原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)佳晨，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：惠迪(天津)商務(wù)服務(wù)有限公司南京分公司，住所地江蘇省南京市玄武區(qū)珠江路XXX號(hào)XXX幢。
　　負(fù)責(zé)人：陳汀，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賀洪亮，上海御宗律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人：唐繼國(guó)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任達(dá)，男。
　　被告：浙江外企德科人力資源服務(wù)有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：倪瀛，首席執(zhí)行官。
　　委托訴訟代理人：賀洪亮，上海御宗律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市。
　　負(fù)責(zé)人：尤程明，職務(wù)不詳。
　　原告王某某與被告惠迪(天津)商務(wù)服務(wù)有限公司南京分公司(以下簡(jiǎn)稱惠迪公司)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，經(jīng)原告申請(qǐng)，依法追加被告浙江外企德科人力資源服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱德科公司)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司)參加訴訟，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人嚴(yán)佳晨、被告惠迪公司、德科公司的共同委托訴訟代理人賀洪亮到庭參加訴訟，被告平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司、平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)34,466.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元(20元/天×5.5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)4,850元(600元+50元/天×85天)、誤工費(fèi)20,000元(4,000元/月×5個(gè)月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)800元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)8,000元。要求被告平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的由被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的由被告惠迪公司、德科公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月8日18時(shí)30分，案外人沙某某駕駛登記在被告惠迪公司名下的牌號(hào)為蘇A9XXXX的小型普通客車(以下簡(jiǎn)稱肇事車輛)行駛至上海市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)金海路時(shí)，適遇原告騎電動(dòng)自行車通行至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，沙某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告惠迪公司辯稱，被告惠迪公司是肇事車輛的登記車主，和被告德科公司是合作關(guān)系，本案中，被告惠迪公司沒(méi)有侵權(quán)行為，與沙某某之間不存在勞動(dòng)、勞務(wù)或雇傭關(guān)系，對(duì)于原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，被告惠迪公司不同意承擔(dān)。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司書面辯稱，對(duì)本起事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)無(wú)異議，肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。對(duì)于原告主張的各賠償項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；護(hù)理費(fèi)應(yīng)以發(fā)票金額為準(zhǔn)；誤工費(fèi)按照實(shí)際損失賠付，或者按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,300元/月計(jì)算；交通費(fèi)需與就診記錄一致；殘疾賠償金，原告需補(bǔ)充提交在滬居住并工作滿一年的相關(guān)證據(jù)；車輛損失費(fèi)認(rèn)可600元；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。事發(fā)后，被告平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司曾在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付原告10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告德科公司辯稱，對(duì)本起事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司投保了限額為200,000元的商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的部分，沙某某與被告德科公司之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，事發(fā)時(shí)在合同期間內(nèi)，沙某某系履行職務(wù)行為，對(duì)于保險(xiǎn)范圍之外應(yīng)由沙某某承擔(dān)的賠償責(zé)任，被告德科公司同意承擔(dān)。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司未到庭應(yīng)訴。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月8日18時(shí)30分，案外人沙某某駕駛登記在被告惠迪公司名下的牌號(hào)為蘇A9XXXX的小型普通客車行駛至上海市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)金海路時(shí)，適遇原告騎電動(dòng)自行車通行至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，沙某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。沙某某與被告德科公司存在勞務(wù)合同關(guān)系。肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元，在被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司處投保了限額為200,000元的商業(yè)險(xiǎn)。2018年3月28日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書，結(jié)論如下：王某某因交通事故受傷致右手部損傷及右第3掌骨粉碎性骨折；經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療(目前內(nèi)固定在位)，目前遺留的右手活動(dòng)功能障礙評(píng)定為XXX傷殘。傷后可予以休息期120日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)；可再予以休息期30日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。原告支付了鑒定費(fèi)2,850元。
　　另查明，原告與案外人上海秦輝企業(yè)服務(wù)外包有限公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系，合同期限自2016年3月7日起至2019年3月25日止，勞動(dòng)合同約定上海秦輝企業(yè)服務(wù)外包有限公司安排原告到上海安吉通匯汽車物流有限公司從事現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)作崗位工作，工作地點(diǎn)為上海。原告自2013年8月起一直居住于上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)共新村金家宅XXX號(hào)，該地區(qū)非農(nóng)人口比例已達(dá)99%。
　　審理中，原告確認(rèn)事發(fā)后被告平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司墊付了交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)10,000元，同意在本案中一并處理。
　　以上事實(shí)，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、門急診病歷、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、處方箋、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)合同、完稅證明、工資銀行卡流水明細(xì)、村委會(huì)證明、派出所證明、交通費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票，被告惠迪公司提交的交強(qiáng)險(xiǎn)保單、合作協(xié)議及原、被告的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，沙某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司、平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司分別系肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故被告平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司、平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的，被告德科公司表示同意承擔(dān)賠償責(zé)任，于法不悖，本院自當(dāng)準(zhǔn)許。對(duì)于原告主張的其他賠償項(xiàng)目及金額，本院根據(jù)原告主張、相關(guān)事實(shí)及法律規(guī)定作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，確認(rèn)原告可獲賠的醫(yī)療費(fèi)金額為34,466.38元。被告平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，本院認(rèn)為，非醫(yī)保部分費(fèi)用系原告在治療中用藥支付的費(fèi)用，是以病情需要為根據(jù)的，為治療原告身體恢復(fù)健康所必須，屬于交通事故導(dǎo)致的原告實(shí)際損失，故應(yīng)包含在醫(yī)療費(fèi)的可賠償范圍之內(nèi)，被告平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司要求扣除的主張，依據(jù)不足，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共計(jì)住院5.5天，主張110元，金額尚屬合理，本院予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情以及司法鑒定意見(jiàn)給予的營(yíng)養(yǎng)期，原告主張按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天計(jì)3,600元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。4、護(hù)理費(fèi)，原告主張住院期間護(hù)理費(fèi)600元，出院期間的護(hù)理費(fèi)按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算計(jì)4,250元，共計(jì)4,850元，并提交了護(hù)理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，金額尚屬合理，本院予以確認(rèn)。5、誤工費(fèi)，本院根據(jù)原告提交的工資銀行流水明細(xì)，扣除事發(fā)后實(shí)際發(fā)放的工資金額后，酌定原告誤工費(fèi)14,338元。6、殘疾賠償金，原告提交的證據(jù)足以證明其事發(fā)前一年居住于上海市城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，本院對(duì)其主張殘疾賠償金金額125,192元予以確認(rèn)。7、精神損害撫慰金，原告主張5,000元，于法不悖，本院予以確認(rèn)。8、交通費(fèi)，根據(jù)原告就診記錄，本院酌定200元。9、衣物損失費(fèi)，原告未能提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。10、鑒定費(fèi)，原告主張2,850元，有發(fā)票為證，本院予以支持。11、律師費(fèi)，原告因本案聘請(qǐng)律師以彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，本院結(jié)合案件的難易程度、案件標(biāo)的等因素，酌定4,000元。
　　以上原告可獲賠的各項(xiàng)損失共計(jì)194,606.38元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下合計(jì)38,176.38元，和被告平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司事發(fā)后墊付的10,000元相抵扣后，由被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告28,176.38元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下合計(jì)149,580元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110,000元，被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告39,580元；保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明保險(xiǎn)事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故鑒定費(fèi)2,850元由被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。律師費(fèi)4,000元，由被告德科公司賠償原告。被告平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司、平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，視為其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某人民幣110,000元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某人民幣70,606.38元；
　　三、被告浙江外企德科人力資源服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某人民幣4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣4,392元，減半收取計(jì)人民幣2,196元，由被告浙江外企德科人力資源服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧江平

書記員：胡賢君