王某
靳偉
張浩（山西宇星律師事務(wù)所）
王太平
邢章善
晉城市出租客運汽車服務(wù)中心
董亮
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司
杜愛麗（山西弘毅律師事務(wù)所）

原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省襄垣縣人，現(xiàn)住山西省晉城市城區(qū)。
原告靳偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省陵川縣人，現(xiàn)住山西省晉城市城區(qū)。
委托代理人張浩，山西宇星律師事務(wù)所律師。
被告王太平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省沁水縣人，現(xiàn)住山西省晉城市城區(qū)。
被告邢章善，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省沁水縣人，個體出租車主，現(xiàn)住山西省晉城市城區(qū)。
被告晉城市出租客運汽車服務(wù)中心。
法定代表人趙建平，該中心主任。
住所地:山西省晉城市城區(qū)太行北路1562號。
委托代理人董亮，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司。
負責人王景輝，該公司經(jīng)理。
住所地:山西省晉城市城區(qū)文昌西街548號。
委托代理人杜愛麗，山西弘毅律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告王太平、被告晉城市出租客運汽車服務(wù)中心、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司（以下簡稱被告中國人民財保晉城分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，與原告靳偉訴被告王太平、被告晉城市出租客運汽車服務(wù)中心、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，因?qū)儆谕黄鸾煌ㄊ鹿?，故本院依法將兩案合并審理?br/>本院受理后，經(jīng)被告晉城市出租客運汽車服務(wù)中心的申請，本院依法追加邢章善為被告參加了訴訟。
后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王某、原告靳偉及其兩原告的委托代理人張浩，被告王太平，被告邢章善，被告晉城市出租客運汽車服務(wù)中心的委托代理人董亮，被告中國人民財保晉城分公司的委托代理人杜愛麗均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱:2015年3月12日13時30分許，被告王太平駕駛車牌號為小型客車，行駛至晉城市城區(qū)澤州路金輦崗北口處時，與原告靳偉駕駛的車牌號為普通摩托車（后載我）發(fā)生交通事故，致原告靳偉與我受傷，雙方車輛損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，我被送往晉城市人民醫(yī)院住院治療，住院19天。
2015年3月19日，山西省晉城市公安局交通警察支隊一大隊對該起事故作出交通事故認定書，認定被告王太平負該事故的全部責任。
肇事車輛車輛在被告中國人民財保晉城分公司投有保險，遂請求:1、判令四被告共同賠償我各項損失計103578元；2、判令被告中國人民財保晉城分公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；。
3、本案訴訟費由被告王太平、被告邢章善、被告晉城市出租客運汽車服務(wù)中心承擔。
原告靳偉訴稱:交通事故發(fā)生后，我受傷被送往晉城市人民醫(yī)院進行治療，住院6天，經(jīng)診斷為:全身多處軟組織傷。
故請求:1、判令四被告賠償我各項費用共計1210元（不包括被告所墊付費用）。
2、判令被告中國人民財保晉城分公司在保險責任范圍內(nèi)對我的損失承擔賠償責任。
3、本案訴訟費由被告王太平、被告邢章善、被告晉城市出租客運汽車服務(wù)中心承擔。
被告王太平口頭辯稱:兩原告所述屬實，我是被告邢章善雇傭的司機，在出車時候發(fā)生的事故，我認為雙方都有責任。
被告邢章善辯稱:事故發(fā)生后，由交警一隊事故科協(xié)調(diào)處理，達成以下協(xié)議:1、乙方的檢查費、住院費由甲方先行墊付，由邢章善墊付王某醫(yī)藥費20329.99元、靳偉醫(yī)藥費1836.46元，兩人醫(yī)藥費共計22166.45元。
我的修車費墊付了9012元，連醫(yī)藥費共計31178.45元，墊付的31178.45元，結(jié)案后由邢章善收回；2、協(xié)議所說，待乙方出院后，甲乙雙方根據(jù)保險公司交通事故賠償標準進行賠償，因乙方對保險公司理賠不滿意，后反悔。
協(xié)議所說，簽字生效后，任何一方不得反悔，如反悔，由反悔方自行承擔。
所以一切責任應(yīng)由反悔方自行承擔，包括所產(chǎn)生的其他費用，如訴訟費等。
被告晉城市出租客運汽車服務(wù)中心辯稱:1、事故發(fā)生后，被告王太平積極賠償，愿意配合原告依法理賠并承擔相關(guān)的民事責任。
但兩原告沒有提供其要求賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額及依據(jù)，保險公司也沒有主動依法理賠，才導(dǎo)致了本案的發(fā)生。
因此，本案的訴訟費應(yīng)由原告和保險公司共同承擔。
2、被告王太平駕駛的晉ET0382號小型客車在被告中國人民財保晉城分公司依法辦理了交強險和第三者責任險，應(yīng)當由保險公司在保險范圍內(nèi)先承擔賠償責任。
被告中國人民財保晉城分公司口頭辯稱:1、我公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；2、鑒定費、訴訟費我公司不予承擔。
本院認為:原告王某所提供的證據(jù)，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認，認定醫(yī)療費為540元。
被告邢章善所提供的2015年3月12日的5元收據(jù)，不符合法律規(guī)定，本院不予采信。
其余證據(jù)符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。
故原告王某因本次交通事故花費的醫(yī)療費為20864.99元（含被告邢章善墊付的醫(yī)療費20324.99元）。
住院伙食補助費:原告王某主張按每天100元計算住院19天，計1900元。
四被告均質(zhì)證稱:對住院伙食補助費無異議。
本院認為:原告王某主張的住院伙食補助費1900元，符合法律規(guī)定，本院依法予以認定。
3、營養(yǎng)費:原告王某主張3600元，按每天15元計算8個月。
四被告均質(zhì)證稱:營養(yǎng)費無醫(yī)囑，不應(yīng)計算。
本院認為:營養(yǎng)費系交通事故發(fā)生后所實際支出的費用，原告王某住院19天，按每天15元計算，營養(yǎng)費認定為285元。
4、誤工費:原告王某主張誤工費14700元，提供山西益德豐商貿(mào)有限責任公司出具的工資證明以及誤工證明，證明其因交通事故從2015年3月12日至今未上班，計算至定殘前一日為7個月，月工資為2100元。
四被告均質(zhì)證稱:對工資證明以及誤工證明均有異議，不應(yīng)當支持。
本院認為:四被告雖然對原告提供的證據(jù)有異議，但無相反證據(jù)予以證明，本院對四被告的反駁主張不予支持。
原告王某提供的證據(jù)符合事實和法律規(guī)定，本院依法予以確認，依法認定誤工費為14700元。
5、護理費:原告王某主張護理費18200元，護理人員為原告靳偉，提供山西益德豐商貿(mào)有限責任公司出具的工資證明以及誤工證明，證明原告靳偉在護理原告王某的時候未發(fā)放工資，其月工資為2600元。
四被告均質(zhì)證稱:對原告靳偉的兩份證明有異議，應(yīng)當提供勞動合同予以證明，否則不應(yīng)采信，護理費不應(yīng)計算7個月，應(yīng)當計算住院期間的，出院后沒有醫(yī)囑證明，原告的主張無事實及法律依據(jù)。
本院認為:原告王某所舉證據(jù)工資證明，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。
另其提供的誤工證明所要證明的護理期間為7個月，但并未提供相關(guān)醫(yī)囑或者鑒定結(jié)論予以佐證，故對此不予采信。
護理期應(yīng)認定為住院的19天，護理費計算為2600÷30×19=1646.6元。
殘疾賠償金:原告王某主張殘疾賠償金48130元，提供司法鑒定意見書，證明因本次交通事故其構(gòu)成十級傷殘，且需進行二次手術(shù)取出內(nèi)固定物；另提供房屋租賃合同、下輦社區(qū)出具的居住證明，證明王某自2014年1月10日至2015年4月10日，一直居住于晉城市城區(qū)下輦社區(qū)。
另原告王某申請證人靳正永出庭作證，證明在晉城市城區(qū)下輦社區(qū)租房的情況。
四被告均質(zhì)證稱:對司法鑒定意見書無異議，對房屋租賃合同有異議，戶口證明是農(nóng)業(yè)戶口，且原告主張在城市打工，未提供居住證及勞動合同，沒有居住證，對證人證言有異議，不能采信，因此應(yīng)按農(nóng)村標準計算。
本院認為:原告王某所舉證據(jù)房屋租賃合同、下輦社區(qū)出具的證明、證人靳正永的證言，符合事實和法律規(guī)定，本院依法予以確認。
綜合其提供的所在單位出具的證明，就原告王某應(yīng)當以城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的事實形成了完整的證據(jù)鏈，故其主張的殘疾賠償金48130元，符合法律規(guī)定，本院依法予以認定。
7、交通費:原告王某主張1000元。
四被告均質(zhì)證稱:交通費，無票據(jù)不予認可。
本院認為:原告王某雖主張交通費1000元，無相關(guān)證據(jù)予以證明，但交通費系交通事故發(fā)生后所實際支出的費用，故本院依法酌定285元。
8、精神損害撫慰金:原告王某主張6000元。
四被告均質(zhì)證稱:精神損害撫慰金，原告主張過高，只認可3000元。
本院認為:原告王某因此次事故造成十級傷殘，確實給其造成極大傷害，本院酌情認定精神損害撫慰金5000元。
9、后續(xù)治療費:原告王某主張8000元，病歷及鑒定書都記載有需二次手術(shù)費進行治療，醫(yī)生說價格就是8000元，但不能出證明。
四被告均質(zhì)證稱:后續(xù)治療費未發(fā)生無依據(jù)，待實際發(fā)生后另行主張。
本院認為:原告王某主張的后續(xù)治療費應(yīng)待其實際發(fā)生后另案另訴。
10、鑒定費:原告王某主張1500元，提供鑒定費發(fā)票。
四被告均質(zhì)證稱:鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。
本院認為:原告王某所提供鑒定費發(fā)票，符合法律規(guī)定，本院予以確認，鑒定費認定為1500元。
綜上，原告王某主張的各項損失，符合事實和法律規(guī)定的為醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等各項損失共計94311.59元（含被告邢章善墊付的醫(yī)療費20324.99元）。
針對焦點:原告靳偉的賠償項目及數(shù)額，結(jié)合原、被告的舉證、質(zhì)證，本院逐一認定如下:
1、住院伙食補助費:原告靳偉主張按每天100元計算住院6天為600元。
四被告均質(zhì)證稱:對住院伙食補助費無異議。
本院認為:原告靳偉的住院伙食補助費600元，符合法律規(guī)定，本院依法予以認定。
2、營養(yǎng)費:原告靳偉主張90元。
四被告均質(zhì)證稱:營養(yǎng)費不應(yīng)當計算，無醫(yī)囑證明原告靳偉需加強營養(yǎng)，故不予認可。
本院認為:營養(yǎng)費系交通事故發(fā)生后所實際支出的費用，原告靳偉住院6天，按每天15元計算，營養(yǎng)費認定為90元。
誤工費:原告靳偉主張520元，提供山西益德豐商貿(mào)有限責任公司出具的工資證明以及誤工證明，證明其月工資為2600元，其因交通事故誤工6天。
四被告質(zhì)證稱:對工資證明以及誤工證明均有異議，不應(yīng)當支持。
本院認為:雖然四被告對原告靳偉所提供的證據(jù)有異議，但并未提供相反的證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
原告靳偉所提供的證據(jù)，符合法律的規(guī)定，本院依法認定誤工費為520元。
另被告邢章善主張事故發(fā)生后，為原告靳偉墊付醫(yī)療費1836.46元，提供醫(yī)療費單據(jù)4支。
原告靳偉以及其余被告對此無異議。
本院對此證據(jù)予以確認，醫(yī)療費認定為1836.46元，系被告邢章善所墊付。
綜上，原告靳偉因此次交通事故造成的各項損失，符合事實和法律規(guī)定的為住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、醫(yī)療費等各項損失共計3046.46元（含被告邢章善墊付的醫(yī)療費1836.46元）。
本院認為，被告王太平駕駛機動車未確保安全行駛，且遇情況采取措施不當，發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)道路交通事故認定書的認定被告王太平承擔事故的全部責任。
本案事故車輛的實際車主為被告邢章善，被告王太平是被告邢章善雇傭的司機，且發(fā)生事故時系職務(wù)行為，故被告王太平不承擔賠償責任。
事故車輛掛靠在被告晉城市出租客運汽車服務(wù)中心，故其應(yīng)當承擔連帶賠償責任。
事故車輛在被告中國人民財保晉城分公司處投有交強險以及第三者責任險。
故兩原告的損失，應(yīng)當先由被告中國人民財保晉城分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責任險的限額內(nèi)賠償，不足部分由被告邢章善承擔賠償責任，被告晉城市出租客運汽車服務(wù)中心承擔連帶賠償責任。
綜上所述，本院認為，原告王某因此次交通事故造成的各項損失94311.59元，應(yīng)當由被告中國人民財保晉城分公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計7473.54元；在傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償其殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等共計69761.6元。
剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計15576.45元，應(yīng)當由被告中國人民財保晉城分公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償。
因此，被告中國人民財保晉城分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告王某各項損失共計92811.59元。
另外鑒定費1500元，由被告邢章善賠償原告王某，被告晉城市出租客運汽車服務(wù)中心承擔連帶賠償責任。
但應(yīng)當扣除被告邢章善墊付的醫(yī)療費20324.99元。
原告靳偉因此次交通事故造成的各項損失3046.46元，應(yīng)當由被告中國人民財保晉城分公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計2526.46元；在傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償其誤工費520元。
因此被告中國人民財保晉城分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告靳偉各項損失共計3046.46元。
但應(yīng)當扣除被告邢章善墊付的醫(yī)療費1836.46元。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司在交強險以及第三者責任險限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失共計92811.59元（含被告邢章善墊付的醫(yī)療費20324.99元），于判決書生效后十日內(nèi)一次性付清。
被告邢章善賠償原告王某鑒定費計1500元，于判決書生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、被告晉城市出租客運汽車服務(wù)中心就第二項承擔連帶賠償責任。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司
在交強險以及第三者責任險限額內(nèi)賠償原告靳偉醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費等各項損失共計3046.46元（含被告邢章善墊付的醫(yī)療費1836.46元），于判決書生效后十日內(nèi)一次性付清。
五、依法駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行金錢支付義務(wù)，則應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費共計2420元（原告王某案件2370元、原告靳偉案件50元），由被告邢章善承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉城市中級人民法院。

本院認為:原告王某所提供的證據(jù)，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認，認定醫(yī)療費為540元。
被告邢章善所提供的2015年3月12日的5元收據(jù)，不符合法律規(guī)定，本院不予采信。
其余證據(jù)符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。
故原告王某因本次交通事故花費的醫(yī)療費為20864.99元（含被告邢章善墊付的醫(yī)療費20324.99元）。
住院伙食補助費:原告王某主張按每天100元計算住院19天，計1900元。
四被告均質(zhì)證稱:對住院伙食補助費無異議。
本院認為:原告王某主張的住院伙食補助費1900元，符合法律規(guī)定，本院依法予以認定。
3、營養(yǎng)費:原告王某主張3600元，按每天15元計算8個月。
四被告均質(zhì)證稱:營養(yǎng)費無醫(yī)囑，不應(yīng)計算。
本院認為:營養(yǎng)費系交通事故發(fā)生后所實際支出的費用，原告王某住院19天，按每天15元計算，營養(yǎng)費認定為285元。
4、誤工費:原告王某主張誤工費14700元，提供山西益德豐商貿(mào)有限責任公司出具的工資證明以及誤工證明，證明其因交通事故從2015年3月12日至今未上班，計算至定殘前一日為7個月，月工資為2100元。
四被告均質(zhì)證稱:對工資證明以及誤工證明均有異議，不應(yīng)當支持。
本院認為:四被告雖然對原告提供的證據(jù)有異議，但無相反證據(jù)予以證明，本院對四被告的反駁主張不予支持。
原告王某提供的證據(jù)符合事實和法律規(guī)定，本院依法予以確認，依法認定誤工費為14700元。
5、護理費:原告王某主張護理費18200元，護理人員為原告靳偉，提供山西益德豐商貿(mào)有限責任公司出具的工資證明以及誤工證明，證明原告靳偉在護理原告王某的時候未發(fā)放工資，其月工資為2600元。
四被告均質(zhì)證稱:對原告靳偉的兩份證明有異議，應(yīng)當提供勞動合同予以證明，否則不應(yīng)采信，護理費不應(yīng)計算7個月，應(yīng)當計算住院期間的，出院后沒有醫(yī)囑證明，原告的主張無事實及法律依據(jù)。
本院認為:原告王某所舉證據(jù)工資證明，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。
另其提供的誤工證明所要證明的護理期間為7個月，但并未提供相關(guān)醫(yī)囑或者鑒定結(jié)論予以佐證，故對此不予采信。
護理期應(yīng)認定為住院的19天，護理費計算為2600÷30×19=1646.6元。
殘疾賠償金:原告王某主張殘疾賠償金48130元，提供司法鑒定意見書，證明因本次交通事故其構(gòu)成十級傷殘，且需進行二次手術(shù)取出內(nèi)固定物；另提供房屋租賃合同、下輦社區(qū)出具的居住證明，證明王某自2014年1月10日至2015年4月10日，一直居住于晉城市城區(qū)下輦社區(qū)。
另原告王某申請證人靳正永出庭作證，證明在晉城市城區(qū)下輦社區(qū)租房的情況。
四被告均質(zhì)證稱:對司法鑒定意見書無異議，對房屋租賃合同有異議，戶口證明是農(nóng)業(yè)戶口，且原告主張在城市打工，未提供居住證及勞動合同，沒有居住證，對證人證言有異議，不能采信，因此應(yīng)按農(nóng)村標準計算。
本院認為:原告王某所舉證據(jù)房屋租賃合同、下輦社區(qū)出具的證明、證人靳正永的證言，符合事實和法律規(guī)定，本院依法予以確認。
綜合其提供的所在單位出具的證明，就原告王某應(yīng)當以城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的事實形成了完整的證據(jù)鏈，故其主張的殘疾賠償金48130元，符合法律規(guī)定，本院依法予以認定。
7、交通費:原告王某主張1000元。
四被告均質(zhì)證稱:交通費，無票據(jù)不予認可。
本院認為:原告王某雖主張交通費1000元，無相關(guān)證據(jù)予以證明，但交通費系交通事故發(fā)生后所實際支出的費用，故本院依法酌定285元。
8、精神損害撫慰金:原告王某主張6000元。
四被告均質(zhì)證稱:精神損害撫慰金，原告主張過高，只認可3000元。
本院認為:原告王某因此次事故造成十級傷殘，確實給其造成極大傷害，本院酌情認定精神損害撫慰金5000元。
9、后續(xù)治療費:原告王某主張8000元，病歷及鑒定書都記載有需二次手術(shù)費進行治療，醫(yī)生說價格就是8000元，但不能出證明。
四被告均質(zhì)證稱:后續(xù)治療費未發(fā)生無依據(jù)，待實際發(fā)生后另行主張。
本院認為:原告王某主張的后續(xù)治療費應(yīng)待其實際發(fā)生后另案另訴。
10、鑒定費:原告王某主張1500元，提供鑒定費發(fā)票。
四被告均質(zhì)證稱:鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。
本院認為:原告王某所提供鑒定費發(fā)票，符合法律規(guī)定，本院予以確認，鑒定費認定為1500元。
綜上，原告王某主張的各項損失，符合事實和法律規(guī)定的為醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等各項損失共計94311.59元（含被告邢章善墊付的醫(yī)療費20324.99元）。
針對焦點:原告靳偉的賠償項目及數(shù)額，結(jié)合原、被告的舉證、質(zhì)證，本院逐一認定如下:
1、住院伙食補助費:原告靳偉主張按每天100元計算住院6天為600元。
四被告均質(zhì)證稱:對住院伙食補助費無異議。
本院認為:原告靳偉的住院伙食補助費600元，符合法律規(guī)定，本院依法予以認定。
2、營養(yǎng)費:原告靳偉主張90元。
四被告均質(zhì)證稱:營養(yǎng)費不應(yīng)當計算，無醫(yī)囑證明原告靳偉需加強營養(yǎng)，故不予認可。
本院認為:營養(yǎng)費系交通事故發(fā)生后所實際支出的費用，原告靳偉住院6天，按每天15元計算，營養(yǎng)費認定為90元。
誤工費:原告靳偉主張520元，提供山西益德豐商貿(mào)有限責任公司出具的工資證明以及誤工證明，證明其月工資為2600元，其因交通事故誤工6天。
四被告質(zhì)證稱:對工資證明以及誤工證明均有異議，不應(yīng)當支持。
本院認為:雖然四被告對原告靳偉所提供的證據(jù)有異議，但并未提供相反的證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
原告靳偉所提供的證據(jù)，符合法律的規(guī)定，本院依法認定誤工費為520元。
另被告邢章善主張事故發(fā)生后，為原告靳偉墊付醫(yī)療費1836.46元，提供醫(yī)療費單據(jù)4支。
原告靳偉以及其余被告對此無異議。
本院對此證據(jù)予以確認，醫(yī)療費認定為1836.46元，系被告邢章善所墊付。
綜上，原告靳偉因此次交通事故造成的各項損失，符合事實和法律規(guī)定的為住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、醫(yī)療費等各項損失共計3046.46元（含被告邢章善墊付的醫(yī)療費1836.46元）。
本院認為，被告王太平駕駛機動車未確保安全行駛，且遇情況采取措施不當，發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)道路交通事故認定書的認定被告王太平承擔事故的全部責任。
本案事故車輛的實際車主為被告邢章善，被告王太平是被告邢章善雇傭的司機，且發(fā)生事故時系職務(wù)行為，故被告王太平不承擔賠償責任。
事故車輛掛靠在被告晉城市出租客運汽車服務(wù)中心，故其應(yīng)當承擔連帶賠償責任。
事故車輛在被告中國人民財保晉城分公司處投有交強險以及第三者責任險。
故兩原告的損失，應(yīng)當先由被告中國人民財保晉城分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責任險的限額內(nèi)賠償，不足部分由被告邢章善承擔賠償責任，被告晉城市出租客運汽車服務(wù)中心承擔連帶賠償責任。
綜上所述，本院認為，原告王某因此次交通事故造成的各項損失94311.59元，應(yīng)當由被告中國人民財保晉城分公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計7473.54元；在傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償其殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等共計69761.6元。
剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計15576.45元，應(yīng)當由被告中國人民財保晉城分公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償。
因此，被告中國人民財保晉城分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告王某各項損失共計92811.59元。
另外鑒定費1500元，由被告邢章善賠償原告王某，被告晉城市出租客運汽車服務(wù)中心承擔連帶賠償責任。
但應(yīng)當扣除被告邢章善墊付的醫(yī)療費20324.99元。
原告靳偉因此次交通事故造成的各項損失3046.46元，應(yīng)當由被告中國人民財保晉城分公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計2526.46元；在傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償其誤工費520元。
因此被告中國人民財保晉城分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告靳偉各項損失共計3046.46元。
但應(yīng)當扣除被告邢章善墊付的醫(yī)療費1836.46元。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司在交強險以及第三者責任險限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失共計92811.59元（含被告邢章善墊付的醫(yī)療費20324.99元），于判決書生效后十日內(nèi)一次性付清。
被告邢章善賠償原告王某鑒定費計1500元，于判決書生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、被告晉城市出租客運汽車服務(wù)中心就第二項承擔連帶賠償責任。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司
在交強險以及第三者責任險限額內(nèi)賠償原告靳偉醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費等各項損失共計3046.46元（含被告邢章善墊付的醫(yī)療費1836.46元），于判決書生效后十日內(nèi)一次性付清。
五、依法駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行金錢支付義務(wù)，則應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費共計2420元（原告王某案件2370元、原告靳偉案件50元），由被告邢章善承擔。

審判長：金潔

書記員：宋志寬