原告：王森林，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。
委托訴訟代理人：王文彬（系原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，職工，現(xiàn)住秦皇島市。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。
被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司營業(yè)部，住所地山東省濟南市濟陽縣崔寨國道220線西側中心大街南、山東人力資源服務中心415室，統(tǒng)一社會信用代碼91370100MA3DN9M633。
負責人：魏竹明，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙鑫，河北秦智律師事務所律師。
被告：燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司，住所地秦皇島市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)峨眉山中路9號金融保險商務中心6樓，統(tǒng)一社會信用代碼91130301MA07N99788。
負責人：李金和，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：啜亮，該公司工作人員。

原告王森林訴被告楊某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司營業(yè)部（以下簡稱永某財險山東營業(yè)部）、燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司（以下簡稱燕趙財險秦皇島公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法由審判員孫紹文適用簡易程序于2019年7月8日公開開庭進行了審理。原告王森林及其委托訴訟代理人王文彬、被告楊某、被告永某財險山東營業(yè)部的委托訴訟代理人趙鑫、被告燕趙財險秦皇島公司的委托訴訟代理人啜亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王森林向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告賠償我各項經(jīng)濟損失120706.57元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告楊某為×××號小型轎車駕駛員，該車在被告永某財險山東營業(yè)部投保交強險，在被告燕趙財險秦皇島公司投保商業(yè)險。2018年10月12日17時15分，被告楊某駕駛×××號小型轎車沿102公路由西向東行駛至秦皇島市撫寧區(qū)榆關鎮(zhèn)政府東（京哈線268公里300米）路段，遇我駕駛電動自行車沿102公路由東向西行駛而后向南斜過公路時，兩車相撞損壞，我受傷。此事故經(jīng)秦皇島市公安局撫寧分局交通警察大隊認定，被告楊某承擔事故的主要責任，我承擔事故的次要責任。我受傷后在唐山市第二醫(yī)院住院治療后又轉至撫寧區(qū)中醫(yī)醫(yī)院治療，診斷為骨盆骨折，右側髂骨閉合粉碎性骨折，右側髖臼上緣閉合性骨折，右側恥骨上、下支閉合粉碎性骨折，右側坐骨支閉合性骨折，右側骶髂關節(jié)分離，頭部外傷。經(jīng)我申請，秦皇島港城司法醫(yī)學鑒定中心對我傷殘等級進行鑒定，結論為我傷殘等級為十級；后期醫(yī)療費12000-14000元；護理期60-90日，營養(yǎng)期60-90日。我的各項經(jīng)濟損失為醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定檢查費、住宿費、交通費、電動車損失等各項經(jīng)濟損失合計153163.73元。首先由交強險責任限額內(nèi)賠償，超出部分按照事故責任比例的70%賠償，計130706.57元，扣除墊付醫(yī)療費10000元，被告還應賠償120706.57元。我認為，被告楊某駕駛的車輛投保交強險和商業(yè)險，保險期限內(nèi)發(fā)生的交通事故應由保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分應由被告楊某承擔。故我訴至法院，請求法院依法支持我的各項訴訟請求。
被告楊某辯稱，我對事故認定無異議。我駕駛的車輛×××號小型轎車在被告永某財險山東營業(yè)部投保了交強險，在被告燕趙財險秦皇島公司投保了商業(yè)三者險100萬元。我認為原告的損失合理，應由保險公司承擔。
被告永某財險山東營業(yè)部辯稱，我司同意在標的車輛×××號小型轎車行駛證、駕駛證合法有效且無保險責任免除的前提下，對原告合理合法經(jīng)法院認定的損失在交強險限額內(nèi)賠償，不承擔訴訟費、鑒定費等間接費用。我司已墊付10000元醫(yī)療費，應予以扣除。
被告燕趙財險秦皇島公司辯稱，在我司投保的車輛×××號小型轎車駕駛證、行駛證合法有效且無免賠的情況下，對于原告合理合法的損失首先由承保交強險的保險公司進行賠償，超出的部分應按事故責任比例即70%在我司保險限額100萬元內(nèi)進行賠償。我司不是過錯方，不應承擔鑒定費和訴訟費等間接損失。
原告王森林為證明自己的主張，提出了如下證據(jù)和理由：1.秦皇島市公安局撫寧分局交通警察大隊2018年10月24日出具的第xxxx號道路交通事故認定書1份，證明本次交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任劃分、車輛損壞及原告受傷的情況。2.被告楊某駕駛證復印件、×××號小型轎車行駛證復印件、交強險和商業(yè)險保單復印件，證明被告楊某具有合法的駕駛資格，×××號小型轎車登記在朱則潤名下，該車在被告永某財險山東營業(yè)部投保交強險（被保險人侯明瑞），在被告燕趙財險秦皇島公司投保第三者責任保險100萬元及不計免賠（被保險人系被告楊某），事故發(fā)生在保險期間。3.秦皇島市撫寧區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院病案2份、費用明細匯總2份、醫(yī)療費票據(jù)4張，唐山市第二醫(yī)院住院病案、費用明細、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)6張，唐山協(xié)和醫(yī)藥有限公司購藥票據(jù)1張，唐山安瑞克假肢矯形器有限公司褥瘡氣墊票據(jù)1張，唐山市路北區(qū)鴻泰大藥店購藥票據(jù)1張，唐山天佑醫(yī)療器械有限公司票據(jù)1張，證明原告的傷情、用藥、治療及支出醫(yī)療費57055.17元等情況。4.秦皇島港城司法醫(yī)學鑒定中心于2019年5月13日出具的[2019]臨鑒字第156號司法鑒定意見書及鑒定檢查費票據(jù)2張，證明原告王森林傷殘等級為十級；后期醫(yī)療費12000-14000元；護理期60-90日，營養(yǎng)期60-90日。支付鑒定檢查費2284.3元。5.秦皇島上徐現(xiàn)代物流有限公司營業(yè)執(zhí)照、證明、工資表，證明原告王森林系秦皇島上徐現(xiàn)代物流有限公司職工，月工資2800元。原告未上班期間扣發(fā)工資。6.秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)昊軒飯店的證明及工資表，證明護理人魏玉芬系秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)昊軒飯店的員工，日工資100元。因護理原告未上班，期間扣發(fā)工資。7.住宿費票據(jù)，證明原告王森林在唐山市第二醫(yī)院住院期間，親屬王文彬等人陪護而發(fā)生的住宿費917.73元。8.交通費票據(jù)，證明原告王森林支付交通費3371.2元。9.電動車購買票據(jù)，因本次事故電動自行車損壞，主張1500元?；谝陨献C據(jù)，原告王森林主張的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費57055.17元、住院伙食補助費100元×61天=6100元、營養(yǎng)費50元×90天=4500元、后期醫(yī)療費14000元、誤工費93.33元×229天=21373.33元、護理費100元×90天=9000元、殘疾賠償金14031元×20年×10%=28062元、精神撫慰金5000元、鑒定檢查費2284.3元、住宿費917.73元、交通費3371.2元、電動車損失1500元，合計153163.73元。首先在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分按照事故責任比例的70%賠償，總計130706.57元，扣除墊付款10000元，被告還應賠償120706.57元。
被告永某財險山東營業(yè)部對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對原告提交的證據(jù)1和證據(jù)2無異議；證據(jù)3中的院外4張票據(jù)與本案無關聯(lián)、無醫(yī)囑。原告沒有轉院證明，唐山二院及二次入住撫寧中醫(yī)醫(yī)院相對應的費用請法庭核實關聯(lián)性；原告的病案和診斷并未注明加強營養(yǎng)和護理，因此鑒定結論中的護理期、營養(yǎng)期無診斷依據(jù)。后期治療費用過高；對于誤工和護理證明并未能提交出險后的流水證明其損失情況，無法達到證明目的；交通費及車損請法院核實；對方已認可我司墊付10000元醫(yī)療費。
被告燕趙財險秦皇島公司對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對原告提交的證據(jù)1和證據(jù)2無異議；醫(yī)療費票據(jù)中有一張?zhí)粕蕉旱?0元面值的票據(jù)，該票據(jù)未加蓋醫(yī)院住院收費專用章，屬于無效票據(jù)，我司不認可。4張院外購藥票據(jù)，我司認為沒有醫(yī)院相關院外購藥醫(yī)囑，與本案無關聯(lián)性，且上面藥品名稱均為器械類，我司認為應屬于交強險死亡傷殘項下的殘疾輔助器具，不屬于商業(yè)險理賠范圍；鑒定報告中的后期治療費，我司有異議，費用過高，我司認可7000元。護理期和營養(yǎng)期，鑒定報告評定的意見為區(qū)間值，我司認可中間值予以賠償；交通費票據(jù)為連號票據(jù)，也不能證明實際花費情況，我司不予認可；精神撫慰金根據(jù)保險條款規(guī)定，不屬于商業(yè)險理賠范圍；我司認為營養(yǎng)費賠償應按30元/天，住院伙食補助費按50元/天實際住院天數(shù)計算。
被告楊某對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見同保險公司的質(zhì)證意見。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告提交的證據(jù)作出如下認定：1.雙方對于原告提交的證據(jù)1、2均無異議。經(jīng)本院審查核實，上述證據(jù)具有合法性、客觀真實性及關聯(lián)性，故本院予以采信。2.關于原告提交的證據(jù)3，被告對院外購藥和轉院等情況提出異議，但未提交相關證據(jù)。經(jīng)本院審查，關于院外購藥問題，從購藥名稱看，所購買的藥品均系治療腹脹和便秘等相關病情的,與原告的傷情具有關聯(lián)性；關于購買防褥瘡氣墊的費用，根據(jù)原告提交住院病案記載的傷情和治療的手術情況，該費用與原告的傷情具有必要性和關聯(lián)性；關于購買的醫(yī)療器械等費用，根據(jù)原告補充的唐山市第二醫(yī)院醫(yī)務科于2019年7月9日出具的兩份證明，能夠證實該費用均系原告進行手術治療所產(chǎn)生的費用；關于轉院問題，從原告提交的三份住院病案來看，前后診斷一致，治療過程具有連續(xù)性，因此三次入院治療均與本次事故具有關聯(lián)性。綜上，證據(jù)3能夠證實原告的傷情、治療、轉院、復查及支付醫(yī)療費的情況，故本院予以采信。3.關于原告提交的證據(jù)4，經(jīng)本院審查，該司法鑒定意見書系本院依據(jù)原告的申請訴前委托有資質(zhì)的秦皇島港城司法醫(yī)學鑒定中心作出的，具有合法性、客觀真實性、關聯(lián)性。鑒定和檢查費票據(jù)具有客觀真實性，故本院對證據(jù)4予以采信；關于原告王森林的誤工期，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定應計算至定殘日前一天，評殘日期為2019年5月13日，本院確定誤工期為212天；關于原告王森林的護理期，鑒定結論為60-90日。但根據(jù)原告在秦皇島市撫寧區(qū)中醫(yī)醫(yī)院第二次住院病案中長期醫(yī)囑記載出院前為Ⅲ級護理，故本院綜合考慮原告住院治療的實際情況確定護理期為住院期間即61天；關于原告主張的營養(yǎng)期，鑒定結論為60-90日。結合原告的年齡和住院病案記載的傷情及手術的情況，本院確定原告王森林營養(yǎng)期為75天。營養(yǎng)費按每天50元計算；根據(jù)司法鑒定意見書和住院病案記載的原告王森林傷情、手術治療等內(nèi)容，本院對后期醫(yī)療費酌定13000元。4.關于原告提交的證據(jù)5和證據(jù)6，被告提出異議，但未提交相關證據(jù)。經(jīng)本院審查，雖然上述證據(jù)存在一定瑕疵，但結合原告和護理人員的年齡及當?shù)赝獬鰟展と藛T的工資標準，原告主張誤工費按每天93.33元和護理費按每天100元計算具有合理性，故本院予以采信。5.關于原告提交的證據(jù)7住宿費，經(jīng)本院審查，根據(jù)原告提供的唐山市第二醫(yī)院住院病案顯示原告從2018年10月15日至2018年10月24日住院9天，2018年10月24日開具的住宿費票據(jù)亦顯示住宿9天，并結合原告的傷情，能夠確認住宿費用具有合理性，故本院予以采信。6.根據(jù)原告的傷情、治療、復查、轉院、就醫(yī)地、住所地及鑒定等相關情況，本院酌定原告王森林的合理交通費為1600元。7.關于電動自行車損失，在庭審后，經(jīng)原告與被告永某財險山東營業(yè)部協(xié)商確認電動自行車損失為1000元，本院予以確認。8.關于原告主張的住院伙食補助費，本院酌定每天50元；關于原告主張的精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級鑒定結論，符合有關規(guī)定，本院予以認定。
綜上，本院對以下事實予以認定：2018年10月12日17時15分，被告楊某駕駛×××號小型轎車沿102公路由西向東行駛至秦皇島市撫寧區(qū)榆關鎮(zhèn)政府東（京哈線268公里300米）路段，遇原告王森林駕駛電動自行車沿102公路由東向西行駛而后向南斜過公路時，兩車相撞損壞，原告王森林受傷。此事故經(jīng)秦皇島市公安局撫寧分局交通警察大隊認定，被告楊某承擔事故的主要責任，原告王森林承擔事故的次要責任。
被告楊某駕駛的×××號小型轎車在被告永某財險山東營業(yè)部投保了交強險，在被告燕趙財險秦皇島公司投保第三者責任保險100萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
原告王森林受傷后，于2018年10月12日就診于秦皇島市撫寧區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療。診斷為右側髂骨骨折，右側恥骨上、下支粉碎性骨折，頭部外傷，雙肺上葉肺大泡，雙側胸腔積液。出院醫(yī)囑為繼續(xù)治療。
原告王森林于2018年10月15日轉診至唐山市第二醫(yī)院住院治療。診斷為骨盆骨折，右側髂骨閉合粉碎性骨折，右側髖臼上緣閉合性骨折，右側恥骨上、下支閉合粉碎性骨折，右側坐骨支閉合性骨折，右側骶髂關節(jié)分離，頭部外傷。出院醫(yī)囑為絕對臥床，下肢避免負重，適當功能練習；出院后一個月門診復查；傷口隔日換藥、術后12-14天拆線、預防感染，病情變化隨診。
原告王森林于2018年10月24日再次就診于秦皇島市撫寧區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療50天。診斷為右側髂骨骨折術后，右側髖臼骨折，右側恥骨上、下支粉碎性骨折，右側坐骨支骨折。出院醫(yī)囑為繼續(xù)功能鍛煉；保護性活動；定期前往手術醫(yī)院復查；根據(jù)復查結果決定進一步診療；不適隨診。
在原告住院期間，被告永某財險山東營業(yè)部為原告墊付費用10000元。在原告受傷期間，需1人護理。
原告王森林的傷情于2019年5月13日經(jīng)秦皇島港城司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，其結論為原告王森林傷殘等級為十級；后期醫(yī)療費12000-14000元；護理期60-90日，營養(yǎng)期60-90日。支付鑒定檢查費2284.3元。本院根據(jù)本案的實際情況，認定誤工期212天、護理期61天、營養(yǎng)期75天，后續(xù)治療費13000元。
原告王森林出生于1960年8月1日，居住生活在秦皇島市××區(qū)，屬農(nóng)村居民。原告在本次交通事故發(fā)生前在秦皇島上徐現(xiàn)代物流有限公司工作，日工資93.33元。
綜上，根據(jù)原告王森林的訴訟請求和河北省××路交通事故人身損害賠償相關數(shù)據(jù)，原告王森林合理損失為：醫(yī)療費57055.17元（含院外購藥）、住院伙食補助費50元×61天=3050元、營養(yǎng)費50元×75天=3750元、后期醫(yī)療費13000元、誤工費93.33元×212天=19785.96元、護理費100元×61天=6100元、殘疾賠償金14031元×20年×10%=28062元、精神撫慰金5000元、鑒定檢查費2284.3元、住宿費917.73元、交通費1600元、電動自行車損失1000元，合計141605.16元。
上述事實，有原告提供的證據(jù)、庭審筆錄及當事人的陳述予以佐證。

本院認為，被告楊某駕駛×××號小型轎車與原告王森林駕駛電動自行車斜過公路時相撞，致原告王森林受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警認定，被告楊某承擔事故的主要責任，原告王森林承擔事故的次要責任，因此被告楊某應對原告的經(jīng)濟損失承擔相應的民事賠償責任。被告楊某駕駛的×××號小型轎車在被告永某財險山東營業(yè)部投保了交強險，在被告燕趙財險秦皇島公司投保第三者責任保險100萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。綜上所述，原告王森林的經(jīng)濟損失141605.16元，首先由被告永某財險山東營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償原告王森林經(jīng)濟損失71547.96元（醫(yī)療項下10000元+死亡傷殘項下60547.96元+財產(chǎn)損失項下1000元），扣除已墊付的10000元，被告永某財險山東營業(yè)部還應賠償原告61547.96元；原告超出交強險部分的經(jīng)濟損失70057.2元，由被告燕趙財險秦皇島公司在第三者責任保險限額內(nèi)按照事故責任比例的70%賠償原告王森林經(jīng)濟損失49040.04元。在訴訟中，被告燕趙財險秦皇島公司主張不承擔鑒定檢查費，經(jīng)本院審查，鑒定檢查費系原告為確定其傷殘等級和經(jīng)濟損失所產(chǎn)生的必要合理費用，依據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定應由被告燕趙財險秦皇島公司在第三者責任保險限額內(nèi)承擔，故本院不予支持；同時主張原告在院外購買的醫(yī)療器械等費用屬于交強險死亡傷殘項下的殘疾輔助器具費用，不屬于第三者責任保險理賠范圍。經(jīng)本院審查，該費用均系原告進行手術治療所產(chǎn)生的費用，屬醫(yī)療費用范疇，本院不予支持。原告的其他訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司營業(yè)部于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告王森林各項經(jīng)濟損失人民幣61547.96元。
二、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在第三者責任保險限額內(nèi)一次性賠償原告王森林各項經(jīng)濟損失人民幣49040.04元。
三、駁回原告王森林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2714元，減半收取1357元，由原告王森林負擔114元，被告楊某負擔1243元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 孫紹文

書記員： 亢永利