原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽區(qū)
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市
委托代理人：馬英杰、瞿曉娜，河北路達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告張某某合同糾紛一案，本院受理后，由審判員馬靜獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某與被告張某某及其委托代理人瞿曉娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告張某某退還原告王某某人民幣50萬元；2、被告張某某按銀行同期貸款利率支付原告王某某利息；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月20日，原告王某某與被告張某某簽訂《消防備案協(xié)助辦理協(xié)議書》并支付被告50萬元用于辦理幼兒園消防手續(xù)《建設(shè)工程消防備案和驗(yàn)收意見書》，被告未能按約完成協(xié)議并遲遲不肯退還原告支付的50萬元。2018年8月29日被告以墊付資金為原告辦理小規(guī)模幼兒園辦學(xué)資質(zhì)為由，要求原告重新簽訂協(xié)議，被告張某某拒絕退回原告王某某支付的50萬元。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求依法裁判。
被告張某某答辯，原、被告簽訂的合同真實(shí)合法有效，并且被告也已按合同的約定給原告正在辦理，履行著合同。消防的正式備案手續(xù)辦不下來是因?yàn)樵鏋楸桓嫣峁┑膶?shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所與執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不一致，導(dǎo)致正式的消防手續(xù)辦不下來。但被告已經(jīng)為原告辦理了消防檢查，被告拿著消防檢查監(jiān)督卡可以為原告辦理辦學(xué)許可證。而且被告已經(jīng)將相關(guān)手續(xù)交到北京市教育委員會(huì)朝陽分局后經(jīng)審查，原告提供的材料不符，導(dǎo)致《開園許可證》暫停，為此辦學(xué)許可證辦不下來，不是由于被告的原因造成的，原告方也有責(zé)任。所以，被告不同意返還原告款項(xiàng)。由于雙方?jīng)]有約定利息，所以原告主張給付利息的請(qǐng)求也不予支持。
原告向本院提交證據(jù)1、消防備案協(xié)助辦理協(xié)議書、服務(wù)協(xié)議，擬證明我與被告簽訂了協(xié)議，被告沒有按期辦理建設(shè)工程消防備案和驗(yàn)收意見書，應(yīng)返還錢款；證據(jù)2，轉(zhuǎn)賬憑證，擬證明原告向被告提供的賬戶轉(zhuǎn)賬50萬元，被告收到該筆款項(xiàng)的事實(shí)；證據(jù)3，消防監(jiān)督檢查記錄，擬證明被告提供給我的，該記錄不能作為被告辦理建設(shè)工程消防備案和驗(yàn)收意見書的證明；證據(jù)4、朝陽教委的受理單回執(zhí)，擬證明該回執(zhí)單是假的，朝陽教委沒有出具受理單回執(zhí)；證據(jù)5、微信記錄，擬證明我將50萬元轉(zhuǎn)賬到被告指定的賬戶。被告對(duì)原告提交證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的有異議，被告認(rèn)可給被告轉(zhuǎn)賬10萬的支付寶記錄。對(duì)證據(jù)3，是我方提交給原告的，但是原告給被告提供的房產(chǎn)證時(shí)住宅性質(zhì)不是商業(yè)性質(zhì)，住宅性質(zhì)只能走消防監(jiān)督檢查，辦不了大驗(yàn)的消防備案表。只有商業(yè)性質(zhì)的可以辦理。對(duì)證據(jù)4、應(yīng)由原告舉證其證件的真?zhèn)?。我方是找中間人辦理的，這是中間人給我們的。對(duì)證據(jù)5、證明不了原告的證明目的。不能證明被告指定賬戶讓原告打入。庭審中被告認(rèn)可為原告提供了范愛霞的賬戶，范愛霞與被告系夫妻關(guān)系。
被告向本院提交證據(jù)1原告單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明原告的住所是北京市朝陽區(qū)。證據(jù)2民辦學(xué)校舉辦者基本情況及原告提供的房屋所有權(quán)證，擬證明實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的情況是朝陽區(qū)水岸莊園103號(hào)樓-1至3層01號(hào)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照與實(shí)際經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)不符。導(dǎo)致建設(shè)工程消防備案和驗(yàn)收意見書暫停辦理。原告對(duì)被告提交證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為出資方不需要在幼兒園實(shí)際場(chǎng)地，北京市朝陽區(qū)的小規(guī)模幼兒園舉辦場(chǎng)地要求包含民用建筑，在雙方簽訂協(xié)議時(shí)已經(jīng)提供給了被告所有的材料，到辦理第二次教委的協(xié)議時(shí)也都是這些全部材料，這些材料都是合理合法的。
被告張某某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告王某某人民幣50萬元及利息（自2019年5月27日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至款項(xiàng)還清之日止）。
如果未按本判決規(guī)定的時(shí)間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的兩份協(xié)議，系雙方真是意思表示，原告依約向被告及其妻子賬戶轉(zhuǎn)賬50萬元，被告未在指定期間內(nèi)為飯米粒小規(guī)模幼兒園完成辦理辦學(xué)許可證、建設(shè)工程消防備案和驗(yàn)收意見書的業(yè)務(wù)，原告要求被告退還50萬元的主張不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。雙方在協(xié)議中對(duì)利息未有約定，原告主張被告支付利息應(yīng)自其主張權(quán)益之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:

審判員 馬靜

書記員： 李紅梅