王某某
楊某某
石光雨（河北震河律師事務(wù)所）
張某某
張海英

上訴人（原審被告）王某某。
上訴人（原審被告）楊某某。
二
上訴人
委托代理人石光雨，河北震河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人張海英。
上訴人王某某、楊某某與被上訴人張某某因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省懷安縣人民法院（2014）安民初字第315號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)上訴人提交的兩份臨時占地協(xié)議，結(jié)合一審中孫玉林的證人證言，兩份占地協(xié)議并不矛盾，孫玉林明確表示退出后，張某某又重新簽訂了一份，應(yīng)以張某某個人簽訂的協(xié)議為準(zhǔn)。二審中，上訴人提交的張永亮及村委會的證人證言和地形圖，與一審中提交的證人證言和圖紙明顯不符，證人和村委會也沒有出庭說明情況，本院對此不予采信。綜合一審、二審?fù)徢闆r，可以認(rèn)定張某某對訴爭土地爭議土地?fù)碛惺褂脵?quán)。懷安縣國土資源局作出的《關(guān)于王某某的國有土地使用證附圖標(biāo)注的情況說明》中指明“王某某持有的懷鎮(zhèn)國有（94）字第110號《國有土地使用證》“四至為:東至空地，西至王森根，南至舊公路，北至公路。用地附圖上標(biāo)注為東西20.25米，南北11.0米。該證中王某某的國有土地使用權(quán)面積應(yīng)以附圖標(biāo)注尺寸為準(zhǔn)。”，懷安縣國有土地資源局作為政府土地管理部門，作出的說明具有權(quán)威性，故王某某的土地使用權(quán)面積應(yīng)以懷鎮(zhèn)國用（94）字第110號國有土地使用證中附圖標(biāo)注的尺寸東西20.25米，南北11.0米為準(zhǔn)，而不能以未標(biāo)明土地尺寸的四至范圍為準(zhǔn)。王某某對本案訴爭土地不擁有使用權(quán)，無權(quán)買賣，同時懷安縣國土資源局向楊某某送達(dá)的懷國土資執(zhí)責(zé)改（2014）2號責(zé)令改正違法行為通知書中注明楊某某“違法占用懷安城文德街集體土地141.45平方米用于擴(kuò)建庫房”，并責(zé)令被告楊某某“拆除在非法占用的141.45平方米土地上的建筑物及其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀”，說明楊某某明知自己存在侵權(quán)行為仍不改正并繼續(xù)搭建建筑物。故張某某有權(quán)請求王某某、楊某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)100元，由上訴人王某某、楊某某、負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)上訴人提交的兩份臨時占地協(xié)議，結(jié)合一審中孫玉林的證人證言，兩份占地協(xié)議并不矛盾，孫玉林明確表示退出后，張某某又重新簽訂了一份，應(yīng)以張某某個人簽訂的協(xié)議為準(zhǔn)。二審中，上訴人提交的張永亮及村委會的證人證言和地形圖，與一審中提交的證人證言和圖紙明顯不符，證人和村委會也沒有出庭說明情況，本院對此不予采信。綜合一審、二審?fù)徢闆r，可以認(rèn)定張某某對訴爭土地爭議土地?fù)碛惺褂脵?quán)。懷安縣國土資源局作出的《關(guān)于王某某的國有土地使用證附圖標(biāo)注的情況說明》中指明“王某某持有的懷鎮(zhèn)國有（94）字第110號《國有土地使用證》“四至為:東至空地，西至王森根，南至舊公路，北至公路。用地附圖上標(biāo)注為東西20.25米，南北11.0米。該證中王某某的國有土地使用權(quán)面積應(yīng)以附圖標(biāo)注尺寸為準(zhǔn)?！保瑧寻部h國有土地資源局作為政府土地管理部門，作出的說明具有權(quán)威性，故王某某的土地使用權(quán)面積應(yīng)以懷鎮(zhèn)國用（94）字第110號國有土地使用證中附圖標(biāo)注的尺寸東西20.25米，南北11.0米為準(zhǔn)，而不能以未標(biāo)明土地尺寸的四至范圍為準(zhǔn)。王某某對本案訴爭土地不擁有使用權(quán)，無權(quán)買賣，同時懷安縣國土資源局向楊某某送達(dá)的懷國土資執(zhí)責(zé)改（2014）2號責(zé)令改正違法行為通知書中注明楊某某“違法占用懷安城文德街集體土地141.45平方米用于擴(kuò)建庫房”，并責(zé)令被告楊某某“拆除在非法占用的141.45平方米土地上的建筑物及其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀”，說明楊某某明知自己存在侵權(quán)行為仍不改正并繼續(xù)搭建建筑物。故張某某有權(quán)請求王某某、楊某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)100元，由上訴人王某某、楊某某、負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭曉鳴
審判員：王瀟
審判員：馬瑞云

書記員：武岳