原告：王某某。委托訴訟代理人：徐行偉、李安楚，湖北正堂律師事務所律師。代理權限：特別授權，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，代收標的款，代選鑒定機構，代為上訴，代為申請執(zhí)行，代簽法律文書。被告：劉某。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所張某某市高新區(qū)府西大街3號財富中心D座5樓53-57號。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司，住所天津市塘沽區(qū)大連道1275號，統(tǒng)一社會信用代碼91120116700429246A。負責人：孫愛軍。委托訴訟代理人：李明杰，湖北道博律師事務所律師。代理權限：特別授權，代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴，代為領取法律文書。

原告王某某與被告劉某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱“華安財保張某某支公司”）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司（以下簡稱“中國人保天津塘沽支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月27日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人李安楚、被告劉某、被告中國人保天津塘沽支公司的委托訴訟代理人李明杰到庭參加了訴訟，被告華安財保張某某支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失共計287243元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年10月14日23時許，劉某駕駛冀G×××××乘龍牌重型半掛牽引車、冀G×××××掛冀駿牌重型倉柵式半掛車沿湖北省孝昌縣北京路由南往北方向行駛，當車行駛至蘭苑街路口路段時，遇王某某駕駛大運牌二輪輕便摩托車從右側蘭苑街口駛上北京路時，劉某駕駛冀G×××××乘龍牌重型半掛牽引車、冀G×××××掛冀駿牌重型倉柵式半掛車向左避讓過程中，兩車發(fā)生碰撞，造成王某某受傷、大運牌二輪輕便摩托車受損的交通事故。經(jīng)孝昌縣交通警察大隊認定，劉某負此事故的同等責任。冀G×××××乘龍牌重型半掛牽引車已在被告保險公司投保了交通事故責任保險。特具狀起訴，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。被告劉某辯稱，與保險公司意見一致，請求法院依法判決。被告華安財保張某某支公司向本院提交書面答辯狀辯稱，1、我司承保事故車輛冀G×××××交強險一份，被保險人為劉某，保險期限自2016年5月31日起至2017年5月30日止，該案我司在交強險醫(yī)療費項下滿額賠付10000元，故該案我司需在核實車輛及駕駛人駕照、行車本、從業(yè)資格證、營運證合法有效的情況下且事故真實，在交強險死亡傷殘限額110000元內(nèi)對被答辯人的合理合法損失承擔賠償責任，不足部分由直接侵權人承擔；2、我司并非此次事故的直接侵權人，故本案的訴訟費等其他間接損失不應由我司承擔。被告中國人保天津塘沽支公司辯稱，1、我司僅承保涉案車輛商業(yè)險，在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、原告訴請的各項費用過高，請法院依法核實；3、請求法院核實其他被告有無墊付費用情況；4、訴訟費和鑒定費不應由保險公司承擔。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、對原告提交的證據(jù)二，被告中國人保天津塘沽支公司認為不能達到原告的證明目的，無法核實相關證據(jù)的真實性，且房產(chǎn)證、房產(chǎn)發(fā)票均非原告本人，本院經(jīng)核實原告提交的戶口本、身份證、房產(chǎn)證、收費發(fā)票、租房合同、證明等，認為原告與其父親王學華共同生活且原告工作在孝昌縣城區(qū)，其收入來源于孝昌縣城區(qū)，其損失依法應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。2、被告中國人保天津塘沽支公司對證據(jù)六有異議，認為該份鑒定認定的傷殘等級過高，三期過長，請求法院給予七個工作日待匯報公司后決定是否申請重新鑒定，本院認定，中國人保天津塘沽支公司在期限內(nèi)未申請重新鑒定，原告提交的孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所孝昌信（2017）臨鑒第469號法醫(yī)檢驗鑒定意見書的鑒定意見真實有效，予以認可。3、被告中國人保天津塘沽支公司辯稱鑒定費不應由其承擔，本院予以支持。4、被告中國人保天津塘沽支公司辯稱對原告提交的證據(jù)八，無法證明交通費是由本次交通事故產(chǎn)生的，且發(fā)票上并非原告本人，法院認定因原告在同濟醫(yī)院住院治療，結合原告住院地點和天數(shù)，由法院酌情核定為1000元。5、被告中國人保天津塘沽支公司辯稱對財產(chǎn)損失沒有提供證據(jù)，法院認定原告未能提供相關證據(jù)，但孝昌縣公安局交通警察大隊交通事故認定書認定大運牌二輪輕便摩托車受損，車輛損失由法院酌情核定為200元。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定本案事實如下：2016年10月14日23時許，劉某駕駛冀G×××××乘龍牌重型半掛牽引車、冀G×××××掛冀駿牌重型倉柵式半掛車沿湖北省孝昌縣北京路由南往北方向行駛，當車行駛至蘭苑街路口路段時，遇王某某駕駛大運牌二輪輕便摩托車從右側蘭苑街口駛上北京路，劉某駕車向左避讓過程中，與王某某駕駛摩托車發(fā)生碰撞，造成王某某受傷、大運牌二輪輕便摩托車受損的交通事故。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊認定，被告劉某、原告王某某負此次事故的同等責任。同時查明，被告劉某駕駛的冀G×××××車輛在被告華安財保張某某支公司投保了交強險，在被告中國人保天津塘沽支公司投保了商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查明，本案交通事故發(fā)生后，被告劉某向原告墊付了醫(yī)療費和施救費用共計22815元，華安財保張某某支公司已支付10000元。本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。孝昌縣公安局交通警察大隊作出的昌公交認字（2016）第0038號《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。王某某的損失是：1、住院99天，醫(yī)療費為174577.16＋22615.1=197192.26元；2、住院伙食補助費為2970元；3、后期治療費為2000元；4、同濟醫(yī)院病情證明單上處理及建議是加強營養(yǎng)，法院酌情核定其營養(yǎng)費為1000元；5、殘疾賠償金為204089元；6、誤工300天，誤工費為28943元；7、護理天數(shù)120天，護理費為11577元；8、交通費由法院酌情核定為1000元；9、鑒定費為1500元；10、精神撫慰金，法院酌定為15000元；11、車損，法院酌定為200元。原告王某某的總損失為465471.26元。在此事故中，原告王某某、被告劉某負事故的同等責任，雙方各自承擔損失的50%的責任。被告劉某駕駛的冀G×××××車輛在被告華安財保張某某支公司投保了交強險，在被告中國人保天津塘沽支公司投保了商業(yè)三者險，且交通事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告的損失應當先由被告華安財保張某某支公司在交強險限額內(nèi)賠償120200元。被告中國人保天津塘沽支公司賠償商業(yè)險（465471.26-120200-1500）×50%=171885.63元，王某某承擔171885.63元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司交強險責任限額內(nèi)賠償原告王某某120200元（已支付的10000元在執(zhí)行時予以扣除）。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市塘沽支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告王某某171885.63元；三、原告王某某鑒定費1500元由被告劉某承擔，劉某墊付款共計22815.1元，扣除鑒定費1500元后剩余的21315.1元，直接從保險公司給付王某某的賠款中返還給劉某。四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5608元由被告劉某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。