原告王某某，唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場干部。
被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場。地址：唐山市曹妃甸區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼71581865-8。
法定代表人楊玉鳳，該場行政負(fù)責(zé)人。
委托代理人劉鳳陽，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別代理。
委托代理人高賀山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別代理。
第三人孫美河，農(nóng)工。
委托代理人李素玲（系孫美河妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工。代理權(quán)限為特別代理。
委托代理人劉星，河北天壹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告王某某與被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場及第三人孫美河漁業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某和被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場委托代理人劉鳳陽、高賀山與第三人孫美河及其委托代理人李素玲、劉星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2004年3月20日，張連興與原唐海縣第七農(nóng)場簽訂《農(nóng)業(yè)承包合同書》，張連興承包原唐海縣第七農(nóng)場第五生產(chǎn)隊(duì)5斗14、16、17農(nóng)西魚池1000.8畝，承包期限10年，自2004年3月15日至2013年12月31日。2004年5月2日經(jīng)發(fā)包方同意張連興將其中17農(nóng)西魚池190.8畝轉(zhuǎn)包給原告王某某。2010年1月1日，原告王某某與第三人孫美河簽訂《協(xié)議書》，將其轉(zhuǎn)包的該190.8畝魚池轉(zhuǎn)包給孫美河，轉(zhuǎn)包期限自2010年1月1日至2013年12月31日，年承包費(fèi)22000元。該協(xié)議第四條約定“如果遇到征用土地，此協(xié)議終止，政府賠償事宜與乙方（即第三人）無關(guān)，全部由甲方（即原告）所得”；第七條約定“如在養(yǎng)殖期間，遇到國家征用土地一次性補(bǔ)償乙方（即第三人）50000元整”；第八條約定“轉(zhuǎn)包押金五千元人民幣”。按照唐山市曹妃甸區(qū)政府統(tǒng)一規(guī)劃要求，需征收唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場部分魚池，第三人轉(zhuǎn)包的魚池在征收之列。2013年1月15日，原告王某某與被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場（原唐?？h第七農(nóng)場）就原告與第三人轉(zhuǎn)包的魚池簽訂了《終止合同協(xié)議書》，解除了該魚池承包合同?！督K止合同補(bǔ)償協(xié)議書》內(nèi)容二明確了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，其中2款為：“半精養(yǎng)魚池1500元／畝，面積190畝，即285000元”、6款為：“土方工程款總計(jì)304000元”、7款為“房屋及大型設(shè)備補(bǔ)償款36911元，以上合計(jì)625911元”。原告王某某于2013年3月18日領(lǐng)取補(bǔ)償款400000元，被告尚欠原告補(bǔ)償款225911元。2013年4月3日，該魚池管理單位原唐?？h第七農(nóng)場五豐公司組織原告及第三人協(xié)調(diào)該魚池的騰池事宜，并通知第三人于2013年4月11日前騰清魚池。
另查明，原告王某某于2013年1月6日收取第三人孫美河承包費(fèi)17000元，后原告與第三人就魚池補(bǔ)償款歸屬發(fā)生爭執(zhí)，原告將第三人訴至法院。唐山市曹妃甸區(qū)人民法院于2013年5月10日作出（2013）曹民初字第722號民事判決書，判決如下：“一、解除原、被告之間的魚池承包合同；二、被告孫美河于本判決生效后3日內(nèi)騰清所轉(zhuǎn)包的唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場第五生產(chǎn)隊(duì)17農(nóng)西190.8畝魚池；三、原告王某某于本判決生效后3日內(nèi)支付被告孫美河魚池補(bǔ)償款50000元，并退還2013年度承包費(fèi)17000元及轉(zhuǎn)包押金5000元?！钡谌瞬环袥Q，上訴于唐山市中級人民法院。該院于2013年9月12日作出（2013）唐民終字第988號民事判決書判決：駁回上訴，維持原判。原告未按照（2013）曹民初字第722號民事判決書第三項(xiàng)履行其義務(wù)。
又查明，被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場于2013年10月21日支付第三人個(gè)人補(bǔ)償費(fèi)411801元，其中包括5斗17農(nóng)西恢復(fù)濕地補(bǔ)償費(fèi)225911元、（附合同書即《終止合同補(bǔ)償協(xié)議書》），5斗17農(nóng)西提前進(jìn)場施工放棄7個(gè)池子×5000，合計(jì)35000元、5斗17農(nóng)西農(nóng)場及小型設(shè)備款（附明細(xì)表）150890元。第三人領(lǐng)取的5斗17農(nóng)西恢復(fù)濕地補(bǔ)償費(fèi)225911元即原告應(yīng)領(lǐng)取的補(bǔ)償費(fèi)。2013年11月7日，原告領(lǐng)取魚池補(bǔ)償款2480元（唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場第五生產(chǎn)隊(duì)15斗17農(nóng)西池子少報(bào)0.8畝×3100）。
認(rèn)定上述事實(shí)有原告、第三人分別提交的（2013）曹民初字第722號民事判決書、（2013）唐民終字第988號民事判決書、原告提交的《居民身份證》復(fù)印件一份、2010年1月1日《協(xié)議書》復(fù)印件一份、《農(nóng)業(yè)資源承包合同書》一份、《終止合同補(bǔ)償協(xié)議書》一份、被告提交的原告領(lǐng)款的《領(lǐng)據(jù)》二張、第三人領(lǐng)取的《領(lǐng)據(jù)》三張、第三人在中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根上簽字復(fù)印件一份（時(shí)間：2013年10月21日）及原、被告、第三人當(dāng)庭陳述證明屬實(shí)。

本院認(rèn)為，原告王某某與第三人孫美河簽訂的《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，對雙方均具有法律約束力，應(yīng)承擔(dān)其真實(shí)意思表示所產(chǎn)生的法律后果。第三人孫美河從被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場處多支領(lǐng)補(bǔ)償款的行為違反了該協(xié)議的約定，屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)返還補(bǔ)償款的法律責(zé)任。第三人孫美河主張被告所給付的補(bǔ)償款系其本人補(bǔ)償款，且該補(bǔ)償款不能抵頂其經(jīng)濟(jì)損失的主張，因在庭審中并未提交相關(guān)證據(jù)，故對其主張本院不予支持。被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場未按照《終止合同補(bǔ)償協(xié)議書》約定的內(nèi)容全面履行義務(wù)，在支付補(bǔ)償款的過程中存在一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

第三人孫美河于本判決生效后五日內(nèi)返還原告王某某2013年位于唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場第五生產(chǎn)隊(duì)17農(nóng)西190.8畝魚池補(bǔ)償款余額225911元；
被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場對上述款項(xiàng)負(fù)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2344元，由被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場負(fù)擔(dān)1172元，第三人孫美河負(fù)擔(dān)1172元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)，交納上訴費(fèi)4688元，逾期按放棄上訴處理。

代理審判員　　董軍

書記員：劉歡