原告王某某，唐山市曹妃甸區(qū)第七農場干部。
被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農場。地址：唐山市曹妃甸區(qū)。組織機構代碼71581865-8。
法定代表人楊玉鳳，該場行政負責人。
委托代理人劉鳳陽，河北實同律師事務所律師。代理權限為特別代理。
委托代理人高賀山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權限為特別代理。
第三人孫美河，農工。
委托代理人李素玲（系孫美河妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農工。代理權限為特別代理。
委托代理人劉星，河北天壹律師事務所律師。代理權限為一般代理。

原告王某某與被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農場及第三人孫美河漁業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某和被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農場委托代理人劉鳳陽、高賀山與第三人孫美河及其委托代理人李素玲、劉星到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2004年3月20日，張連興與原唐?？h第七農場簽訂《農業(yè)承包合同書》，張連興承包原唐?？h第七農場第五生產隊5斗14、16、17農西魚池1000.8畝，承包期限10年，自2004年3月15日至2013年12月31日。2004年5月2日經發(fā)包方同意張連興將其中17農西魚池190.8畝轉包給原告王某某。2010年1月1日，原告王某某與第三人孫美河簽訂《協議書》，將其轉包的該190.8畝魚池轉包給孫美河，轉包期限自2010年1月1日至2013年12月31日，年承包費22000元。該協議第四條約定“如果遇到征用土地，此協議終止，政府賠償事宜與乙方（即第三人）無關，全部由甲方（即原告）所得”；第七條約定“如在養(yǎng)殖期間，遇到國家征用土地一次性補償乙方（即第三人）50000元整”；第八條約定“轉包押金五千元人民幣”。按照唐山市曹妃甸區(qū)政府統一規(guī)劃要求，需征收唐山市曹妃甸區(qū)第七農場部分魚池，第三人轉包的魚池在征收之列。2013年1月15日，原告王某某與被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農場（原唐?？h第七農場）就原告與第三人轉包的魚池簽訂了《終止合同協議書》，解除了該魚池承包合同?！督K止合同補償協議書》內容二明確了補償標準，其中2款為：“半精養(yǎng)魚池1500元／畝，面積190畝，即285000元”、6款為：“土方工程款總計304000元”、7款為“房屋及大型設備補償款36911元，以上合計625911元”。原告王某某于2013年3月18日領取補償款400000元，被告尚欠原告補償款225911元。2013年4月3日，該魚池管理單位原唐?？h第七農場五豐公司組織原告及第三人協調該魚池的騰池事宜，并通知第三人于2013年4月11日前騰清魚池。
另查明，原告王某某于2013年1月6日收取第三人孫美河承包費17000元，后原告與第三人就魚池補償款歸屬發(fā)生爭執(zhí)，原告將第三人訴至法院。唐山市曹妃甸區(qū)人民法院于2013年5月10日作出（2013）曹民初字第722號民事判決書，判決如下：“一、解除原、被告之間的魚池承包合同；二、被告孫美河于本判決生效后3日內騰清所轉包的唐山市曹妃甸區(qū)第七農場第五生產隊17農西190.8畝魚池；三、原告王某某于本判決生效后3日內支付被告孫美河魚池補償款50000元，并退還2013年度承包費17000元及轉包押金5000元?！钡谌瞬环袥Q，上訴于唐山市中級人民法院。該院于2013年9月12日作出（2013）唐民終字第988號民事判決書判決：駁回上訴，維持原判。原告未按照（2013）曹民初字第722號民事判決書第三項履行其義務。
又查明，被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農場于2013年10月21日支付第三人個人補償費411801元，其中包括5斗17農西恢復濕地補償費225911元、（附合同書即《終止合同補償協議書》），5斗17農西提前進場施工放棄7個池子×5000，合計35000元、5斗17農西農場及小型設備款（附明細表）150890元。第三人領取的5斗17農西恢復濕地補償費225911元即原告應領取的補償費。2013年11月7日，原告領取魚池補償款2480元（唐山市曹妃甸區(qū)第七農場第五生產隊15斗17農西池子少報0.8畝×3100）。
認定上述事實有原告、第三人分別提交的（2013）曹民初字第722號民事判決書、（2013）唐民終字第988號民事判決書、原告提交的《居民身份證》復印件一份、2010年1月1日《協議書》復印件一份、《農業(yè)資源承包合同書》一份、《終止合同補償協議書》一份、被告提交的原告領款的《領據》二張、第三人領取的《領據》三張、第三人在中國農業(yè)銀行轉賬支票存根上簽字復印件一份（時間：2013年10月21日）及原、被告、第三人當庭陳述證明屬實。

本院認為，原告王某某與第三人孫美河簽訂的《協議書》系雙方真實意思表示，對雙方均具有法律約束力，應承擔其真實意思表示所產生的法律后果。第三人孫美河從被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農場處多支領補償款的行為違反了該協議的約定，屬于不當得利，應當承擔返還補償款的法律責任。第三人孫美河主張被告所給付的補償款系其本人補償款，且該補償款不能抵頂其經濟損失的主張，因在庭審中并未提交相關證據，故對其主張本院不予支持。被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農場未按照《終止合同補償協議書》約定的內容全面履行義務，在支付補償款的過程中存在一定過錯，應當承擔連帶責任。依據《中華人民共和國民法通則》第九十二條、第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

第三人孫美河于本判決生效后五日內返還原告王某某2013年位于唐山市曹妃甸區(qū)第七農場第五生產隊17農西190.8畝魚池補償款余額225911元；
被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農場對上述款項負連帶責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2344元，由被告唐山市曹妃甸區(qū)第七農場負擔1172元，第三人孫美河負擔1172元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并于遞交上訴狀之日起7日內，交納上訴費4688元，逾期按放棄上訴處理。

代理審判員　　董軍

書記員：劉歡