原告：王梓晨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系死者王善保的兒子。
法定代理人：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。原告王梓晨的爺爺。
原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系死者王善保的父親。
原告：江雪芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系死者王善保的母親。
三原告的共同委托代理人：李軍，男，湖北道輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
三原告的共同委托代理人：王麗玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系王某的女兒，死者王善保的妹妹。一般代理。
被告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告：李錦芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系程某的妻子。
兩被告的共同委托代理人：陳少華，男，湖北永銘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告王梓晨、王某、江雪芳訴被告程某、李錦芬生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月14日公開開庭進行了審理，原告王梓晨、王某、江雪芳的委托代理人李軍、王麗玲與被告程某、李錦芬的委托代理人陳少華到庭參加訴訟。2018年6月14日，原、被告雙方申請庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王梓晨、王某、江雪芳向本院提出訴訟請求：要求程某、李錦芬賠償死亡賠償金176316元（20年×29386元/年×30%）、喪葬費7712.25元（0.5年×51415元/年×30%）、被撫養(yǎng)人生活費27054元（9年×20040元/年×50%×30%）、精神損害撫慰金20000元，共計231082.25元。事實與理由：王善保與李錦芬系同學(xué)朋友關(guān)系。2017年5月18日上午，李錦芬電話邀請王善保晚上到其梅川鎮(zhèn)住宅吃飯，王善保答應(yīng)辦完事就去。后經(jīng)李錦芬多次電話催促，王善保于當(dāng)晚7時左右駕駛鄂Ｊ×××××小型客車與其妻子程穎趕赴李錦芬、程某家。李錦芬購買啤酒招待王善保及其妻子程穎，并邀請鄰居宋雄（攜帶白酒）、李玲與陳浩夫妻一起在其住宅大門外的空地聚餐。期間，程某對王善保進行了勸酒，導(dǎo)致王善保飲酒過量。當(dāng)晚9時30分左右，王善保吃完飯后準備駕車返回其父母住宅。程某、李錦芬明知王善保飲酒過量，不適合駕車，未予阻止。2017年5月19日1時，王善保駕車載其妻子程穎返回武穴城區(qū)，中途經(jīng)梅武線路段發(fā)生交通事故，致兩人當(dāng)場死亡。事后經(jīng)武穴市公安局交通警察大隊認定，該起事故系王善保醉酒后不當(dāng)操作引發(fā)的單方事故。王善保的家屬認為，李錦芬系聚餐活動的組織者，程某在酒桌上對王善保有勸酒的行為，飯后其明知王善保飲酒過量，未采取措施對其予以醒酒，未盡到安全注意義務(wù)，對王善保的死亡負有一定的責(zé)任。故王梓晨、王某、江雪芳具狀起訴，要求程某、李錦芬按30%的責(zé)任賠償。
被告程某、李錦芬辯稱：王善保當(dāng)晚在程某、李錦芬住宅處吃飯屬實，但沒有喝酒，當(dāng)時只有程某和宋雄喝酒，王善保沒有飲酒。當(dāng)天晚上吃飯后的9時許，王善保及其妻子已回到王善保的父母家。王善保的死亡是發(fā)生在梅武線23公里加800米處的路段，是交通事故，與程某、李錦芬沒有任何關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對雙方無異議的原告方提交的證據(jù)1、2、3和被告方提交的證據(jù)視聽資料光盤一張予以采信，并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對原告方提交的證據(jù)4手機通話信息和通話記錄，被告方有異議，因該證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，故不予采信；對原告方提交的證據(jù)5光盤一張，雖然被告方對該視頻有異議，但該視頻經(jīng)庭審現(xiàn)場播放，反映的內(nèi)容是客觀存在的，具有真實性，故予以采信。本院查明：2017年5月18日上午，李錦芬電話邀請王善保晚上到其梅川住宅吃飯，王善保答應(yīng)辦完事就去。當(dāng)晚7時左右，王善保駕駛鄂Ｊ×××××小型客車與其妻子程穎（已懷身孕）趕赴李錦芬、程某（二人系夫妻）家。李錦芬另邀請鄰居宋雄、李玲和陳浩夫妻一起在大門外的空地聚餐。當(dāng)時餐桌上放有白酒、紅酒、啤酒，在吃飯過程中，程某和宋雄喝了一些啤酒。當(dāng)晚9時許左右，王善保飯后駕車離開程某、李錦芬住宅。2017年5月19日1時7分，王善保駕駛鄂Ｊ×××××小型客車載其妻子程穎從梅川鎮(zhèn)返回武穴城區(qū)，中途經(jīng)梅××線路××路段，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛失控沖到路右側(cè)水溝，又滑向道路中間，造成王善保當(dāng)場死亡，其妻程穎經(jīng)搶救無效死亡，車輛受損的交通事故。武穴市公安局交通警察大隊勘驗后認為，該起事故系王善保醉酒后超速行駛，未能做到安全駕駛，文明駕駛，遂認定王善保承擔(dān)事故的全部責(zé)任。另查明，王善保系城鎮(zhèn)戶口。王梓晨系王善保的兒子，事發(fā)時年滿9周歲。王某與江雪芳系王善保的父母。2018年4月20日，王梓晨、王某、江雪芳具狀起訴要求程某、李錦芬按30%的責(zé)任賠償。

本院認為：“喝酒不開車，開車不喝酒”，這既是社會大眾眾所周知公認的不得為的行為模式,也是我國法律明令禁止的行為規(guī)范。違反該行為規(guī)范的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。一、本案中，王善保作為完全民事行為能力人，明知醉酒不得開車,仍然酒后駕車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致王善保本人及其懷孕的妻子一起死亡的后果,其自身應(yīng)對死亡的后果承擔(dān)責(zé)任;二、從原、被告雙方認可的證據(jù)看，事發(fā)當(dāng)晚7時左右王善保開車與其妻子程穎一起參加飯局，飯后開車回家則是必然的結(jié)果。此時,被告程某、李錦芬具有勸其不得飲酒或酒后不得駕車的安全注意提示義務(wù)，如其履行了該義務(wù)（盡到了職責(zé)），王善保仍堅持為之，造成的后果就應(yīng)由王善保本人承擔(dān)，與被告程某、李錦芬無關(guān)。本案中，原告王梓晨、王某、江雪芳未提供證據(jù)證明被告程某、李錦芬有勸酒行為，但被告程某、李錦芬也未提供證據(jù)證明其已履行了該義務(wù)或盡到了職責(zé)。雖然王善保的死亡系交通事故的醉駕行為引起的，但被告程某、李錦芬未盡到安全注意提示義務(wù)，與該死亡后果也有一定的關(guān)聯(lián)。結(jié)合王善保的死因及嚴重后果，被告程某、李錦芬在本案中也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜上所述，被告程某、李錦芬在本案中承擔(dān)10%的責(zé)任較為適宜，其余的責(zé)任由王善保承擔(dān)。三、被告程某、李錦芬應(yīng)賠償?shù)捻椖考敖痤~認定如下：死亡賠償金為58772元（20年×29386元/年×10%）、喪葬費2570.75元（0.5年×51415元/年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費9018元（9年×20040元/年×50%×10%）、精神損害撫慰金20000元，共計90360.75元。對原告王梓晨、王某、江雪芳的其他訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。……”、第十八條“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”的規(guī)定，判決如下：

一、限被告程某、李錦芬自本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告王梓晨、王某、江雪芳90360.75元；
二、駁回原告王梓晨、王某、江雪芳的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1455元，由被告程某、李錦芬負擔(dān)145.50元，由原告王梓晨、王某、江雪芳負擔(dān)1309.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員 游軍

書記員： 郭強