原告：王梓宣，女，1995年1月20日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。
委托訴訟代理人：劉敬會，男，1962年5月20日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。
被告：肇東市房屋征收與補償辦公室。
法定代表人：韓雪峰，職務(wù)主任。
委托訴訟代理人：陳正邁，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：李榮軍，該公司職員。
被告：黑龍江廣潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：王金偉，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐靜，該公司職員。
委托訴訟代理人：張宏，黑龍江龍房川律師事務(wù)所律師。

原告王梓宣與被告肇東市房屋征收與補償辦公室、黑龍江廣潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年8月10日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月12日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人劉敬會，被告肇東市房屋征收與補償辦公室委托訴訟代理人陳正邁、李榮軍，被告黑龍江廣潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人徐靜、張宏到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，訴訟請求：要求被告返還房款285,126.40元及利息27,600.00元。事實和理由：2014年4月11日，原告與二被告簽訂房屋拆遷補償協(xié)議，約定第二被告于2015年1月30日回遷給原告肇東市八道街南巴黎花園5號樓3單元3層3室，經(jīng)查第二被告將該樓賣給他人，經(jīng)原告多次催要無果，無奈訴至法院，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第七條二款、第八條二款之規(guī)定，請求法院依法支持原告的訴訟請求。

本院認為，本案中，原告王梓宣與肇東市人民政府房屋征收管理辦公室（現(xiàn)更名為肇東市房屋征收與補償辦公室）簽訂的房屋征收補償協(xié)議，內(nèi)容為：因舊城改造建設(shè)需要，肇東市政府決定對原告王梓宣房屋進行征收，并協(xié)議就房屋征收補償安置達成以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進行補償及具體的補償方式等條款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第十一條“行政機關(guān)為實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項規(guī)定的行政協(xié)議。公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當依法受理：……二土地、房屋等征收征用補償協(xié)議……”以及《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：……（十一）認為行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的……”的規(guī)定，本案系行政機關(guān)為實現(xiàn)公共利益而對王梓宣房屋進行征收而與王梓宣簽訂的房屋征收補償協(xié)議，現(xiàn)王梓宣認為行政機關(guān)未按照約定履行該房屋征收補償協(xié)議，本案的法律關(guān)系受《中華人民共和國行政訴訟法》調(diào)整，原告王梓宣應(yīng)就該法律關(guān)系提起行政訴訟。依照《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第（十一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一項、第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告王梓宣的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長 于清春
審判員 景永慧
審判員 郭春山

書記員： 劉娟