原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周群，上海滬法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫天，上海滬法律師事務(wù)所律師。
　　被告：季某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚志慧，上海匯銀律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣赟韻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：童飛虎，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告季某某、蔣赟韻房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年10月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王某某的委托訴訟代理人周群、被告季某某的委托訴訟代理人姚志慧及被告蔣赟韻的委托訴訟代理人童飛虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告向原告支付購(gòu)房款人民幣(以下幣種同)800,000元及利息(以800,000元為本金，按照銀行同期存款利率計(jì)算，自2019年10月15日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；2、本案的訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月6日，原告與兩被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《買(mǎi)賣(mài)合同》)約定原告將其名下的上海市浦東新區(qū)浦東大道2641弄25號(hào)503室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)的50%產(chǎn)權(quán)出售給兩被告，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為800,000元。但兩被告至今未支付轉(zhuǎn)讓款，故原告提起本案訴訟。
　　被告季某某辯稱(chēng)，同意原告的訴訟請(qǐng)求，系爭(zhēng)房屋的買(mǎi)賣(mài)事實(shí)存在，兩被告應(yīng)共同向原告支付80萬(wàn)購(gòu)房款及相應(yīng)的利息。
　　被告蔣赟韻辯稱(chēng)，系爭(zhēng)房屋名為買(mǎi)賣(mài)，實(shí)為贈(zèng)與，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告作為被告季某某的奶奶，為了平息兩被告婚后的家庭矛盾，所以將系爭(zhēng)房屋的部分份額贈(zèng)與兩被告，通過(guò)買(mǎi)賣(mài)的形式完成過(guò)戶只不過(guò)是為了少交稅費(fèi)，所以在買(mǎi)賣(mài)合同上除了房屋面積、價(jià)款、坐落等基本信息外，其他的條款大多為空白；原告是在知曉蔣赟韻與季某某已進(jìn)行離婚訴訟的情況下，反悔之前的贈(zèng)與行為才提起本案訴訟的。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告王某某與被告季某某系祖孫關(guān)系，被告季某某與被告蔣赟韻系夫妻關(guān)系。
　　2016年6月6日，原告王某某與被告季某某、蔣赟韻簽訂《買(mǎi)賣(mài)合同》，約定原告將系爭(zhēng)房屋的50%的產(chǎn)權(quán)份額以800,000元的價(jià)格出售給兩被告，雙方確認(rèn)于2016年9月6日之前向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理過(guò)戶轉(zhuǎn)讓手續(xù)?！顿I(mǎi)賣(mài)合同》對(duì)于付款方式以及違約責(zé)任均未約定。
　　2016年11月10日，系爭(zhēng)房屋核發(fā)了滬(2016)浦字不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第016848號(hào)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，持證人為季某某，權(quán)利人為季某某、蔣赟韻、王某某，共有情況為按份共有(季某某25%、蔣赟韻25%、王某某50%)。
　　2017年4月16日，原告王某某、被告季某某、蔣赟韻(賣(mài)售人、甲方)與案外人夏某、徐某某(買(mǎi)受人、乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定甲方將系爭(zhēng)房屋出售給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為2,700,000元；還約定，甲方收款賬戶為季某某的銀行賬戶。
　　2019年9月2日，上海市虹口區(qū)人民法院立案受理蔣赟韻與季某某的離婚糾紛一案，后于9月4日裁定將該案移送至本院審理。
　　庭審中，被告蔣赟韻申請(qǐng)證人劉某出庭作證，證人陳述到其是蔣赟韻的朋友，2015年至2016年期間，蔣赟韻曾向其透露與季某某的生活有矛盾，季某某一家為了安撫蔣赟韻，就自愿把王某某房子的一部分產(chǎn)權(quán)給到蔣赟韻，并將蔣赟韻的名字加入到房屋產(chǎn)權(quán)證上。
　　庭審中，被告季某某、蔣赟韻向本院陳述到，2017年將系爭(zhēng)房屋出售他人所得的房款原本準(zhǔn)備用于兩被告移民西班牙的花費(fèi)，后因故未移民成功，就將房款用于購(gòu)買(mǎi)浦東新區(qū)長(zhǎng)島路的房屋。原告王某某表示事后也知曉了上述情況。
　　以上事實(shí)，由《買(mǎi)賣(mài)合同》、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證、(2019)滬0109民初23838號(hào)民事裁定書(shū)、證人證言以及原、被告陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于2016年被告季某某、蔣赟韻取得系房屋50%產(chǎn)權(quán)份額是基于買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，還是贈(zèng)與關(guān)系。本案中，兩被告與原告之間雖然簽訂了《買(mǎi)賣(mài)合同》，且約定了房屋轉(zhuǎn)讓款，但僅憑房屋買(mǎi)賣(mài)合同本身并不足以認(rèn)定合同雙方系真實(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系：第一、季某某與王某某系祖孫關(guān)系，存在著贈(zèng)與房產(chǎn)的身份關(guān)系基礎(chǔ)，庭審中，原、被告均確認(rèn)系爭(zhēng)房屋在出售給案外人之前由兩被告居住，原告在他處居住，因此，存在王某某將系爭(zhēng)房屋的部分產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與給兩被告的前提條件；第二、從買(mǎi)賣(mài)合同的內(nèi)容及履行情況看，該合同除約定房屋的基本信息和房屋價(jià)款外，其余條款大多為空白，王某某在兩被告未支付任何房款的情況下即配合將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給被告，這也不符合一般房屋買(mǎi)賣(mài)的交易習(xí)慣，更符合贈(zèng)與的形式；第三、王某某在沒(méi)有收到800,000元房款的情況下，仍于2017年4月配合兩被告辦理將系爭(zhēng)房屋售給案外人的買(mǎi)賣(mài)手續(xù)，并在合同中約定將季某某的銀行賬戶作為收款賬戶，兩被告在收到2,700,000元房款后，也未將房款在原、被告之間進(jìn)行分配，而是將全部款項(xiàng)另購(gòu)了其他房屋，原告也未能舉證證明在此后的兩年時(shí)間內(nèi)向兩被告催要過(guò)房款，直至季某某、蔣赟韻發(fā)生離婚訴訟后才提起本案訴訟，從中也可以推斷出原告并不是積極追求800,000元的房款，甚至對(duì)于系爭(zhēng)房屋另行出售所得的2,700,000元也任由被告收取后使用，這也符合長(zhǎng)輩對(duì)晚輩贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的特征。
　　綜上所述，本院認(rèn)定原告王某某與被告季某某、蔣赟韻簽訂《買(mǎi)賣(mài)合同》的真實(shí)意圖應(yīng)為贈(zèng)與系爭(zhēng)房屋的部分產(chǎn)權(quán)份額而非買(mǎi)賣(mài)，且贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)完成實(shí)際轉(zhuǎn)移登記，贈(zèng)與合同已履行完畢。現(xiàn)原告基于買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系要求兩被告支付800,000元房屋轉(zhuǎn)讓款的主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院難予支持。雖然被告季某某在庭審中表示同意向原告王某某支付房屋轉(zhuǎn)讓款，但是被告季某某、蔣赟韻現(xiàn)仍處于婚姻存續(xù)期間，二人的財(cái)產(chǎn)也屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，在蔣赟韻明確表示反對(duì)的情況下，季某某單方同意支付房款的行為必然會(huì)損害到蔣赟韻的利益。因此，在本院已認(rèn)定系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額系原告對(duì)被告季某某、蔣赟韻贈(zèng)與的情況下，基于公平原則考慮，對(duì)于被告季某某單方同意支付房款的行為，本院也不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百八十五條、第一百八十七條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)11,800元，減半收取計(jì)5,900元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??凡

書(shū)記員：沈佳麗