上訴人（原審被告）王某某，個體戶。
被上訴人（原審被告）奚某某，個體戶。
委托代理人苗壯，河北和生律師事務(wù)所律師。
原審原告王某某，干部。

上訴人王某某因與被上訴人奚某某、原審原告王某某民間借貸糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第681號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原審原告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。上訴人王某某、被上訴人奚某某的委托代理人苗壯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，王某某是王某某的姐姐。奚某某與王某某原系夫妻關(guān)系，于2014年9月2日經(jīng)法院調(diào)解離婚。在該離婚協(xié)議中雙方對子女撫養(yǎng)、夫妻共同財產(chǎn)及債務(wù)進行了明確分割。王某某為王某某出具借條一份，載明：“今借王某某叁萬元整，借款人：王某某，11年3月15日”。奚某某不予認(rèn)可。王某某稱借款是事實，其想辦法還就行了。另查明，奚某某與王某某經(jīng)調(diào)解離婚時王某某未提出要求奚某某、王某某償還該借款，王某某也沒有要求作為夫妻共同債務(wù)要求奚某某共同負(fù)擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。王某某要求奚某某、王某某償還借款三萬元，王某某認(rèn)可該借款應(yīng)該予以償還。鑒于王某某與王某某之間的近親屬關(guān)系，奚某某、王某某離婚時王某某應(yīng)該知道，并應(yīng)在二人離婚時提出要求作為二人共同債務(wù)予以償還，但王某某未提及。奚某某、王某某離婚時經(jīng)法院調(diào)解對于子女撫養(yǎng)、夫妻共同財產(chǎn)、債務(wù)問題進行了細(xì)致的處理，雙方均未提及王某某主張的三萬元夫妻共同債務(wù)事宜。三萬元的債務(wù)對于一般家庭來說并非小數(shù)目，奚某某、王某某在離婚時忘記如何處理該筆債務(wù)的可能性不大，且調(diào)解書最后寫明“其他無爭議”，由此可以認(rèn)定二人在離婚時雙方均認(rèn)可無其他的共同債務(wù)?，F(xiàn)王某某認(rèn)可該筆債務(wù)，但沒有證據(jù)證明該三萬元用于夫妻共同生活，同時王某某提供的錄音證據(jù)根據(jù)王某某所述是奚某某與王某某之間的電話錄音，并非王某某向二人主張債權(quán)的對話，奚某某對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議，故對該證據(jù)無法認(rèn)定。王某某要求奚某某予以償還，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款人民幣30000元整。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費550元減半收取275元，由王某某負(fù)擔(dān)。王某某所預(yù)交的訴訟費用法院不再退還，而由相關(guān)權(quán)利人在執(zhí)行程序中將預(yù)交的訴訟費一并申請執(zhí)行。
二審法院經(jīng)審理查明的案件事實與原審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，涉案借條系上訴人王某某向其姐姐即原審原告王某某出具，上訴人對涉案借條的真實性不持異議，且對該筆債務(wù)予以認(rèn)可。因此，一審法院依此判定上訴人對涉案債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任并無不妥。從（2014）西民初字第1464號民事調(diào)解書中記載的內(nèi)容看，上訴人與被上訴人在調(diào)解離婚時對子女撫養(yǎng)、共同財產(chǎn)及共同債務(wù)均進行了分割，但并未提及涉案的該筆債務(wù)。而涉案債務(wù)發(fā)生于雙方離婚前由上訴人向債權(quán)人出具，上訴人在與被上訴人調(diào)解離婚時應(yīng)當(dāng)知曉該筆債務(wù)的存在。但上訴人不予提及，且同意在離婚調(diào)解書內(nèi)容最后注明“其他無爭議”，說明上訴人在與被上訴人協(xié)議離婚時對涉案債務(wù)并未考慮作為夫妻共同債務(wù)處理的意愿，屬于上訴人對自己民事權(quán)利的處分和放棄。至于上訴人上訴所稱的《婚姻法》解釋三中的法律規(guī)定，是對夫妻雙方之外的債權(quán)人而非債務(wù)人利益的保護。本案債權(quán)人即原審原告對一審判決未提起上訴，而上訴人作為涉案借條的債務(wù)人依據(jù)此法律規(guī)定主張權(quán)利顯屬不當(dāng)。綜上，上訴人王某某的上訴主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費的負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費550元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王華青 審判員　　楊恩茂 審判員　　高恒振

書記員：劉靜