原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，市民，住灤平縣。
委托訴訟代理人：王劍波，河北金山嶺律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：中國平安人壽保險股份有限公司承某中心支公司。住所地：河北省承某市雙橋區(qū)嘉和廣場辦公、商業(yè)**#樓******層。
法定代表人：趙悅，職務(wù)：總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：王彥武，男，該公司法律合規(guī)部職員。
委托訴訟代理人：王洪峰，男，該公司人事行政室職員。

原告王某與被告中國平安人壽保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱“平安人壽保險公司”）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月14日公開開庭進行審理，原告王某的委托訴訟代理人王劍波、被告平安人壽保險公司的委托訴訟代理人王彥武、王洪峰到庭參加訴訟，原告王某及其委托訴訟代理人牛玉平、被告平安人壽保險公司的法定代表人趙悅經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1、要求被告將租賃原告的樓房恢復原狀，將地面按原高度重新鋪瓷磚；2、賠償原告的經(jīng)濟損失40000.00元；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2015年6月15日原告將自己擁有產(chǎn)權(quán)的商業(yè)樓房（灤平城關(guān)新建路社區(qū)），出租給被告，期限三年，至2018年6月14日止。年租金200000.00元。租賃到期后被告不再租賃將樓房交還給原告，原告接收后感覺樓房落空變矮，經(jīng)檢查是被告將所租樓房地面重新鋪磚，地面加高了5厘米，這樣不僅落空受影響也會影響地暖效果，被告私自加高地面構(gòu)成侵權(quán)，原告特向法院起訴，請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告平安人壽保險公司辯稱，1、原告要求將租賃房屋恢復原狀沒有依據(jù)，應(yīng)當予以駁回。具體理由：雙方于2015年6月8日簽訂的房屋租賃合同是雙方真實意思表示，不存在合同法規(guī)定合同無效或可撤銷情形，根據(jù)雙方簽訂的合同第十二條第三款約定：“租賃合同履行完畢，不再繼續(xù)租賃的，乙方無需將房屋恢復至租賃前的狀態(tài)，乙方有權(quán)拆除裝修物，如果甲方愿意接收裝修成果，乙方可折價轉(zhuǎn)讓或免費讓與甲方，雙方另行協(xié)商”。2018年6月14日，合同到期后，被告不再繼續(xù)租賃原告的房屋，并且結(jié)清了全部房屋租金和物業(yè)費，在合同約定期限內(nèi)，搬離了原告的房屋。租賃的房屋年租金是237000.00元，且被告已經(jīng)按照約定將足額的款項轉(zhuǎn)至原告的農(nóng)業(yè)銀行賬戶，賬號為62×××66。2、雙方在簽訂租賃合同時，原告提供的租賃房屋現(xiàn)狀無法滿足被告的租賃需求（其地板破裂等其他原因），被告經(jīng)甲方同意后與裝修公司簽訂了裝修合同，裝修費花費了共計310000.00元。3、原告要求賠償40000.00元損失沒有依據(jù)，應(yīng)當依法予以駁回。首先被告對原告房屋的裝修沒有給原告房屋造成任何損失，反而屬于對原告房屋的增值，況且在雙方合同明確約定，租賃合同期滿后，無需再恢復至租賃前的狀態(tài)。因此，原告要求賠償損失沒有依據(jù)。綜上所述，原、被告雙方應(yīng)當嚴格按照合同約定履行，原告訴請超出了合同的范圍，不符合法律規(guī)定和合同約定，應(yīng)當依法予以駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告王某提交如下證據(jù)材料：
1號證據(jù)：房屋所有權(quán)證（復印件），證明原告出租的樓房權(quán)屬為原告所有。
2號證據(jù)：補充協(xié)議及授權(quán)委托書（復印件），證明雙方之間于2015年6月15日至2018年6月14日存在房屋租賃合同關(guān)系。
3號證據(jù)：證人彭某的調(diào)查筆錄，證明被告在租賃原告樓房后對樓房地面進行加高，重新鋪設(shè)瓷磚，事實存在。
4號證據(jù)：現(xiàn)場照片4張，證明地面加高了5厘米。
5號證據(jù)：證人彭某的證人證言，其陳述被告平安人壽保險公司7月份進入9樓進行裝修，裝修期間將房屋里地面重新鋪的地板磚，但還有一部分是沒有裝修的，最里側(cè)的辦公室王某沒有出租出去，那部分沒有進行裝修，并陳述原告王某家住麗景佳園小區(qū)。
被告平安人壽保險公司的質(zhì)證意見為：
1號證據(jù)真實性沒有異議。
2號證據(jù)真實性不認可，因為是復印件，證明雙方存在租賃合同關(guān)系的目的認可。
3號證據(jù)要求證人出庭作證。
4號證據(jù)達不到原告的證明目的。
5號證據(jù)對證人證言真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性都有異議，根據(jù)詢問我方發(fā)現(xiàn)證人陳述只是在門口看看，無法準確地得出具體裝修的情況，無法證明原告的證明目的，其所稱3年沒有見過房東，說法是不真實的，不符合常理。
被告平安人壽保險公司提供如下證據(jù)材料：
1號證據(jù)：租賃合同，證明雙方在簽訂合同的時候已經(jīng)明確約定在合同期滿后被告無需將房屋恢復至原狀態(tài)，同時證明原告在被告租賃房屋期間其負有對房屋檢查及提供物業(yè)服務(wù)的義務(wù)，其在提供服務(wù)期間對被告的裝修等事實沒有提出任何異議。
2號證據(jù)：照片20張，包括被告在裝修時地面情況及裝修后的地面情況，以及該房屋目前現(xiàn)存的被告沒有進行任何裝修的房屋的現(xiàn)狀，證明原告提供的房屋在租賃時的狀態(tài)是無法滿足被告的租賃需求，被告必須對其進行裝修后才能使用。
3號證據(jù)：被告與建筑公司簽訂的裝修合同，證明被告為原告房屋進行裝修時的花費情況。
原告王某的質(zhì)證意見為：
1號證據(jù)共計6頁，只有自己的騎縫章，沒有王某的簽字，只是最后的一頁有簽字，需要與當事人核實，庭上不發(fā)表意見。
2號證據(jù)瓷磚破損的照片證明不了地面是被告所租賃的房屋地面，如果是現(xiàn)在房屋的狀態(tài)，只能說明在被告使用期間將原告的地面破損，保留向被告追償?shù)臋?quán)利，其他的照片證明不了被告的觀點。
3號證據(jù)是復印件，如果是真實的被告應(yīng)該提交原件予以佐證，從合同中來看其中建筑公司作為承包一方，施工的范圍不包含將地面加高的約定，證明了被告對原告的房屋地面進行了結(jié)構(gòu)性的改變。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院對本案事實認定如下：
2015年6月8日，原告王某作為出租方（甲方）與作為承租方的被告平安人壽保險公司（乙方）簽訂了房屋租賃合同，約定原告王某將坐落于承某市灤平城關(guān)新建路社區(qū)麗景佳園C座綜合樓出租給被告平安人壽保險公司使用。租賃期限三年，自2015年6月15日至2018年6月14日。被告平安人壽保險公司將房屋作辦公用途，出租房屋合同期內(nèi)租賃費總金額為711000.00元整，其中租賃費690000.00元，物業(yè)費21000.00元。其中合同第十二條約定：“本合同有效期內(nèi)，甲方確需要對出租房屋進行改建、擴建或裝修的，須經(jīng)乙方同意并報請政府有關(guān)部門批準后方可進行，甲、乙方應(yīng)就此另行簽訂協(xié)議。本合同有效期內(nèi)，經(jīng)甲方同意并報請政府有關(guān)部門批準后，乙方可對出租房屋進行裝修。租賃合同履行完畢，不在繼續(xù)租賃的，乙方無需將租賃房屋恢復至租賃前的狀態(tài)，乙方有權(quán)拆除裝修物。如甲方愿意接收裝修成果，乙方可折價轉(zhuǎn)讓或免費讓與甲方，雙方另行協(xié)商。租賃合同履行過程中，因甲方原因?qū)е乱曳讲荒芾^續(xù)租賃房屋，甲方需根據(jù)裝修后使用時間折舊，賠償乙方的裝修費用損失，并向乙方支付違約金貳萬伍仟元整”。合同簽訂之后，被告平安人壽保險公司對房屋進行了裝修，將墻面粉刷，吊頂，打通部分隔斷，地面進行了重新鋪磚。2018年6月14日，租賃合同到期后，被告平安人壽保險公司不再續(xù)租，搬離了所租房屋。
被告平安人壽保險公司未全部租用原告王某的房屋，在被告租用的辦公區(qū)最里側(cè)仍留有一間房屋歸原告王某支配使用。

本院認為，原、被告雙方之間簽訂的《房屋租賃合同》系雙方當事人真實意思表示，未違反法律規(guī)定，屬于合法有效的合同。雙方當事人應(yīng)當按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。在租賃合同到期后，雙方未再續(xù)簽合同，雙方之間的合同關(guān)系自然終止。原告主張被告未經(jīng)過原告的同意重新鋪磚使地面增高了5厘米，影響了取暖效果，原告對其上述主張未提交證據(jù)予以證實且在原、被告雙方簽訂的合同中明確約定，租賃合同期滿后，被告無需將租賃房屋恢復至租賃前的狀態(tài)。原告住所與被告租賃的房屋相隔不遠，且被告租用的房屋內(nèi)仍留一間房屋歸原告王某支配使用，被告對涉案房屋進行裝修，在長達三年的租賃期間內(nèi)，原告并未提出過異議，直至合同期滿原告才主張被告擅自增高地板高度并未經(jīng)其同意，與常理不符。故原告要求被告將租賃原告的樓房恢復原狀，將地面按原高度重新鋪瓷磚的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告賠償經(jīng)濟損失40000.00元的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
本案受理費800.00元，減半收取400.00元，由原告王某負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判員 姚金麗

書記員： 林輝