王某
王某某
關(guān)玉春（黑龍江吉相律師事務(wù)所）
王某某
王某某
吳淑華（黑龍江人和律師事務(wù)所）

原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市。
二
原告
委托代理人關(guān)玉春，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市。
二
被告
委托代理人吳淑華，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。
原告王某、王某某與被告王某某、王某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某、王某某及委托代理人關(guān)玉春，被告王某某、王某某及委托代理人吳淑華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，雙方當(dāng)事人對(duì)于相對(duì)方提供的證據(jù)分別發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)原告所提供的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)原告所提證據(jù)一，二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有意義，但是認(rèn)為戶(hù)口本上有非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口的的公章，證明不了王某、王海峰還是東興村村民；對(duì)原告所提證據(jù)二，二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為該證據(jù)只證明王某是東興村村民，并不能證實(shí)王某某是東興村村民，該村委會(huì)證明98年3人分地，但證明不了三人承包地在王德林合同本上，這份證據(jù)與原告剛才所舉的戶(hù)口本能夠證明原告應(yīng)該是以戶(hù)主分地的，原告方應(yīng)該有獨(dú)立的合同本；對(duì)原告所提證據(jù)三，二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，2014年的糧食補(bǔ)貼發(fā)放了，但是2015年的還沒(méi)有發(fā)放，而且2014年這個(gè)錢(qián)已經(jīng)用于給母親治病了；對(duì)原告所提證據(jù)四，二被告均沒(méi)有異議，但稱(chēng)收到的錢(qián)用于給母親李鳳蘭治病了；對(duì)原告所提的證據(jù)五，二被告均沒(méi)有異議；對(duì)于原告所提證據(jù)六，二被告對(duì)事實(shí)沒(méi)有異議，但是認(rèn)為該證據(jù)應(yīng)當(dāng)由公安出具，不應(yīng)當(dāng)由村委會(huì)證明。
對(duì)被告所提供的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)被告所提證據(jù)一，二原告認(rèn)為該證據(jù)證明不了是1996的年臺(tái)賬；對(duì)被告所提證據(jù)二，1、二原告對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證真實(shí)性沒(méi)有異議，該證據(jù)能夠證實(shí)原告及王某的丈夫是50.1畝土地的共有權(quán)人，而二被告不是；2、被告稱(chēng)該經(jīng)營(yíng)權(quán)證有人涂改，而且名字是后填上去的，而且是聽(tīng)村會(huì)計(jì)說(shuō)的，該觀點(diǎn)并沒(méi)有依據(jù)，因?yàn)樵撏恋厥褂脵?quán)證是東山區(qū)人民政府發(fā)放，作為村會(huì)計(jì)怎么知道該證被涂改而且還增添了人名，不符合事實(shí)；3、該證是被告王某某持有，因此不能證明有他人涂改，增添人名；4、經(jīng)營(yíng)權(quán)證發(fā)放的流程是首先由村委會(huì)上報(bào)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人共有人的人數(shù)及名字，然后村政府依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》以及《黑龍江省關(guān)于辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的管理辦法》規(guī)定，依據(jù)村委會(huì)提供的合同，經(jīng)過(guò)核實(shí)承包共有人中是否有人不是村委會(huì)集體成員以及共有人當(dāng)中的戶(hù)籍是否已變?yōu)槌擎?zhèn)戶(hù)口，最終確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人當(dāng)中人員是否合格，而且該證頒發(fā)日期是2007年12月30日，而二被告戶(hù)籍遷出的時(shí)間是在2005年4月份和11月份，所以該經(jīng)營(yíng)權(quán)證記載共有人人數(shù)是真實(shí)的，也是合法有效的；對(duì)被告所提證據(jù)三，二原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，該證據(jù)能夠證實(shí)二被告從2005年4月份和11月份戶(hù)籍已變?yōu)槌擎?zhèn)戶(hù)籍，不是東興村村民，從戶(hù)籍登記日期來(lái)看是2000年對(duì)戶(hù)口成員登記，王海峰的戶(hù)籍也是2000年登記，因此不能證明王海峰在98年就是戶(hù)主，而且被告舉的臺(tái)賬、經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)和原告舉出的村委會(huì)證明足可以證實(shí)原告當(dāng)時(shí)是王德林的家庭成員。
經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證和調(diào)查核實(shí)，本院認(rèn)證如下:
對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、六，該三份證據(jù)結(jié)合分析，可以確認(rèn)王海峰、王某、王某某三人的身份為東興村村民，因此對(duì)三份證據(jù)的該證明內(nèi)容，本院予以采信。對(duì)證據(jù)六中證明王德林、李鳳蘭、王海峰三人已死亡的證明內(nèi)容，因雙方承認(rèn)，故本院予以采信。對(duì)于證據(jù)二中證實(shí)二原告及王海峰在1998年二輪土地承包時(shí)有地的證明內(nèi)容，結(jié)合被告提供的證據(jù)二農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)的內(nèi)容，本院予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)三，因王德林已于2012年死亡，故對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。對(duì)原告提供的證據(jù)四、五，二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和要證明的內(nèi)容均沒(méi)有異議，故本院予以采信。
對(duì)被告所提證據(jù)一，該證據(jù)蓋有鶴崗市東方紅鄉(xiāng)東興村居民委員會(huì)印章，但是該證據(jù)中并沒(méi)有標(biāo)明具體時(shí)間，無(wú)法證明被告要證明的問(wèn)題，故對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容不予采信；對(duì)被告所提證據(jù)二，被告主張?jiān)撧r(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)被涂改后添加的二原告以及王海峰，但是庭審中被告王某某承認(rèn)合同本在自己手中，僅是聽(tīng)村書(shū)記說(shuō)二原告以及王海峰是被后添加上的，沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)該證據(jù)要證明的內(nèi)容本院不予采信；對(duì)被告所提證據(jù)三，該證據(jù)不能充分證明原告要證明的內(nèi)容，本院不予采信。
本院依據(jù)所采信的證據(jù)和雙方當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
案外人王德林與李鳳蘭系夫妻關(guān)系，系鶴崗市東方紅鄉(xiāng)東興村村民。1998年第二輪土地承包時(shí)，王德林作為承包方代表以家庭承包方式在本村承包耕地50.1畝，承包地塊總數(shù)共6塊，承包人口為8人，具體人員不詳。王海峰系其二人兒子，每年幫父母耕種土地。2007年家庭內(nèi)部經(jīng)協(xié)商，王德林將13.1畝土地（學(xué)校房西5.7畝，大架山7.4畝）給王海峰耕種，收入歸王海峰所有，其他37畝土地自營(yíng)。2007年12月30日，鶴崗市東山區(qū)人民政府發(fā)放中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)《東方紅鄉(xiāng)農(nóng)地承包權(quán)（東興村）第006號(hào)》，承包方代表為王德林，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，承包方式為家庭承包，承包方土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人情況為王德林、李鳳蘭、王海峰、王某、王某某。2011年9月王某的丈夫王海峰去世，2012年9月王德林去世。2013年，李鳳蘭將37畝土地通過(guò)王海榮與同村居住的石悅清簽訂協(xié)議，將37畝土地轉(zhuǎn)包給石悅清耕種，時(shí)間從2014年至2016年，期限3年，石悅清交付轉(zhuǎn)包費(fèi)29，700.00元，王海榮收。2014年8月李鳳蘭去世?，F(xiàn)原告王某、王某某起訴至法院，請(qǐng)求法院判令1、以王德林為主承包的鶴崗市東山區(qū)東方紅鄉(xiāng)東興村50.1畝地，由原告繼續(xù)承包，即承包權(quán)由原告行使；2、判決被告返還2014年至2016年的土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)29，700.00元（王某某手中）以及2014年與2015年的國(guó)家糧補(bǔ)款（50.1畝的糧補(bǔ)款，具體數(shù)額不清，在被告王某某手中）。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十一條 ?規(guī)定，國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門(mén)分別依照國(guó)務(wù)院規(guī)定的職責(zé)負(fù)責(zé)全國(guó)農(nóng)村土地承包及承包合同的管理?？h級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)等行政主管部門(mén)分別依照各自職責(zé)，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包及承包合同管理。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包及承包合同管理。該法第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2007年12月31日，東山區(qū)政府下發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證《東方紅鄉(xiāng)農(nóng)地承包權(quán)（東興村）》第006號(hào)已經(jīng)對(duì)原告主張的土地進(jìn)行確權(quán)，故對(duì)原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予處理。李鳳蘭是該50.1畝土地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人，王德林死后，李鳳蘭將其二人經(jīng)營(yíng)的37畝土地轉(zhuǎn)包給石悅清耕種，王海榮收取的轉(zhuǎn)包費(fèi)應(yīng)是替李鳳蘭代收，李鳳蘭有權(quán)轉(zhuǎn)包土地，故對(duì)原告的第二項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。糧補(bǔ)款是政府部門(mén)發(fā)放給農(nóng)民的政策性補(bǔ)貼，因該費(fèi)用的發(fā)放產(chǎn)生的糾紛應(yīng)找有關(guān)部門(mén)進(jìn)行解決，該糾紛不屬于民事案件的受案范圍，對(duì)次請(qǐng)求，本院不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)543.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十一條 ?規(guī)定，國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門(mén)分別依照國(guó)務(wù)院規(guī)定的職責(zé)負(fù)責(zé)全國(guó)農(nóng)村土地承包及承包合同的管理。縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)等行政主管部門(mén)分別依照各自職責(zé)，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包及承包合同管理。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包及承包合同管理。該法第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2007年12月31日，東山區(qū)政府下發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證《東方紅鄉(xiāng)農(nóng)地承包權(quán)（東興村）》第006號(hào)已經(jīng)對(duì)原告主張的土地進(jìn)行確權(quán)，故對(duì)原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予處理。李鳳蘭是該50.1畝土地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人，王德林死后，李鳳蘭將其二人經(jīng)營(yíng)的37畝土地轉(zhuǎn)包給石悅清耕種，王海榮收取的轉(zhuǎn)包費(fèi)應(yīng)是替李鳳蘭代收，李鳳蘭有權(quán)轉(zhuǎn)包土地，故對(duì)原告的第二項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。糧補(bǔ)款是政府部門(mén)發(fā)放給農(nóng)民的政策性補(bǔ)貼，因該費(fèi)用的發(fā)放產(chǎn)生的糾紛應(yīng)找有關(guān)部門(mén)進(jìn)行解決，該糾紛不屬于民事案件的受案范圍，對(duì)次請(qǐng)求，本院不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)543.00元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張忠福

書(shū)記員：包蕾