王某
岳某某
高建軍（河北燕趙之光律師事務(wù)所）
岳某某
惠春楠（河北子辰律師事務(wù)所）
萬艷（河北子辰律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市欒城區(qū)。
上訴人（原審原告）:岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市欒城區(qū)。
以上二
上訴人
委托代理人:高建軍，河北燕趙之光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市欒城區(qū)。
委托代理人:惠春楠、萬艷，河北子辰律師事務(wù)所律師。
上訴人王某、岳某某因與被上訴人岳某某共有物分割糾紛一案，不服石家莊市欒城區(qū)人民法院（2016）冀0111民初652號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月2日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某、岳某某的上訴請(qǐng)求是:1、請(qǐng)求撤銷石家莊市欒城區(qū)人民法院（2016）冀0111民初652號(hào)民事判決，依法發(fā)回重審或改判。
2、請(qǐng)求判令被上訴人承擔(dān)本案第一審、二審全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)及理由:一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。
1、一審判決認(rèn)定上訴人岳某某不是適格原告，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
上訴人岳某某原為岳亂家庭戶成員，其作為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員參與了1995年岳亂農(nóng)戶（家庭）承包本村土地，其屬于承包人。
雖然其出嫁后于2008年將戶口由原村遷至鹿泉縣寺家莊鎮(zhèn)高遷北街，但其在新戶口所在地并未分得承包地。
根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第30條之規(guī)定“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地，發(fā)包方不得收回其原承包地”，上訴人岳某某在原戶口所在地欒城縣樓底鎮(zhèn)夏戶莊村承包地仍保留，其仍具有承包人的身份。
《電廠施工場(chǎng)地租地補(bǔ)償協(xié)議》最早于2007年7月31日簽訂，后分別于2010年7月10日、2013年7月16日續(xù)簽；《經(jīng)濟(jì)林植樹占地協(xié)議》于2013年11月6日簽訂。
上述協(xié)議屬于承包地的占用協(xié)議，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，上訴人有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。
2、一審判決關(guān)于雙方爭(zhēng)議共有物的數(shù)額的認(rèn)定證據(jù)不足，事實(shí)不清。
一審中，上訴人王某、岳某某訴稱自2007年開始被上訴人代為支取土地租金52583元，并提供了用以證明上述主張的合同依據(jù)即包地協(xié)議四份（實(shí)為占地協(xié)議），一審判決也查明了該四份承包協(xié)議的簽訂情況以及租期、租金約定等內(nèi)容，但卻做出了在沒有其他證據(jù)證明的情況下僅憑被上訴人陳述即認(rèn)定了共有物數(shù)額為4萬元，屬于證據(jù)不足，認(rèn)定事實(shí)不清。
3、一審判決關(guān)于共有人的范圍認(rèn)定也存在錯(cuò)誤。
一審判決認(rèn)為四份占地協(xié)議簽訂時(shí)，王某農(nóng)戶的家庭成員均為王某、女婿王洪軍、長女岳某某、孫女岳琳倩、孫子岳王騰，事實(shí)上第一份《電廠施工場(chǎng)地租地補(bǔ)償協(xié)議》2007年7月31日簽訂時(shí)，上訴人岳某某的戶口尚未遷出，仍是王某家庭戶成員，因此一審判決關(guān)于共有人范圍的認(rèn)定也存在錯(cuò)誤。
二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。
從適用法律上，如果一審判決認(rèn)定上訴人岳某某不是適格原告，依法應(yīng)裁定駁回其起訴，而不是判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
王某、岳某某一審訴訟請(qǐng)求是:請(qǐng)求法院判令被告返還二原告代為支取的土地租金24000元；并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審查明:原告王某與岳亂系夫妻關(guān)系，岳亂已去世。
岳某某、岳某某分別系王某與岳亂的大女兒和二女兒。
1995年10月，岳亂家庭戶（當(dāng)時(shí)家庭成員為:岳亂、王某、岳某某及其前夫、岳某某）與原欒城縣樓底鄉(xiāng)夏戶莊村村民委員會(huì)（現(xiàn)石家莊市欒城區(qū)樓底鎮(zhèn)夏戶莊村村民委員會(huì)）訂立土地有償承包使用合同書，約定岳亂承包集體土地4.75畝，期限為1995年9月10日至2005年9月10日。
2006年4月3日，岳某某再婚后，現(xiàn)丈夫王洪軍將戶口遷至夏戶莊村，成為王某家庭戶成員；岳琳倩、岳王騰因出生登記，成員王某家庭戶成員。
2006年7月岳亂去世。
現(xiàn)王某家庭成員不再顯示岳某某情況。
2007年7月10日、2007年7月31日、2013年7月16日，王某家庭戶分三次與夏戶村委會(huì)簽訂《電廠施工場(chǎng)地租地補(bǔ)償協(xié)議》，租賃期限均為3年，租金均一次性付清三年租費(fèi)，租費(fèi)共計(jì)36583元。
2013年11月6日，王某家庭戶與夏戶莊村委會(huì)簽訂經(jīng)濟(jì)林植樹占地協(xié)議，占2.88畝，每年每畝租金2650元，以后每年租賃費(fèi)增加50元，青苗費(fèi)一次性補(bǔ)償每畝200元。
租期自2013年10月1日至2029年9月30日，每年11月15日前付租賃費(fèi)。
二原告訴稱，被告岳某某共支取52583元，但未向本院提交證據(jù)，被告辯稱支取4萬元。
以上有雙方提交的證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證。
本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一是原告岳某某是否是適格的原告；二是雙方爭(zhēng)議的共有物范圍或數(shù)額；三是共有人的范圍及能否在家庭關(guān)系存續(xù)的情況下分割共有物。
關(guān)于岳某某是否是適格原告的問題。
本院認(rèn)為，電廠施工場(chǎng)地租地補(bǔ)償協(xié)議及經(jīng)濟(jì)林植樹占地協(xié)議，均由夏戶莊村委會(huì)與王某家庭戶簽訂，其利益應(yīng)當(dāng)由簽訂協(xié)議時(shí)王某農(nóng)戶的成員共同享有。
原告岳某某未向本院提供自己系簽訂上述協(xié)議時(shí)王某農(nóng)戶成員的相關(guān)證據(jù)，故其不是適格原告，故本院對(duì)岳某某請(qǐng)求分割共有物的請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于雙方爭(zhēng)議共有物的數(shù)額。
本案中，二原告訴稱共有物為52583元，但在審理中，未向本院提供被告支取上述款項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)。
被告岳某某辯稱只支取4萬元。
故共有物本字認(rèn)定為4萬元。
關(guān)于共有人的范圍及能否在共有關(guān)系存續(xù)的情況下分割共有物的問題。
本院認(rèn)為，上述四份協(xié)議所涉及租金利益，應(yīng)當(dāng)由簽訂協(xié)議時(shí)王某農(nóng)戶的家庭成員共同共有。
根據(jù)雙方均認(rèn)可的王某農(nóng)戶戶口本記載，上述四份協(xié)議簽訂時(shí)，王某農(nóng)戶的家庭成員均為:戶主王某、女婿王洪軍、長女岳某某、孫女岳琳倩、孫子岳王騰。
故該款項(xiàng)由上述成員共同共有。
現(xiàn)原告王某請(qǐng)求對(duì)共有物進(jìn)行分割，本院認(rèn)為，家庭共有財(cái)產(chǎn)為共同共有財(cái)產(chǎn)，在家庭關(guān)系存續(xù)期間，共有人不分份額，共同享有所有權(quán)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)300元，由上訴人王某、岳某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一是原告岳某某是否是適格的原告；二是雙方爭(zhēng)議的共有物范圍或數(shù)額；三是共有人的范圍及能否在家庭關(guān)系存續(xù)的情況下分割共有物。
關(guān)于岳某某是否是適格原告的問題。
本院認(rèn)為，電廠施工場(chǎng)地租地補(bǔ)償協(xié)議及經(jīng)濟(jì)林植樹占地協(xié)議，均由夏戶莊村委會(huì)與王某家庭戶簽訂，其利益應(yīng)當(dāng)由簽訂協(xié)議時(shí)王某農(nóng)戶的成員共同享有。
原告岳某某未向本院提供自己系簽訂上述協(xié)議時(shí)王某農(nóng)戶成員的相關(guān)證據(jù)，故其不是適格原告，故本院對(duì)岳某某請(qǐng)求分割共有物的請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于雙方爭(zhēng)議共有物的數(shù)額。
本案中，二原告訴稱共有物為52583元，但在審理中，未向本院提供被告支取上述款項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)。
被告岳某某辯稱只支取4萬元。
故共有物本字認(rèn)定為4萬元。
關(guān)于共有人的范圍及能否在共有關(guān)系存續(xù)的情況下分割共有物的問題。
本院認(rèn)為，上述四份協(xié)議所涉及租金利益，應(yīng)當(dāng)由簽訂協(xié)議時(shí)王某農(nóng)戶的家庭成員共同共有。
根據(jù)雙方均認(rèn)可的王某農(nóng)戶戶口本記載，上述四份協(xié)議簽訂時(shí)，王某農(nóng)戶的家庭成員均為:戶主王某、女婿王洪軍、長女岳某某、孫女岳琳倩、孫子岳王騰。
故該款項(xiàng)由上述成員共同共有。
現(xiàn)原告王某請(qǐng)求對(duì)共有物進(jìn)行分割，本院認(rèn)為，家庭共有財(cái)產(chǎn)為共同共有財(cái)產(chǎn)，在家庭關(guān)系存續(xù)期間，共有人不分份額，共同享有所有權(quán)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)300元，由上訴人王某、岳某某承擔(dān)。

審判長：李秀云
審判員：李曼
審判員：尋亞

書記員：白佩佩