上訴人(原審被告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省尚志市。
委托訴訟代理人崔幼君，河北興冀律師事務所律師。
上訴人(原審被告)：華永平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市滄浪區(qū)。
委托訴訟代理人閆保錄，河北宋金城律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李素嬌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市固安縣。
委托訴訟代理人韓晶華，河北京拓律師事務所律師。

上訴人王某某、華永平因與被上訴人李素嬌物權(quán)保護糾紛一案，不服河北省三河市人民法院(2016)冀1082民初4030號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某上訴請求：撤銷一審判決，支持上訴人的上訴請求。事實和理由：涉案房屋原為上訴人王某某所有，2008年1月因上訴人王某某老家的房子準備拆遷，上訴人委托兒子李長宏購房，因當時拆遷款還沒有給付，就交納了該房屋的購房首付款并辦理了按揭貸款，上訴人王某某取得拆遷款后，李長宏將拆遷款拿走，可以證明購房款全部由上訴人王某某支付；上訴人王某某與華永平簽訂的房屋買賣合同合法有效，華永平已給付了合理的價款，一審判決認定雙方惡意串通，無依據(jù)；被上訴人李素嬌是上訴人的兒媳，上訴人當時讓兒子、兒媳幫忙買房，因此購房手續(xù)、交費票據(jù)、房屋所有權(quán)證書就由兒子、兒媳保管，基于父母子女的關(guān)系，這也很正常，不能據(jù)此證明該房屋是被上訴人購買，房屋交付后，被上訴人說她同事買了一套樓下的2樓房屋，讓上訴人交換到2樓居住，因此上訴人未在該房屋居住，也不能證明房屋是被上訴人購買；即使該房屋是王某某的兒子李長宏出資購買，也屬于李長宏贈與母親王某某，且已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)證，不可撤銷。
上訴人華永平上訴請求：撤銷一審判決，支持上訴人的上訴請求。事實和理由：其與王某某之間的房屋買賣，不存在惡意串通，王某某是該房屋的登記所有權(quán)人，上訴人華永平通過中介公司購買該房屋，查看了王某某所持的房屋所有權(quán)證，支付了房款，并已取得房屋所有權(quán)證，上訴人華永平并不知道該房屋存在糾紛，事實上在上訴人華永平購房前及購房時該房屋并不存在任何爭議；上訴人華永平與被上訴人無權(quán)利義務關(guān)系，如王某某無權(quán)處分該房屋，被上訴人也應向王某某主張賠償，而無權(quán)向上訴人華永平主張權(quán)利；
李素嬌辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持一審判決。涉訴房屋系被上訴人出資購買，上訴人王某某在一審期間，一直陳述涉訴房屋系其用拆遷款購買，在被上訴人舉證證明其取得拆遷款是在購買涉訴房屋之后，上訴人王某某又改稱，是委托被上訴人一方代辦，但實際情況是房屋首付款及按揭貸款均由被上訴人支付，上訴人王某某沒有任何證據(jù)證明其給付了首付款，而且陳述前后矛盾，不應采信；二上訴人之間的房屋買賣系惡意串通，一審法院多次詢問二上訴人之間是否認識，二上訴人均稱不認識，在被上訴人舉證證明二上訴人有親屬關(guān)系后，二上訴人又改口承認了他們之間熟識的關(guān)系，其次，二上訴人找中介公司只是走了手續(xù)，并非中介公司提供的房源，中介公司也未參與二上訴人之間付款等履行過程，再次，無有效證據(jù)證明二上訴人之間存在房款的給付事實，雙方只有一個現(xiàn)金收條，既沒有轉(zhuǎn)款記錄，也沒有取款記錄，明顯不符合常理，足以說明二上訴人惡意串通；該涉訴房屋系被上訴人購買，只是登記在上訴人王某某名下，該房屋一直由被上訴人管理出租使用，從未交由上訴人王某某占有，也從未表示過贈與王某某，房屋所有權(quán)證是被上訴人保管，上訴人王某某掛失后，補辦房屋所有權(quán)證，惡意處分房產(chǎn)，也可以佐證被上訴人沒有贈與的意思表示。
李素嬌向一審法院起訴請求：1.判令位于三河市××開發(fā)區(qū)××西側(cè)、國有地南側(cè)××風情××室的實際所有權(quán)人為原告；2.判令被告華永平將上述房屋所有權(quán)變更登記至原告名下；3.本案訴訟費用由二被告承擔。一
一審法院認定事實：被告王某某未能提供證據(jù)證明涉案房屋系其出資購買，亦未提供其他證據(jù)予以佐證。原告提供的證據(jù)客觀、真實，予以確認。
一審法院認為，本案爭議的焦點是：一、涉案房屋的權(quán)屬歸屬情況；二、二被告之間簽訂的房屋買賣業(yè)務交易簽約合訂本（即房屋買賣合同）是否合法有效。首先，本案中，被告王某某未提供證據(jù)證明涉案房屋系其出資購買，亦未提供其他證據(jù)予以佐證；原告卻提供了涉案房屋的《商品房買賣合同》、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、契稅完稅憑證、住宅專項維修基金收據(jù)、房屋所有權(quán)登記費收據(jù)、燃氣接口費收據(jù)，辦理涉案房屋入住繳納的稅、費憑證，原告配偶李長宏卡號為43×××12的銀行卡明細單，以及三河匯福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司留存的銀行卡刷卡消費小票，證明從李長宏銀行卡扣劃了100109元到三河匯福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬戶，用于支付涉案房屋的首付款和原告以單珍名義購買的另外一套房屋的首付款、裝修涉案房屋的相關(guān)票據(jù)和出租涉案房屋的證據(jù)。且原告始終占有涉案房屋，并將涉案房屋出租至今。上述證據(jù)及事實足以證明涉案房屋系原告出資購買，僅僅是登記在被告王某某名下而已，故涉案房屋應屬原告所有。其次，就二被告簽訂的房屋買賣業(yè)務交易簽約合訂本（即房屋買賣合同）而言，不能體現(xiàn)二被告之間的具體交易狀況，從原告提供的錄音和本院對中介公司負責人的詢問筆錄可以看出，中介公司僅僅為二被告提供了合同本,為二被告簽訂了合同后收取了中介費而已,并不知曉二被告交易的其他情況及付款過程。被告華永平稱購房款系繳納的現(xiàn)金80萬元，但未能提供該款的來源，亦未提供其他證據(jù)予以佐證，雙方的交易違背常理；另外，房屋買賣屬于公民生活中的重大事項，被告華永平購房時在沒有查看過房屋現(xiàn)狀的情況下，卻與王某某簽訂合同，具有重大過錯行為。再者，本案中原告系被告王某某兒媳，雙方關(guān)系如此特殊的情形下王某某不去聯(lián)系原告或其兒子李長宏，卻是自己將涉案房屋產(chǎn)權(quán)證掛失后重新補辦而出售房屋,同樣系不符合常理的舉措。訴訟中，二被告亦認可了二被告之間的親屬關(guān)系。以上種種行為，均違背常理，不符合正常的交易習慣，故應認定為兩被告之間簽訂房屋買賣協(xié)議的行為系惡意串通，房屋買賣協(xié)議是無效的。二被告認為，合同是雙方真實意思表示，至于通過什么方式付款，與他人沒有任何關(guān)系，未違反法律規(guī)定，房屋買賣合同是有效的，本院對二被告的抗辯理由不予采信。綜上所述，本院認為，被告華永平在不查看房屋現(xiàn)狀的情況下，與被告王某某簽訂合同，隨即辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；以上種種行為表明，二被告之間的房屋買賣是不正常的交易行為，也是違背常理的行為?？梢宰C明，二被告之間主觀上存在惡意串通，雙方之間的房屋買賣行為，已嚴重損害到本案原告的利益，故該房屋買賣合同是無效的，無效的合同自始沒有法律約束力。原告要求：1.判令位于三河市××開發(fā)區(qū)××西側(cè)、國有地南側(cè)××風情××室房屋的實際所有權(quán)人為原告；2.判令被告華永平將上述房屋所有權(quán)變更登記至原告名下的訴訟請求，理由正當，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（二）項、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（一）》第二十一條第一項之規(guī)定，判決：一、位于三河市××開發(fā)區(qū)××西側(cè)、國有地南側(cè)××風情××室房屋的實際所有權(quán)人為原告李素嬌；二、被告華永平于本判決生效后十日內(nèi)將上述房屋所有權(quán)變更登記至原告李素嬌名下。案件受理費80元，由被告王某某負擔。

本院審理查明的事實與一審判決認定事實相同。上訴人王某某二審期間提交證據(jù)一、黑龍江省亞布力林業(yè)局拆遷明細表；證據(jù)二、被拆遷房屋的驗收單；證據(jù)三、付款憑證；證據(jù)四、中國建設銀行現(xiàn)金支票存根；證據(jù)五、中國建設銀行現(xiàn)金支票存根。上述證據(jù)均為復印件。證明：在2009年5月份上訴人與丈夫的房屋拆遷面積766.06平米，應給付拆遷款744698元。第一筆拆遷款是52萬元，是以現(xiàn)金支票方式給付的，其中40萬元從銀行直接存入李長宏的賬戶。以此證明涉案房屋是上訴人王某某出資購買，購房手續(xù)及房產(chǎn)證全是上訴人王某某的名字。此后，經(jīng)上訴人王某某申請，其持本院調(diào)查令調(diào)取了兩組證據(jù)，第一組證據(jù)，自黑龍江省亞布力林業(yè)局調(diào)取的亞布力林業(yè)局給付上訴人王某某丈夫拆遷補償款的證據(jù)四份，證明上訴人購買涉案房屋資金的來源是上訴人王某某和丈夫李毅在黑龍江亞布力林業(yè)局的房屋拆遷補償款744698元，其中2009年5月18日給付首批拆遷補償款52萬元是通過建行現(xiàn)金支票給付的；第二組證據(jù)，自建行尚志亞布力分理處調(diào)取的被上訴人李素嬌丈夫李長宏拿走上訴人丈夫李毅拆遷補償款40萬元的四份證據(jù)，證明李長宏支取52萬元上訴人拆遷補償款后直接存入李長宏賬戶40萬元，存入李毅賬戶12萬元。以上證據(jù)證明涉案房屋是上訴人王某某出資購買的，房屋產(chǎn)權(quán)人是王某某。雖上訴人拆遷補償款給付時間晚于購房時間，但是買房時上訴人王某某老家的房子就準備拆遷，所以決定買新房。

被上訴人李素嬌質(zhì)證意見為，不認可上訴人王某某的證明目的，一是涉案房屋是在2008年1月份購買，且支付首付款，而拆遷款取得時間是2009年5月，恰恰證明了并不是用拆遷款支付的涉案房屋首付款，所以不能證明上訴人所陳述拆遷款系涉案房屋資金來源；二是上訴人王某某夫婦確實給了李長宏40萬元，但這筆錢并不是給付的房款，涉案房屋首付款和銀行按揭貸款都是我方支付的，可以說明40萬元與本案不具有關(guān)聯(lián)性。

上訴人華永平對上訴人王某某提交的證據(jù)真實性及證明目的均認可。

被上訴人李素嬌二審期間提供證人李某出庭，李某與上訴人王某某丈夫李毅是姐弟關(guān)系，李某證明“2009年林業(yè)局要拆遷王某某家的房子，房子的拆遷補償款大概是40多萬到50萬元，王某某覺得少，李素嬌和李長宏進行協(xié)調(diào)后增加到70多萬元。當時有很多親戚向李毅借錢，我也去問過，李毅說沒有錢了，說把錢給了兒子李長宏40萬元，另外還有女兒呢，誰也不借……李毅給李長宏錢的用途不知道”，同時證明“王某某所住小區(qū)，是2009年有的拆遷的消息，此前沒有拆遷的消息，此前房子賣二、三十萬都沒人要……也沒聽說過王某某和李毅夫妻讓李素嬌和李長宏給他們在燕郊買房”。被上訴人李素嬌主張，該證人證言能夠證明被上訴人購房時，上訴人王某某老家的房子還沒有拆遷的消息，不存在上訴人王某某所述房子要拆遷，委托被上訴人買房的事實，李毅給李長宏的40萬元，也不是購房款。

上訴人王某某質(zhì)證意見為，對證人證言的內(nèi)容不認可且證明內(nèi)容不屬實，李某與王某某、李毅二人沒有聯(lián)系，對王某某、李毅家庭情況也不熟悉。40萬元究竟是什么款項李某也沒有說清，實際上這40萬元就是給付的購房款。亞布力林業(yè)局的房屋拆遷時間李某也不知道，給付拆遷款的時間證人證言與實際給付時間不符，李某的證人證言不能達到被上訴人的證明目的。

上訴人華永平質(zhì)證意見為，王某某應該在2007年就知道拆遷事宜，李某和王某某不在同一個小區(qū)居住，李某不應當知道什么時候拆遷。關(guān)于40萬元證人證言不能證明是否買房款。

本院經(jīng)審查，上訴人提交的證據(jù)，本院予以采信，上述證據(jù)能夠證明上訴人王某某與其丈夫李毅在黑龍江省××房屋2009年進行拆遷，2009年5月18日給付首批拆遷補償款52萬元，該款存入被上訴人李素嬌丈夫李長宏賬戶40萬元，存入李毅賬戶12萬元。關(guān)于存入李長宏賬戶40萬元的用途，上訴人王某某與被上訴人李素嬌表述不一，上訴人王某某主張是本案所涉房屋的購房款，被上訴人李素嬌主張該款與本案所涉房屋無關(guān)，購房行為是2008年1月份，而上訴人王某某所稱的拆遷是2009年才有的消息，并提供證人李某出庭證明此情節(jié)。經(jīng)審查，證人李某與上訴人王某某丈夫李毅是姐弟關(guān)系，兩家居住在同一城市，平日互有往來，證人李某對王某某家的拆遷情況，及拆遷款用途的表述，具有較強的證明力，本院予以采信，上訴人王某某主張本案所涉房屋系用拆遷款購買，因其取得拆遷款在本案所涉房屋買賣行為之后，時間上存在矛盾，且無其他證據(jù)予以佐證，上訴人王某某該主張，本院不予采信。

綜上所述，上訴人王某某、華永平的上訴請求均不能成立，均應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費160元，由上訴人王某某負擔80元，由上訴人華永平負擔80元。
本判決為終審判決。

審判長　張　欣 審判員　葉振平 審判員　梁志斌

書記員：李煜