原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)，委托代理人鄧紹忠，湖北群力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)，被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)，被告：王義瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)，

原告王某某訴稱：原、被告均是黃石市建設(shè)監(jiān)理有限公司（以下簡稱建設(shè)監(jiān)理公司）股東。2009年2月18日，建設(shè)監(jiān)理公司股東會形成決議：建設(shè)監(jiān)理公司原注冊資金50萬元增加到300萬元，由原股東李某某增資57萬元，原股東張蔚增資109萬元，新股東王義瑞出資84萬元，于2009年2月27日前出資到位。2009年2月25日，三被告向建設(shè)監(jiān)理公司在中國工商銀行武漢硚口支行開立的存款賬戶32×××04繳存出資250萬元。同一天，三被告將上述出資全部抽逃。2017年10月19日，被告李某某和張某某自認抽逃出資。2016年9月2日，張蔚去世，同年10月19日，黃石市公證處作出（2016）鄂黃石證內(nèi)民字第1744號公證書，證明張某某繼承張蔚持有的建設(shè)監(jiān)理公司全部股權(quán)。為維護建設(shè)監(jiān)理公司的利益，故訴至法院，請求依法判令：1、認定被告李某某、張某某、王義瑞抽逃出資；2、被告李某某返還建設(shè)監(jiān)理公司出資57萬元、被告張某某返還建設(shè)監(jiān)理公司出資109萬元、被告王義瑞返還建設(shè)監(jiān)理公司出資84萬元；3、本案訴訟費由被告承擔。原告為證明自己的訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、原、被告居民身份證。證明原、被告主體適格。證據(jù)二、建設(shè)監(jiān)理公司股東會決議、公司章程修正案、公司變更通知書、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。證明：1、原、被告均是監(jiān)理公司股東；2、2009年2月18日，經(jīng)股東會決議，建設(shè)監(jiān)理公司注冊資金由50萬元增加至300萬元，由原股東張蔚增資109萬元、原股東李某某增資57萬元、新股東王義瑞出資84萬元，限2009年2月27日出資到位。證據(jù)三、銀行詢證函、銀行流水。證明2009年2月25日，三被告向建設(shè)監(jiān)理公司在中國工商銀行武漢硚口支行開立的存款賬戶32×××04繳存出資250萬元，當日，三被告將上述出資全部抽逃。證據(jù)四、股東會議記錄。證明被告李某某和張某某自認抽逃全部增資。證據(jù)五、公證書。證明2016年9月2日，張蔚去世，2016年10月19日，黃石市公證處作出（2016）鄂黃石證內(nèi)民字第1744號公證書，由張某某繼承張蔚持有建設(shè)監(jiān)理公司的全部股權(quán)。被告李某某辯稱：1、建設(shè)監(jiān)理公司增資后的款項沒有流入李某某個人賬戶，故其不存在抽逃出資；2、2017年11月4日，股東會記錄中說的“虛假增資”是胡建林個人講話記錄，記錄未寫清楚，而其從來沒有自認抽逃出資；3、2009年的增資是為了公司資質(zhì)升甲級的需要，是公司行為，股東只是配合。原告和王義瑞作為“失信被執(zhí)行人”夫妻已無資產(chǎn)，在時隔八年后就增資問題起訴，是她們自導自演的鬧劇。被告李某某為證明其答辯觀點，向本院提交了以下證據(jù)（以下證據(jù)均系復印件）：證據(jù)一、銀行流水復印件。證明資金沒有流入其個人賬戶。證據(jù)二、綜合查詢被執(zhí)行人王某某、王義瑞網(wǎng)上查詢截圖。證明原告王某某與被告王義瑞名下都沒有資產(chǎn)。證據(jù)三、建設(shè)監(jiān)理公司企業(yè)信息查詢單。證明李某某出資情況。證據(jù)四、中華人民共和國建設(shè)部令第158號《工程監(jiān)理企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》。證明建設(shè)監(jiān)理公司增資的原因。證據(jù)五、（2016）鄂0203民初1019號民事判決書。證明原告曾經(jīng)有過損害公司利益的行為。被告張某某辯稱，其于2017年11月才登記為公司股東，對公司當年的增資情況不清楚，也沒有聽說有抽逃資金的事。原告事過8年后提起訴訟，起訴動機存疑。請求駁回原告王某某的訴訟請求。被告張某某未在法定舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。被告王義瑞未應訴、答辯，亦未在法定舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某、張某某對原告王某某提交的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：1、證據(jù)一無異議；2、證據(jù)二2009年2月18日的股東會決議中胡建林的簽名是假的，其他的無異議；3、銀行詢證函、銀行流水需要提供原件；4、證據(jù)四股東會議記錄中最后一頁是胡建林的個人發(fā)言，記錄里沒有記載清楚；5、證據(jù)五無異議。原告王某某對被告李某某提交的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：1、證據(jù)一、三無異議，認為可以證實2009年2月25日李某某出資57萬元、張蔚出資109萬元、王義瑞出資84萬元，當天抽走出資的事實；2、證據(jù)二、五與本案無關(guān)；3、證據(jù)四不是證據(jù)，而是行政規(guī)章。對上述無爭議的證據(jù)本院依法予以確認。對于有爭議的證據(jù)，本院認為：原告提交的證據(jù)二、三、四，符合證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以采信。被告提交的證據(jù)四雖然性質(zhì)屬于行政規(guī)章，但在本案中可以起到證明公司增加注冊資本原因的證明作用，故本院作為證據(jù)予以采信。被告提交的證據(jù)二、五與本案審理的股東出資糾紛無關(guān)，證據(jù)不符合關(guān)聯(lián)性要求。經(jīng)審理查明：建設(shè)監(jiān)理公司成立于1998年6月10日，法定代表人張蔚，注冊資本50萬元，股東為張蔚、李某某、胡建林、王某某四人。建設(shè)監(jiān)理公司為了將資質(zhì)等級升為甲級決定增加注冊資本。2009年2月18日，該公司招開股東會并形成決議，決議主要內(nèi)容為：1、新增王義瑞同志為股東；2、公司注冊資本由50萬元增加至300萬元，由原股東李某某增資57萬元，原股東張蔚增資109萬元，新股東王義瑞出資84萬元。股東張蔚、李某某、王義瑞、王某某均在股東會決議上簽名。2009年2月25日，李某某、張蔚、王義瑞三名股東向建設(shè)監(jiān)理公司在中國工商銀行武漢硚口支行開立的賬戶繳存出資共計250萬元，其中李某某繳存57萬元，張蔚繳存109萬元，王義瑞繳存84萬元。當日，在辦理完驗資審核手續(xù)后，上述250萬元出資全部轉(zhuǎn)入湖北民生典當有限公司賬戶，轉(zhuǎn)款事由為還款。同年2月26日，黃石市工商行政管理局為建設(shè)監(jiān)理公司辦理了變更登記，變更后該公司注冊資本為300萬元，增資各股東的股本也發(fā)生了相應變更。2016年9月2日，張蔚去世，同年10月19日，黃石市公證處作出（2016）鄂黃石證內(nèi)民字第1744號公證書，由張蔚之女張某某繼承張蔚持有的建設(shè)監(jiān)理公司全部股權(quán)，同時還繼承有黃石市華順大廈第B座16層1602號房產(chǎn)的部分產(chǎn)權(quán)。2017年11月4日，建設(shè)監(jiān)理公司召開股東會議，股東胡建林、李某某、張某某三人出席會議。會議記錄記載，“李某某、張某某、胡建林確認事實：公司當年為資質(zhì)升級需要，臨時借款增加了注冊資本，但隨后就將增加的該部分出資抽走，股東實繳注冊資本只有50萬元，但工商登記有300萬元……對公司虛增的注冊資本，應由各股東按出資比例補足，或者公司將注冊資本由300萬元減少到50萬……”。李某某、張某某、胡建林三人均在會議記錄上簽字。另查明，庭審中，增資股東對于250萬元的注冊資本因何轉(zhuǎn)入了湖北民生典當有限公司賬戶不能作出解釋。
原告王某某訴被告李某某、張某某、王義瑞股東出資糾紛一案，本院于2018年3月12日立案受理，被告李某某、張某某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，本院于2018年3月26日作出駁回被告李某某、張某某對本案管轄權(quán)提出異議的裁定。被告李某某、張某某不服，向黃石市中級人民法院提出上訴，黃石市中級人民法院于2018年6月5日作出裁定：駁回上訴，維持原裁定。本案依法適用普通程序，組成合議庭，于2018年6月28日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人鄧紹忠，被告李某某、張某某到庭參加訴訟。被告王義瑞經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案主要爭議是股東是否構(gòu)成抽逃出資，以及構(gòu)成抽逃出資如何承擔責任的問題，訴爭的性質(zhì)屬于股東出資糾紛。股東不得抽逃出資是公司法的一項基本制度和原則，我國公司法對此作了明確規(guī)定。股東向公司出資后，出資財產(chǎn)即轉(zhuǎn)變?yōu)楣镜姆ㄈ素敭a(chǎn)，其獨立于股東個人的財產(chǎn)而構(gòu)成公司法人人格的物質(zhì)基礎(chǔ)。股東抽逃出資，則會減少公司資本，動搖公司的獨立法人地位，侵害公司、其他股東和公司債權(quán)人的利益，因而為法律所嚴禁。本案中，公司股東李某某、張蔚、王義瑞應本著誠實信用的原則，如實履行出資義務(wù)。2009年2月25日，李某某、張蔚、王義瑞三名股東出資250萬元完成了驗資審核后，當日即將250萬元從公司賬戶轉(zhuǎn)出。對此事實，三名股東在2017年11月4日的股東大會上均予以確認，并形成書面記錄由三人簽字。本院認為，股東李某某、張蔚、王義瑞的行為已構(gòu)成抽逃出資。被告李某某否認抽逃出資，并提出注冊資金沒有轉(zhuǎn)入李某某個人賬戶。本院認為，抽逃的出資并非一定要回流到股東個人賬戶。關(guān)于認定抽逃出資的舉證責任，公司法解釋（三）第二十條有明確規(guī)定，“當事人之間對是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭議，原告提供對股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應當就其已履行出資義務(wù)承擔舉證責任”。據(jù)此，李某某應當對其注冊資金當日轉(zhuǎn)出的行為不屬抽逃出資，承擔舉證責任。而李某某當庭未對資金為何轉(zhuǎn)入湖北民生典當有限公司賬戶作出解釋，李某某的辯解理由不能成立。被告李某某還提出2017年11月4日的股東會議記錄有誤。本院認為，2017年11月4日的股東會議記錄是股東對于抽逃出資行為的自認，該自認與建設(shè)監(jiān)理公司在中國工商銀行武漢硚口支行的銀行流水記錄完全吻合。記錄失誤的辯解沒有證據(jù)支持，本院不予采信。此外，被告李某某、張某某均在答辯中對原告王某某的起訴動機提出質(zhì)疑。對此，本院認為，被告施實了抽逃出資的違法行為，就應當承擔相應的法律后果，原告的起訴動機不構(gòu)成被告的免責事由。根據(jù)公司法解釋（三）第十四條的規(guī)定：股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息……人民法院應予支持。據(jù)此，股東李某某、張蔚、王義瑞應當分別向公司返還抽逃的出資57萬元、109萬元、84萬元。股東張蔚已離世，其全部股權(quán)由女兒張某某繼承，應由張某某向公司承擔返還出資的義務(wù)。被告王義瑞經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應承擔舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第三十五條，《中華人民共和國公司法解釋三》第十二條第（四）項、第十四條第一款、第二十條規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

確認被告李某某、張某某、王義瑞抽逃出資行為成立；被告李某某返還黃石市建設(shè)監(jiān)理有限公司出資57萬元、被告張某某返還黃石市建設(shè)監(jiān)理有限公司出資109萬元、被告王義瑞返還黃石市建設(shè)監(jiān)理有限公司出資84萬元，限以上三被告于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費用13520元，由被告李某某、張某某、王義瑞共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。