原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣紅舟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：上海市崇明區(qū)新河鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：閆旭斌，負(fù)責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：顧姝莉。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告上海市崇明區(qū)新河鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所(下稱新河環(huán)境事務(wù)所)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱人保財險上海公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人蔣紅舟、被告新河環(huán)境事務(wù)所的委托訴訟代理人顧姝莉、被告人保財險上海公司的委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣9284元(以下幣種均為“人民幣”)，被告人保財險上海公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)現(xiàn)行賠付責(zé)任，超出保險限額部分由被告新河環(huán)境事務(wù)所承擔(dān)；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年3月19日10時19分許，被告新河環(huán)境事務(wù)所員工時衛(wèi)康在上班時騎駛電動三輪垃圾收集車在上海市崇明區(qū)新河鎮(zhèn)強(qiáng)民村義化214號處與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定時衛(wèi)康負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。原告的一期費用已通過訴訟解決，現(xiàn)原告訴至本院要求被告賠償二期治療產(chǎn)生的費用。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、(2018)滬0151民初7531號民事判決書、(2019)滬02民終13號民事判決書；2、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、住院費用清單；3、交通費票據(jù)。
　　被告新河環(huán)境事務(wù)所辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，時衛(wèi)康系本單位員工，事發(fā)時時衛(wèi)康系職務(wù)行為，其賠償責(zé)任由本被告承擔(dān)。
　　被告人保財險上海公司辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在本被告處投保了非機(jī)動車第三者險(保額200000元，每次免賠額100元)，由于是同一起事故，上次訴訟中已免賠，此次訴訟不再免賠。本被告愿意在保險限額內(nèi)賠付原告合理損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年3月19日10時19分許，被告新河環(huán)境事務(wù)所員工時衛(wèi)康在上班時騎駛電動三輪垃圾收集車在上海市崇明區(qū)新河鎮(zhèn)強(qiáng)民村義化214號處與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定時衛(wèi)康負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。后原告入院治療。2018年7月10日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，意見為：被告鑒定人王某某之傷評定為XXX傷殘，需休息120天、營養(yǎng)60天、護(hù)理60天；遵醫(yī)囑需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，需休息30天、營養(yǎng)15天、護(hù)理15天。
　　另查明：事發(fā)時，事故車輛已向被告人保財險上海公司投保了非機(jī)動車第三者險(保額200000元，每次免賠額100元)。
　　又查明：被告人保財險上海公司已在保險限額內(nèi)賠付原告128806元，被告新河環(huán)境事務(wù)所已賠償原告免賠額100元。
　　再查明：原告于2019年3月21日行右肱骨近端骨折術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、原、被告對醫(yī)療費3726.25元、住院伙食補助費120元達(dá)成一致意見，本院依法予以確認(rèn)。
　　二、營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費600元。審理中，原告表示放棄該項主張，因為上次訴訟中已處理完畢。本院認(rèn)為，原告自愿放棄該項目主張，與法不悖，予以照準(zhǔn)。
　　三、護(hù)理費：原告主張護(hù)理費600元。審理中，原告表示放棄該項主張，因為上次訴訟中已處理完畢。本院認(rèn)為，原告自愿放棄該項目主張，與法不悖，予以照準(zhǔn)。
　　四、誤工費：原告主張誤工費4038元，審理中，原告誤工費變更為2480元(2480元/月×1月)。兩被告認(rèn)為原告已過退休年齡，且未提供證據(jù)證明其主張。對此，原告認(rèn)為上次訴訟中已提交了相應(yīng)的證據(jù)。本院認(rèn)為，根據(jù)本案實際，原告主張按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費尚屬合理，結(jié)合鑒定意見，對原告的誤工費酌定為2480元。
　　五、交通費：原告主張交通費200元。兩被告要求法院依法處理。本院根據(jù)原告就醫(yī)地點、時間、次數(shù)等因素，酌定交通費為100元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計6426.25元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定時衛(wèi)康負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因時衛(wèi)康駕駛的車輛已向被告人保財險上海公司投保了非機(jī)動車第三者險，故原告要求被告人保財險上海公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，依法予以支持。時衛(wèi)康發(fā)生事故時系職務(wù)行為，應(yīng)由被告新河環(huán)境事務(wù)所承擔(dān)責(zé)任，故超出保險限額部分的損失，由被告新河環(huán)境事務(wù)所承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費3726.25元、住院伙食補助費120元、誤工費2480元、交通費100元合計6426.25元中的70%，計人民幣4498.38元；
　　二、原告王某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費人民幣10元，由被告上海市崇明區(qū)新河鎮(zhèn)市政市容環(huán)境事務(wù)所負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：蘇??芳

書記員：陳??娟