王某某
董妍
周某某
郭東旺
趙某某
三河市燕郊鎮(zhèn)中趙某某村民委員會
徐振宏（河北保忠律師事務所）
河北福成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
胡占龍（河北燕祥律師事務所）
柴正紅（河北燕祥律師事務所）

原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
原告:周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
原告:郭東旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
三原告委托訴訟代理人:董妍，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
被告:三河市燕郊鎮(zhèn)中趙某某村民委員會，住所地三河市燕郊鎮(zhèn)中趙某某。
負責人:許長海，村主任。
委托訴訟代理人:徐振宏，河北保忠律師事務所律師。
被告:河北福成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)京哈路北，統(tǒng)一社會信用代碼91131082743400742J。
法定代表人:李福成。
委托訴訟代理人:胡占龍，河北燕祥律師事務所律師。
委托訴訟代理人:柴正紅，河北燕祥律師事務所律師。
原告王某某、周某某、郭東旺與被告趙某某、被告三河市燕郊鎮(zhèn)中趙某某村民委員會（以下簡稱村委會）、被告河北福成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱福成公司）不當?shù)美m紛一案，本院立案受理后，適用普通程序，公開開庭進行審理。
原告王某某、周某某、郭東旺的委托訴訟代理人董妍、被告村委會的委托訴訟代理人徐振宏、被告福成公司的委托訴訟代理人胡占龍到庭參加訴訟。
被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、周某某、郭東旺向本院提出訴訟請求:三被告給付三原告105平米房屋折價款2100000元。
事實和理由:三原告為母子關系，原告王某某與被告趙某某曾系夫妻關系。
2013年8月，中趙某某進行舊村改造，被告趙某某代表全家與開發(fā)商簽訂合同，三原告各得拆遷回遷房35平方米。
2015年，原告王某某、周某某起訴被告不當?shù)美话附?jīng)三河市人民法院（2015）三民初字第1584號民事判決書，確認被告趙某某家庭回遷房中含有二原告王某某、周某某回遷房合計70平方米。
同年，原告郭東旺起訴被告趙某某析產(chǎn)糾紛一案，經(jīng)三河市人民法院（2015）三民初字第3543號民事判決書確認被告趙某某家庭回遷房中含有原告郭東旺回遷房35平方米。
判決生效后，三原告多次找到被告福成公司和村委會溝通協(xié)商回遷房的抓號事宜，但二被告一直置之不理，導致三原告無法得到自己的房子。
現(xiàn)被告趙某某擅自放棄回遷房，共取得補償款4200000元，趙某某應當將屬于三原告的回遷房補償款2100000元返還給三原告。
為了維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請。
被告趙某某未作答辯。
被告村委會辯稱，村民的拆遷都是村民與開發(fā)商直接辦理，村委會不參與拆遷補償。
本案原告及被告趙某某獲得多少補償款及回遷房，村委會均不清楚，村委會不應成為被告。
被告福成公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。
在其公司對趙某某一家拆遷時，按照拆遷政策，其公司已經(jīng)與趙某某簽訂合法有效的拆遷協(xié)議，相應的補償款以及回遷房屋的處置權(quán)按照拆遷協(xié)議約定均由趙某某行使。
趙某某與其公司簽訂的協(xié)議中，約定的回遷房，趙某某已經(jīng)處置給河北聯(lián)福房地產(chǎn)公司，因此請求駁回三原告對福成公司的全部訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認，并在卷佐證。
根據(jù)各方當事人陳述和經(jīng)本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:原告郭東旺、周某某系原告王某某的兒子、兒媳，原告王某某與被告趙某某原系夫妻。
2013年，三原告與被告趙某某作為同一家庭的成員參與了中趙某某的拆遷。
被告趙某某作為戶主與被告福成公司簽訂了拆遷協(xié)議，并領取了拆遷款。
后當回遷房建成，預備抓房號進行回遷時，被告趙某某以戶主名義表示放棄回遷房，并將其家庭人口8人份的回遷房按每平米15000元的價格讓與聯(lián)福房地產(chǎn)公司，從聯(lián)福房地產(chǎn)公司領取4200000元的補償。
本院認為，在中趙某某拆遷時，三原告系被告趙某某家庭成員，被告趙某某代表其家庭與被告福成公司簽訂合同，并以戶主的名義取得其家庭成員回遷房的“抓號”代理權(quán)。
被告村委會和被告福成公司組織村民“抓房號”時，允許被告趙某某“抓房號”不違反約定，不應承擔違約責任。
回遷房系村民基于村民資格取得，具有較強的人身依附性，屬于被拆遷人的個人財產(chǎn)。
被告趙某某私自將家庭其他成員的房屋讓與聯(lián)福房地產(chǎn)公司，取得補償款4200000元占為己有，侵犯了三原告的權(quán)益，理應予以返還。
三原告每人應得35平方米回遷房，按照每平方米15000元的補償標準，三原告各自應得525000元。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告王某某、周某某、郭東旺每人回遷房補償款525000元，合計人民幣1575000元。
二、駁回原告王某某、周某某、郭東旺的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11800元，由被告趙某某負擔（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，在中趙某某拆遷時，三原告系被告趙某某家庭成員，被告趙某某代表其家庭與被告福成公司簽訂合同，并以戶主的名義取得其家庭成員回遷房的“抓號”代理權(quán)。
被告村委會和被告福成公司組織村民“抓房號”時，允許被告趙某某“抓房號”不違反約定，不應承擔違約責任。
回遷房系村民基于村民資格取得，具有較強的人身依附性，屬于被拆遷人的個人財產(chǎn)。
被告趙某某私自將家庭其他成員的房屋讓與聯(lián)福房地產(chǎn)公司，取得補償款4200000元占為己有，侵犯了三原告的權(quán)益，理應予以返還。
三原告每人應得35平方米回遷房，按照每平方米15000元的補償標準，三原告各自應得525000元。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告王某某、周某某、郭東旺每人回遷房補償款525000元，合計人民幣1575000元。
二、駁回原告王某某、周某某、郭東旺的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11800元，由被告趙某某負擔（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：武曉紅

書記員：王磊