王桂琴
張齊林（黑龍江森林律師事務(wù)所）
張某某
周某某

原告王桂琴，女，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省海林市。
委托代理人張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族，住所地吉林省蛟河市。
被告周某某，女，漢族，住所地吉林省蛟河市。
原告王某某與被告張某某、周某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理審判員蔣國彬適用簡易程序于2016年8月8日公開開庭進行了審理，原告王某某的委托代理人張齊林到庭參加訴訟，被告張某某、周某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2015年9月21日，被告周某某、張某某從原告處購買山產(chǎn)品2417.1斤，每斤價格31.2元，共計貨款75400元。
原告王某某交付貨物后，二被告僅支付了部分貨款，余款19648元至今未付清。
同時，原告還為二被告代為聯(lián)系賣方，并提供庫房，供二被告存放木耳。
雙方約定二被告以每斤0.1元的價格向原告支付服務(wù)費。
截至起訴時止，二被告欠原告服務(wù)費4897元未支付。
原告多次向二被告催要，二被告一直未給付。
現(xiàn)原告要求二被告給付本耳款19648元，服務(wù)費4897元，合計24545元，并承擔本案的訴訟費用。
被告張某某、周某某未答辯。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、收購憑單47份（復(fù)印件）。
意在證明:1、被告張某某和周某某通過原告王桂琴介紹在木耳大市場購買三批次山產(chǎn)品，共計74176斤，總貨款2249428元，其中第一批次總斤數(shù)25194斤，總貨款716148元；第二批次總斤數(shù)28887.3斤，總貨款952870元；第三批次總斤數(shù)20094.7斤，總貨款580410元。
這些貨物中包括從原告王桂琴處購買的木耳2417.1斤，共計75400元。
2、原告為二被告墊付貨款82170元（其中為王剛墊付50520元，為吳紀海墊付31650元）。
被告張某某、周某某未質(zhì)證。
證據(jù)二、原告王桂琴在中國郵政儲蓄銀行賬戶交易明細單6張（復(fù)印件）。
意在證明:1、被告張某某、周某某通過銀行匯款的方式匯給原告王桂琴的貨款金額共計200萬元；2015年10月4日給付原告現(xiàn)金4萬元，2016年1月8日給付原告現(xiàn)金10500元，合計二被告給付原告2140500元。
此款由原告王桂琴分別支付給各銷售方。
到2016年1月8日，被告張某某、周某某還應(yīng)向原告王桂琴支付貨款108928元。
2、原告王桂琴于2015年10月1日代二被告向王剛支付50520元貨款；2015年10月2日代二被告向吳紀海支付貨款31650元。
被告張某某、周某某未質(zhì)證。
證據(jù)三、被告張某某、周某某向原告出具的公證1份（復(fù)印件）。
意在證明:2016年3月27日，經(jīng)原、被告雙方對賬，被告張某某、周某某承認“所有的賬目都對上，現(xiàn)金都對；只有10月26日不對，電子賬不對”。
二被告主張于2015年10月26日匯給原告王桂琴10000元，但王某某并未收到。
被告張某某、周某某未質(zhì)證。
證據(jù)四、電話錄音1份。
意在證明:1、被告張某某、周某某系合伙關(guān)系，二被告通過原告介紹每收一斤給原告王桂琴0.1元報酬；2、原告為被告墊付貨款的事實。
被告張某某、周某某未質(zhì)證。
證據(jù)五、（2016）黑1083民初464號民事判決書1份。
意在證明:1、二被告是合伙關(guān)系；2、二被告通過原告介紹收購木耳74176斤，總貨款2249428元；3、二被告通過銀行匯給原告貨款200萬元；4、二被告尚欠賈瑞鑫66260元。
被告張某某、周某某未質(zhì)證。
證據(jù)六:證人吳紀海出庭作證。
意在證明:2015年10月2日，原告王桂琴帶著被告張某某、周某某去吳紀海的庫房收購木耳。
因二被告當時未帶現(xiàn)金，就讓原告王桂琴墊付了木耳款31650元，是以銀行匯款的方式給的。
被告張某某、周某某未質(zhì)證。
證據(jù)七:證人王剛出庭作證。
意在證明:2015年10月1日，原、被告與王剛協(xié)商后。
二被告從王剛處購買了共50520元的木耳，暫由原告王桂琴墊付全部木耳款，當日原告就將貨款匯給了王剛。
被告張某某、周某某未質(zhì)證。
本院認為，對原告出具的證據(jù)一、來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原、被告之間存在買賣關(guān)系和雙方買賣貨物74176斤、總貨款2249428元的事實，對此份證據(jù)予以采信；證據(jù)二、對被告張某某、周某某通過銀行匯款的方式匯給原告王桂琴的貨款金額共計200萬元及原告王桂琴代二被告向王剛支付貨款50520元、向吳紀海支付貨款31650元的部分予以采信；證據(jù)三、該份公證由被告周某某書寫，具有真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，對該份證據(jù)的形式要件予以采信；證據(jù)四、該組錄音證據(jù)取得并不違法，并能與證據(jù)一、證據(jù)三相互印證，對其證明的內(nèi)容予以采信；證據(jù)五、該份證據(jù)內(nèi)容真實，來源合法，并能與證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四相互印證，對其形式要件和證明的問題予以采信；證據(jù)六、證據(jù)七，對原告王桂琴代二被告向王剛支付貨款50520元、向吳紀海支付貨款31650元的部分予以采信。
被告未出庭質(zhì)證，放棄了抗辯權(quán)利。
據(jù)此，結(jié)合原告的陳述及本院采信的證據(jù)，本案確定如下事實:
被告張某某、周某某系合伙關(guān)系，因家在吉林省蛟河市，故與原告王某某協(xié)商，由原告王桂琴代為聯(lián)系木耳銷售方，協(xié)助二被告收購木耳后，二被告將貨款打到原告的賬戶上，由原告支付給賣方。
同時，原、被告雙方約定，原告每為被告聯(lián)系購買一斤木耳，被告需向其支付0.1元服務(wù)費。
2015年9月至10月間，被告張某某、周某某通過原告王某某分三個批次共購買木耳74176斤，總貨款為2249428元（第中第一批次總斤數(shù)25194斤，總貨款716148元；第二批次總斤數(shù)28887.3斤，總貨款952870元；第三批次總斤數(shù)20094.7斤，總貨款580410元）。
截至2016年1月8日，二被告共向原告匯款2000000元，現(xiàn)金給付140500元，合計給付2140500元，二被告還尚需向原告支付貨款108928元。
另查明，2015年10月2日、10月4日，二被告通過原告收購的案外人賈瑞鑫木耳1950.90斤和1176.20斤，共計貨款89260元，因該批貨物有質(zhì)量問題，賈瑞鑫已向法院起訴，由法院另案進行處理，故此批貨款89260元應(yīng)從二被告需向原告支付的108928元貨款中予以扣除。
2015年10月1日、2015年10月2日，二被告通過原告收購證人王剛和吳紀海木耳款是由原告王桂琴墊付的，此款二被告現(xiàn)未全部向原告償還完畢。
此外，按照原、被告之間每斤0.1元服務(wù)費的約定，二被告通過原告購買木耳74176斤，應(yīng)向原告支付服務(wù)費7417.60元，實際已經(jīng)支付2520.60元，尚欠4897元。
本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
被告張某某、周某某與原告王桂琴口頭約定:“由原告王桂琴代為聯(lián)系木耳銷售方，協(xié)助二被告收購木耳后，二被告將貨款打到原告的賬戶上，再由原告支付給各個賣方。
同時，二被告以每斤0.1元的價格向原告支付服務(wù)費”。
此約定是雙方當事人真實意思表示，且未違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護。
本案中，原告王桂琴依約定協(xié)助二被告共收購木耳74176斤，總貨款為2249428元。
二被告應(yīng)向原告支付全部貨款及服務(wù)費7417.6元。
但實際上，被告僅向原告支付2140500元貨款和2520.60元服務(wù)費，尚有108928元貨款和4897元服務(wù)費沒有付清。
因二被告通過原告收購的案外人賈瑞鑫89260元的木耳有質(zhì)量問題，已由我院另案處理，賈瑞鑫的貨款應(yīng)從二被告需向原告支付的108928元貨款中予以扣除。
故對原告王桂琴要求被告張某某、周某某支付貨款19648元和服務(wù)費4897元的主張，本院予以支持。
被告張某某、周某某經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭，應(yīng)視其放棄抗辯權(quán)。
依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張某某、周某某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)給付原告王某某貨款19648元，服務(wù)費4897元，合計24545元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費413.63元，減半收取206.82元，由被告張某某、周某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，對原告出具的證據(jù)一、來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原、被告之間存在買賣關(guān)系和雙方買賣貨物74176斤、總貨款2249428元的事實，對此份證據(jù)予以采信；證據(jù)二、對被告張某某、周某某通過銀行匯款的方式匯給原告王桂琴的貨款金額共計200萬元及原告王桂琴代二被告向王剛支付貨款50520元、向吳紀海支付貨款31650元的部分予以采信；證據(jù)三、該份公證由被告周某某書寫，具有真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，對該份證據(jù)的形式要件予以采信；證據(jù)四、該組錄音證據(jù)取得并不違法，并能與證據(jù)一、證據(jù)三相互印證，對其證明的內(nèi)容予以采信；證據(jù)五、該份證據(jù)內(nèi)容真實，來源合法，并能與證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四相互印證，對其形式要件和證明的問題予以采信；證據(jù)六、證據(jù)七，對原告王桂琴代二被告向王剛支付貨款50520元、向吳紀海支付貨款31650元的部分予以采信。
被告未出庭質(zhì)證，放棄了抗辯權(quán)利。
據(jù)此，結(jié)合原告的陳述及本院采信的證據(jù)，本案確定如下事實:
被告張某某、周某某系合伙關(guān)系，因家在吉林省蛟河市，故與原告王某某協(xié)商，由原告王桂琴代為聯(lián)系木耳銷售方，協(xié)助二被告收購木耳后，二被告將貨款打到原告的賬戶上，由原告支付給賣方。
同時，原、被告雙方約定，原告每為被告聯(lián)系購買一斤木耳，被告需向其支付0.1元服務(wù)費。
2015年9月至10月間，被告張某某、周某某通過原告王某某分三個批次共購買木耳74176斤，總貨款為2249428元（第中第一批次總斤數(shù)25194斤，總貨款716148元；第二批次總斤數(shù)28887.3斤，總貨款952870元；第三批次總斤數(shù)20094.7斤，總貨款580410元）。
截至2016年1月8日，二被告共向原告匯款2000000元，現(xiàn)金給付140500元，合計給付2140500元，二被告還尚需向原告支付貨款108928元。
另查明，2015年10月2日、10月4日，二被告通過原告收購的案外人賈瑞鑫木耳1950.90斤和1176.20斤，共計貨款89260元，因該批貨物有質(zhì)量問題，賈瑞鑫已向法院起訴，由法院另案進行處理，故此批貨款89260元應(yīng)從二被告需向原告支付的108928元貨款中予以扣除。
2015年10月1日、2015年10月2日，二被告通過原告收購證人王剛和吳紀海木耳款是由原告王桂琴墊付的，此款二被告現(xiàn)未全部向原告償還完畢。
此外，按照原、被告之間每斤0.1元服務(wù)費的約定，二被告通過原告購買木耳74176斤，應(yīng)向原告支付服務(wù)費7417.60元，實際已經(jīng)支付2520.60元，尚欠4897元。
本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
被告張某某、周某某與原告王桂琴口頭約定:“由原告王桂琴代為聯(lián)系木耳銷售方，協(xié)助二被告收購木耳后，二被告將貨款打到原告的賬戶上，再由原告支付給各個賣方。
同時，二被告以每斤0.1元的價格向原告支付服務(wù)費”。
此約定是雙方當事人真實意思表示，且未違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護。
本案中，原告王桂琴依約定協(xié)助二被告共收購木耳74176斤，總貨款為2249428元。
二被告應(yīng)向原告支付全部貨款及服務(wù)費7417.6元。
但實際上，被告僅向原告支付2140500元貨款和2520.60元服務(wù)費，尚有108928元貨款和4897元服務(wù)費沒有付清。
因二被告通過原告收購的案外人賈瑞鑫89260元的木耳有質(zhì)量問題，已由我院另案處理，賈瑞鑫的貨款應(yīng)從二被告需向原告支付的108928元貨款中予以扣除。
故對原告王桂琴要求被告張某某、周某某支付貨款19648元和服務(wù)費4897元的主張，本院予以支持。
被告張某某、周某某經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭，應(yīng)視其放棄抗辯權(quán)。

依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張某某、周某某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)給付原告王某某貨款19648元，服務(wù)費4897元，合計24545元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費413.63元，減半收取206.82元，由被告張某某、周某某負擔。

審判長：蔣國彬

書記員：王明爽