原告王某某。
委托代理人王學(xué)思，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告楊港。
委托代理人馬楠，河北新新律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告楊港機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李慶春獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人王學(xué)思、被告楊港委托代理人馬楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月24日14時(shí)25分許，原告配偶周連生駕駛冀R×××××號(hào)小型轎車(chē)沿祁陳路由西向東行駛至11公里＋724.6米處時(shí)與沿雙馬路由南向北行駛的被告楊港駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車(chē)相撞，后車(chē)輛失控又與沿祁陳路由東向西陶連增駕駛的京P×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成楊港及乘車(chē)人楊希哲受傷、三車(chē)損壞的事故發(fā)生。此事故經(jīng)公安交警部門(mén)勘查后認(rèn)定周連生與被告楊港負(fù)事故同等責(zé)任，陶連增、楊希哲無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告配偶周連生與陶連增達(dá)成一次性賠償協(xié)議，約定陶連增車(chē)輛的施救費(fèi)及維修費(fèi)由周連生承擔(dān)。陶連增車(chē)輛的施救費(fèi)為2600元，在北京京申寶汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司修理，維修費(fèi)為24400元，周連生按照協(xié)議約定承擔(dān)了陶連增的所有損失。原告方車(chē)輛的施救費(fèi)為3000元，在三河市新友汽車(chē)維修廠修理，維修費(fèi)共計(jì)14035元。
另查明，本次事故中的無(wú)責(zé)任車(chē)輛京P×××××號(hào)小型轎車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司三河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，原告方自愿放棄京P×××××號(hào)小型轎車(chē)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任范圍應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
上述事實(shí)，有大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，一次性賠償協(xié)議，大廠回族自治縣事故停車(chē)場(chǎng)施救費(fèi)票據(jù)，三河市新友汽車(chē)維護(hù)廠出具的修車(chē)費(fèi)票據(jù)、施工單，北京京申寶汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司出具的維修費(fèi)票據(jù)、維修結(jié)算單，結(jié)婚證復(fù)印件，行駛證復(fù)印件及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告王某某車(chē)輛受損的原因，系由于周連生與楊港均未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》違章駕駛所致。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，周連生與楊港負(fù)事故同等責(zé)任，故被告楊港應(yīng)對(duì)原告合理?yè)p失按照50%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。周連生雖與陶連增簽訂一次性賠償協(xié)議，但陶連增的損失應(yīng)由周連生與楊港按照責(zé)任比例共同承擔(dān)，故楊港應(yīng)按其責(zé)任比例承擔(dān)原告的損失（包括原告為陶連增墊付的費(fèi)用）。原告的合理?yè)p失有：冀R×××××號(hào)小型轎車(chē)的施救費(fèi)3000元、修理費(fèi)14035元，京P×××××號(hào)小型轎車(chē)施救費(fèi)2600元、修理費(fèi)24400元，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)44035元。無(wú)責(zé)任方陶連增駕駛的京P×××××號(hào)小型轎車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司三河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，原告方自愿放棄京P×××××號(hào)小型轎車(chē)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任范圍應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，即原告方放棄了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司三河支公司無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。被告楊港未為其駕駛的事故車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告維修費(fèi)2000元，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失41935元（44035元-100元-2000元），由被告楊港承擔(dān)20967.5元（41935元×50%）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題﹥的解釋》第十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告楊港賠償原告王某某損失22967.5元。此款直接匯入原告王某某個(gè)人賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行股份有限公司廊坊三河永和支行。卡號(hào)：62×××41。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取200元，由原告王某某負(fù)擔(dān)100元，被告楊港負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書(shū)生效后，當(dāng)事人在法律文書(shū)確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書(shū)確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

審判員　　李慶春

書(shū)記員：王敬嫻 附本案適用法律條文： 《中華人民共和道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。 《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題﹥的解釋》 第十五條因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持： （一）維修被損壞車(chē)輛需要支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用； （二）因車(chē)輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買(mǎi)交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車(chē)輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能?chē)輛重置費(fèi)用； （三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失； （四）非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第十九條侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。