上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：閆向東，河北正邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王玉魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。

上訴人王某某因與被上訴人王玉魁不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）冀0591民初816號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人閆向東、被上訴人王玉魁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：一、請求撤銷原判，發(fā)回重審或直接改判為駁回被上訴人的訴訟請求；二、一審、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實不清，判決顯失公平。一、2014年11月份上訴人在其母親白蘭香中煤氣后，因其母生活無法自理，所以由上訴人照顧其生活起居并為其看?。ㄎ覆?、關(guān)節(jié)類等）。從其母白蘭香中煤氣到死亡（死亡時間為2018年9月3日）間隔約4年之久，在這4年中上訴人既要照顧其母的衣食起居又要給其母治病，故上訴人代替其母領(lǐng)取的糧補、養(yǎng)老金等共計6813.2元，根本就不夠上訴人母親白蘭香自己的開銷（被上訴人從未向老人出贍養(yǎng)費）。根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2017年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定2018年河北省農(nóng)村居民人均年消費性支出為10536元。在本案中上訴人的母親白蘭香4年生活不能自理，并且有病在身，上訴人領(lǐng)取的6813.2元根本無法滿足其母重的生活需要，上訴人還需要自己墊錢，故一審法院將6813.2元作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割顯失公平。二、退一步講，如果一審法院將6813.2元作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割，那么上訴人在4年中為其母繳納新農(nóng)合費共計約450元，應(yīng)當(dāng)從6813.2元的遺產(chǎn)中扣除。并且從2011年到2014年，4年的糧補、養(yǎng)老金、低保補助、高齡補助等都由被上訴人支取，并未給付其母白蘭香，此款項也應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。三、上訴人母親白蘭香的土地2.25畝一直由被上訴人王玉魁耕種，因上訴人為本村的集體成員，其母土地的承包、收益應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)平均分配，再者白蘭香的土地有一部分在外出租，其租金也應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)平均分配。綜上，根據(jù)案件事實和相關(guān)法律的規(guī)定，請求二審法院在查清事實的基礎(chǔ)上，依法撤銷原判，支持上訴人的上訴請求。
王玉魁答辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
王玉魁向一審法院起訴請求：一、依法判令被告返還領(lǐng)取原被告母親白蘭香的養(yǎng)老金3485元，返還領(lǐng)取白蘭香的低保補助及種糧補貼款2540元，返還領(lǐng)取白蘭香的高齡補助金1260元，合計7285元。二、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：原告王玉魁和被告王某某系白蘭香子女。白蘭香與王某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年8月28日立案。訴訟過程中，2018年9月3日，白蘭香死亡。后白蘭香兒子王玉魁作為繼承人參加訴訟，要求被告王某某向其返還領(lǐng)取其母親白蘭香的養(yǎng)老金、低保補助、高齡補助及種糧補貼款，共計7285元。另查明。2014年11月開始，被告王某某持有白蘭香的糧補、養(yǎng)老金、低保補助、高齡補助金的銀行卡和存折，具體支取情況為：2017年6月-2018年6月養(yǎng)老金2000元；2015年3月-2018年6月糧補973.86元；2015年5月-2018年3月低保補助2420.43元；2014年11月-2018年6月高齡補助1419元，合計6813.29元。一審法院認(rèn)為，2018年9月3日，原告王玉魁和被告王某某的母親白蘭香死亡。白蘭香生前已發(fā)的養(yǎng)老金、低保補助及種糧補貼款、高齡補助金現(xiàn)均為其遺產(chǎn)。被告當(dāng)庭認(rèn)可其支取白蘭香糧補、養(yǎng)老金、低保補助、高齡補助金等共計7000元左右。被告王某某辯稱支取款項用于老人日常生活，故不同意向王玉魁返還。但被告王某某提交的證人白某當(dāng)庭陳述稱白蘭香并不知道存折交給王某某，且村委會證明白蘭香由原告王玉魁和被告王某某二人贍養(yǎng)，被告王某某并未提交證據(jù)證明其主張，故對被告王某某該辯解意見，本院不予采納?，F(xiàn)因白蘭香已亡，原告王玉魁與被告白蘭香均系其子女，享有同等繼承權(quán)。又因被告王某某支取白蘭香糧補、養(yǎng)老金、低保補助、高齡補助金合計6813.2元。該款項應(yīng)由原告與被告均分。原告王玉魁應(yīng)分得3406.6元，被告王某某應(yīng)分得3406.6元。又因王某某已支取6813.2元，故王某某應(yīng)返還原告王玉魁3406.6元。原告王玉魁提出白蘭香的養(yǎng)老金、低保補助、高齡補助及種糧補貼款，應(yīng)由被告王某某全部向其返還的主張，無法無據(jù)，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第九條、第十條，判決：一、被告王某某自本判決生效之日起十五日內(nèi)，返還原告王玉魁款項3406.6元；二、駁回原告王玉魁的其他訴訟請求。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實清楚，本院對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題是：上訴人王某某是否應(yīng)給付被上訴人王玉魁3406.6元。上訴人王某某支取的是其母親白蘭香的糧補、養(yǎng)老金、低保補助和高齡補助金共計6813.2元，該款項屬于白蘭香的遺產(chǎn)，應(yīng)按照法定繼承的規(guī)定由繼承人平均分割。雙方均是白蘭香的子女，享有同等繼承權(quán)利，故上訴人王某某應(yīng)將支取白蘭香款項的一半，即3406.6元給付被上訴人王玉魁。上訴人王某某的其他上訴請求，因其未在一審提起反訴，不屬于本案審理的范圍，上訴人王某某可另行主張。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 關(guān)振華
審判員 張振防
審判員 張慶格

書記員： 邱岳