原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣，
原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣，
二原告委托訴訟代理人：張國志，隆化縣眾望法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號：30307011100115。
被告：吳金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣，
委托訴訟代理人：徐井榮，系吳金華之妻，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住址同上，
委托訴訟代理人：王樹國，男，河北王樹國律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308200310829322。
第三人：吳亞貞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣，
第三人：吳亞芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣，

原告王某某、吳某某與被告吳金華，第三人吳亞貞、吳亞芬用益某某糾紛一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)過兩次開庭，原告吳某某及其委托訴訟代理人張國志，被告吳金華及其委托訴訟代理人徐井榮、王樹國，第三人吳亞貞到庭參加訴訟，第三人吳亞芬經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，亦未委托代理人參加訴訟，本院缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告返還原告的河荒地補(bǔ)償款17.49萬元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1985年原、被告在一戶時分得河荒地1.59畝，2012年7月28日原、被告分家，被告單獨(dú)立戶。2017年該土地被征用，補(bǔ)償款17.49萬元被被告領(lǐng)取，原告認(rèn)為該補(bǔ)償款應(yīng)歸原告所有，但被告拒不返還，原告多次找找鄉(xiāng)、村予以解決未果，現(xiàn)訴至法院，請支持原告的訴訟請求。
被告吳金華辯稱，1985年原告和我在一戶時分得河荒0.84畝，后河荒被開為稻田。1991年8月6日我和父親吳學(xué)禮分家，我單獨(dú)立戶。此地被我父親吳學(xué)禮分給我，由我種水稻至1994年。1994年大水將此地沖毀，之后由我種樹為林。開荒擴(kuò)大至1.59畝。我經(jīng)營至2017年該土地被征用，補(bǔ)償款17.49萬元由我領(lǐng)取。此地于1991年8月6日分地時已經(jīng)與原告無關(guān)，并且我經(jīng)營此地25余年，征地補(bǔ)償時原告未提出異議。原告所述事實(shí)和理由與事實(shí)不符，分家時間與此地畝數(shù)錯誤，原告認(rèn)為該地補(bǔ)償款應(yīng)歸原告所有，純屬無理取鬧。并且在2012年7月28日原告找到我說自己地少，經(jīng)村委會調(diào)解，我給了原告0.27畝土地和小墳溝果園20多畝（此果園當(dāng)時是我和原告共同所有）。還在我家房院之中給原告留出了一條寬2米、長18米的道。當(dāng)時我問原告還要什么，還嫌自己什么少時，原告說不要了。
第三人吳亞貞辯稱，1985年分地的情況我不清楚，我是1995年出嫁的，當(dāng)時分地時我在家呢，但是我不知道怎么分的。我現(xiàn)在居住在茅荊壩鄉(xiāng)××局子村，我嫁到老局子村后，老局子村委會給補(bǔ)了8分地，是分給我和我女兒倆人的，我在老家是否還有土地我不清楚，我不參與本案爭議土地的補(bǔ)償款分配。
第三人吳亞芬向法院遞交書面答辯意見，稱不參與本案訴訟，自愿放棄自身的權(quán)利。
原告為證明自己的主張，向法院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、2017年8月15日茅荊壩鄉(xiāng)鄭家溝村委會出具的證明一份，擬證明爭議土地的性質(zhì)。
證據(jù)二、茅荊壩鄉(xiāng)司法所證明一份，擬證明爭議土地是組里按戶分得，吳學(xué)禮是戶主。吳學(xué)禮與吳金華分家后，吳學(xué)禮、王某某和原告吳某某一居生活。
證據(jù)三、分家協(xié)議一份，擬證明2012年吳某某與吳金華分家時對爭議土地沒有進(jìn)行分割。
證據(jù)四、戶口本復(fù)印件，擬證明王某某和吳某某是一戶，吳某某父親吳學(xué)禮去世后，按照土地承包法規(guī)定，以戶為單位土地補(bǔ)償款就應(yīng)該歸吳某某和其母親。
證據(jù)五、郭金龍等七人的書面證明一份，擬證明爭議土地是1985年組里分給吳學(xué)禮和王某某的土地，當(dāng)時沒有分家。
被告的質(zhì)證意見：原告提交的證據(jù)一村委會證明與事實(shí)不符，分地時河荒地畝數(shù)不對，一共分了0.84畝的土地；對證據(jù)二司法所證明不認(rèn)可，這是原告單方面說法；對于證據(jù)三協(xié)議真實(shí)性認(rèn)可，但是認(rèn)為這不是分家協(xié)議，1991年被告就與父親吳學(xué)禮分家單立戶，而這份協(xié)議是當(dāng)時吳某某沖被告要東西簽署的，實(shí)際不是與吳某某分家；對于原告提交的證據(jù)四戶口本認(rèn)可；對于原告提交的證據(jù)五被告認(rèn)為土地不是遺產(chǎn)，土地是國家的。
被告為了證明自己的主張，向法院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、郭金龍等7人的書面證明一份，擬證明爭議土地一直以來都由被告管理。
證據(jù)二、土地承包證和土地承包合同書，擬證明爭議土地是以家庭承包方式取得的。
證據(jù)三、吳金華結(jié)婚證、戶口本、村鎮(zhèn)農(nóng)（居）民建房許可證一份，擬證明1992年吳金華與父親吳學(xué)禮分家單立戶。
原告的質(zhì)證意見：證據(jù)一的書面證明不具有法律效力，不符合證據(jù)的法律要件，不能作為證據(jù)使用；證據(jù)二土地承包證恰恰證明土地補(bǔ)償款歸原告，吳某某的父親、母親是和吳某某一居居住。且東山灣子七塊地不包括爭議的河荒地，當(dāng)時該地沒登記，如果登記了，也是登記在吳學(xué)禮名下；對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，證明目的不認(rèn)可。
第三人未對原被告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。
本院對證據(jù)的認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)一、二相互印證，本院對其真實(shí)性予以采信；被告對原告提交的證據(jù)三、四真實(shí)性無異議，本院予以采信；原告提交的證據(jù)五與被告提交的證據(jù)一證明人相同，因證言存在反復(fù)，本院均不予采信；被告提交的證據(jù)二、證據(jù)三原告對其真實(shí)性無異議，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1985年，鄭家溝村一組將坐落在東山灣子的河荒地1.59畝分給吳學(xué)禮這戶。當(dāng)時吳學(xué)禮這戶有吳學(xué)禮、王某某（二人系夫妻），還有四個孩子：吳金華、吳亞貞、吳亞芬、吳某某。吳學(xué)禮的大女兒吳亞芹當(dāng)時已出嫁。經(jīng)過開荒，此河荒地被開成稻池，后被大水沖走再次成為荒地。第二輪土地承包時，村組未對該河荒地進(jìn)行分包。1991或1992年，被告吳金華與父親吳學(xué)禮分家單立戶。1998年或1999年，吳學(xué)禮去世。王某某與吳某某一直在一戶上。吳亞芬現(xiàn)與吳某某、吳金華在一個村組，吳亞貞嫁到了茅荊壩鄉(xiāng)××局子村，在老局子村吳亞貞分得了土地。2012年，吳某某與吳金華就舊房院、山林等達(dá)成分割協(xié)議，但未提及本案爭議的河荒地。
2017年，此河荒地被隆化縣政府征收，被告吳金華領(lǐng)取了土地補(bǔ)償款17.49萬元。茅荊壩鄉(xiāng)鄭家溝村村委會以及一組均表示對該河荒地的土地補(bǔ)償款村組不予提留。

本院認(rèn)為，用益某某人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。本案爭議河荒地是吳學(xué)禮這戶以家庭承包方式取得的，第二輪土地承包時，村組未就該河荒地進(jìn)行再次分包，該河荒地的使用權(quán)權(quán)屬清晰。被告吳金華辯稱其父親吳學(xué)禮在世時將此河荒地指給了自己，并由自己一直經(jīng)營、管理至征收前，但無證據(jù)證明，即使吳金華陳述的是事實(shí)，吳學(xué)禮將此河荒地交由吳金華經(jīng)營、管理，但不表示放棄了收益的權(quán)利。且此河荒地是分給吳學(xué)禮一家六口人的，吳學(xué)禮當(dāng)時即便將地指給了吳金華，也未取得其他家庭成員的同意。吳金華同時辯稱此河荒地分地時是0.84畝，是自己開荒至1.59畝，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。吳學(xué)禮在土地征收前去世，吳亞貞、吳亞芬現(xiàn)自愿放棄權(quán)利，不參與土地補(bǔ)償款的分配，那么土地補(bǔ)償款17.49萬元應(yīng)由剩余土地使用權(quán)人王某某、吳某某、吳金華平均分配，即每人得1/3。
綜上所述，原告王某某、吳某某應(yīng)分得土地補(bǔ)償款17.49萬元的2/3即11.66萬元，被告吳金華應(yīng)將該款給付二原告。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十七條、第一百二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告吳金華在本判決生效后十五日內(nèi)返還原告王某某、吳某某土地補(bǔ)償款11.66萬元。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3798元，減半收取1899元，由原告負(fù)擔(dān)633元，被告吳金華負(fù)擔(dān)1266元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 趙珊珊

書記員： 王海龍