原告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。
原告：麻建華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。
原告：麻建英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。
三原告共同委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
被告：麻某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告：麻某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。

原告王某某、麻建華、麻建英與被告麻某某、麻某某共有糾紛一案，本院于2018年7月27日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告王某某、麻建華、麻建英的委托代理人牛晨璟及被告麻某某到庭參加訴訟。被告麻某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告給付原告房款及補(bǔ)償款118093元及增值部分52780元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：在2015年11月25日麻岐和（2017年3月19日因病死亡）將唐山市路南區(qū)余慶里大街余慶里汽車三隊(duì)工房2排4號(hào)的房屋以協(xié)議的方式，給弟弟麻某某、妹妹麻秀芬按照每人三分之一的比例予以分配，兄妹三人簽訂了協(xié)議。在2015年12月25日，為配合政府拆遷補(bǔ)償，國有土地貨幣化補(bǔ)償結(jié)算明細(xì)表中確定汽車三隊(duì)工房2排4號(hào)房屋的補(bǔ)償金325829元，搬遷補(bǔ)償費(fèi)等28450元在簽訂協(xié)議時(shí)給付了麻某某，兩筆款項(xiàng)共354279元，按照三分之一的比例，麻岐和應(yīng)得118093元。隨后，麻某某于2016年使用該補(bǔ)償款購買了駿安園206樓2單元2104室房屋。時(shí)至今日，二被告拒不支付原告相關(guān)款項(xiàng)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
被告麻某某辯稱，2015年11月25日麻岐和將房屋以協(xié)議的方式，按每人三分之一的形式分配了，但是他沒有這個(gè)權(quán)利對(duì)房屋進(jìn)行分配。原告認(rèn)為這個(gè)房屋麻岐和分配了，所以進(jìn)行了起訴，那原告應(yīng)該舉證他有這個(gè)權(quán)利對(duì)這個(gè)房屋進(jìn)行分配，戶口本上的戶主是被告麻某某的名字，因此應(yīng)該駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定本案事實(shí)如下：麻壽山與蘇玉停系夫妻關(guān)系，育有長子麻岐和、次子麻某某、一女麻秀芬。麻壽山與蘇玉停先于麻岐和死亡。麻岐和與王某某系夫妻關(guān)系，育有長女麻建華、次女麻建英。麻岐和于2017年3月19日死亡。麻某某與麻某某系父子關(guān)系。
唐山市路南區(qū)余慶里汽車三隊(duì)工房2排4號(hào)原系唐山交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司的公房。原告提供2015年11月27日麻岐和、麻秀芬、麻某某簽訂的共同買房協(xié)議，協(xié)議約定：由麻某某買房，實(shí)際出資人是由麻岐和、麻秀芬、麻某某共同出資，每人所占比例為三分之一，房改后所得任何收益由麻岐和、麻秀芬、麻某某按出資比例平分。另提供蓋有唐山交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司公章麻岐和、麻秀芬、麻某某簽訂的協(xié)議復(fù)印件，協(xié)議約定：麻岐和、麻秀芬、麻某某同意由麻某某購買汽車三隊(duì)工房2排4號(hào)。被告麻某某對(duì)原告提供以上兩份協(xié)議不予認(rèn)可，抗辯購買路南區(qū)余慶里汽車三隊(duì)工房2排4號(hào)房屋時(shí)，原告并未出資，且被告麻某某也未出資購買，均是被告麻某某一人出資，該房亦在被告麻某某一人名下，故該房系被告麻某某所有。雙方各執(zhí)一詞，未能協(xié)議。
以上查明事實(shí)，有公證書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、常住人口登記卡、直管公房出售價(jià)格核算表等及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，唐山市路南區(qū)余慶里汽車三隊(duì)工房2排4號(hào)原系唐山交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司的公房，原告無證據(jù)證明在2015年11月27日時(shí)，麻岐和、麻秀芬、麻某某三協(xié)議人有權(quán)對(duì)該房進(jìn)行處理，且被告麻某某對(duì)原告提供的共同買房協(xié)議不予認(rèn)可，原告未對(duì)購買該房屋時(shí)由麻岐和、麻秀芬、麻某某共同出資提供充分證據(jù)證明，而通過原告提交證據(jù)，麻某某系購買的公房，故原告主張被告給付原告房款、補(bǔ)償款118093元及增值部分52780元的訴訟請(qǐng)求，理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、麻建華、麻建英的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3717元，減半收取1859元，由原告王某某、麻建華、麻建英負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 路新華

書記員： 王丹