原告：王某某，女，河北省灤平縣人，現(xiàn)住北京市密云區(qū)。
委托訴訟代理人：郎俊富，河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：王愛國，男，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：杜國文，灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務(wù)所。

原告王某某與被告王愛國不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年8月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人郎俊富，被告王愛國及其委托訴訟代理人杜國文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告占地補(bǔ)償款80000.00元及利息（具體數(shù)額以法院核實(shí)后的為準(zhǔn)）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告系親兄妹關(guān)系。原、被告和父母王維杰、李淑珍在巴克什營鎮(zhèn)××村曹柵子有部分承包地、自留地，其中原告有自留地0.2畝，承包地0.8畝。2017年初，因修路等需要，該承包地、自留地被征占，給付了一定數(shù)額的補(bǔ)償款，經(jīng)原告詢問相關(guān)人員，得知補(bǔ)償款數(shù)額為每畝8萬元，該筆補(bǔ)償款全部由被告領(lǐng)取。
原告認(rèn)為：原告的承包地、自留地被征占后給付的補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)歸原告所有，被告私自領(lǐng)取該補(bǔ)償款屬于不當(dāng)?shù)美?。被告的行為，已?jīng)侵犯了原告的合法權(quán)益和違反了法律規(guī)定，故依法提起訴訟，請人民法院判處。
王愛國辯稱，原告訴狀所陳述與事實(shí)不符。在1999年第二輪分地時原告已出嫁。當(dāng)時原曹柵子村的分地方案是出嫁的人戶口在家也不分承包地，原告并沒有分得承包地。關(guān)于原告有二分自留地屬實(shí)，修路沒占用原告的自留地。以后原告的二分自留地如被征用，王愛國同意給原告二分自留地的占地補(bǔ)償款，現(xiàn)原告起訴索要占地補(bǔ)償款沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院根據(jù)以上事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方?jīng)]有爭議的關(guān)于原、被告系兄妹關(guān)系，原告有0.2畝自留地且未被征用，該自留地現(xiàn)由被告耕種的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對雙方有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
對于原告王某某在灤平縣××缸房村是否有承包地0.8畝。原告認(rèn)為原告在缸房村有承包地。向法庭提供證據(jù)材料有：1、灤平縣土地承包合同書一份復(fù)印件，該合同是1999年10月份簽訂的，承包方為王維杰，合同書總的承包畝數(shù)為7.7畝，其中包含原告承包地0.8畝。合同書中坐落地點(diǎn)為“學(xué)校東”的2.72畝承包地在此次修路被征占，該地塊中有原告的承包地；2、王某某戶口本，用以證明原告遷出戶口時間為2000年8月16日，是在二輪土地承包后；3、北京市密云區(qū)太師屯鎮(zhèn)永安居民委員會出具的證明一份，用以證明原告將戶口遷入太師屯后沒有承包地；4、1999年9月21日的1999年37號灤平縣委文件《關(guān)于延長土地承包期工作中若干問題的規(guī)定》，證明該文件中明確要求土地承包保持現(xiàn)狀，承包期延長30年，且一律在農(nóng)戶原有承包地基礎(chǔ)上簽訂新的合同，延長承包期。第5條規(guī)定土地延包人口界定時間一律以1999年10月1日0時具有農(nóng)業(yè)戶口的現(xiàn)有人口為準(zhǔn)。在此時原告的戶口在缸房村。第9條規(guī)定在延長土地承包期時對農(nóng)戶自留地保持現(xiàn)狀，不做調(diào)整；5、2004年10月27日河北省委辦公廳冀辦（2004）64號文件《關(guān)于妥善解決當(dāng)前農(nóng)村土地承包糾紛的意見》，第3條規(guī)定土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是農(nóng)戶。堅(jiān)決制止強(qiáng)迫農(nóng)戶流轉(zhuǎn)的做法，強(qiáng)迫流轉(zhuǎn)的無效。第5條規(guī)定切實(shí)保護(hù)婦女的經(jīng)營權(quán)，在承包期內(nèi)結(jié)婚后在住地沒有承包地，發(fā)包方不得收回承包地，對收回的，應(yīng)停止侵權(quán)，承擔(dān)責(zé)任。被告答辯稱村委會將土地收回，該行為是無效的。被告質(zhì)證認(rèn)為原告提供的第1號證據(jù)系復(fù)印件，且沒有缸房村委會蓋章，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，不能作為證據(jù)使用，該合同復(fù)印件中的表也看不清楚，不認(rèn)可；對2號證據(jù)沒異議；對3號證據(jù)因沒有居委會主任簽字，不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)可；原告提供的第4、5號證據(jù)與本案無關(guān)。原告所說的“學(xué)校東”承包地系2010年修“澇北線”公路時被征占的，并不是2017年被征占的。
被告認(rèn)為原告在缸房村曹柵子沒有分得承包地0.8畝，向法庭提供了灤平縣××缸房村村民委員會出具的證明一份，用以證明二輪調(diào)整土地時，沒有分給原告承包地。
在庭審過程中，原告認(rèn)為灤平縣土地承包合同書中以王維杰為戶主的承包戶內(nèi)有五口人，其中包括原、被告的父母、原告王某某、被告王愛國及被告王愛國的長子王明輝。所分地塊包括在“學(xué)校東”、“大壩下”、“西窯溝”、“小東溝西岔”、“東嶺”、“槽子溝”、“影背山溝”等地，其中原告共分得承包地0.8畝。被告認(rèn)可以王維杰為戶主的承包戶內(nèi)有五口人，但認(rèn)為該五口人為原、被告的父母、被告王愛國夫妻及被告王愛國的長子王明輝。綜合原、被告的陳述及灤平縣缸房村村民委員會的出具的證明，本院確認(rèn)原告王某某在灤平縣××缸房村沒有分得承包地。
經(jīng)原告申請，本院自灤平縣澇北線二級公路項(xiàng)目征地拆遷辦公室調(diào)取了2017年王愛國被征占土地?cái)?shù)目及補(bǔ)償款數(shù)額，灤平縣澇北線二級公路項(xiàng)目征地拆遷辦公室出具證明證實(shí)王愛國被征占土地包括林地0.367畝、水泥地0.446畝。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告王某某與被告王愛國系親兄妹關(guān)系。1999年第二輪土地承包過程中，以原、被告父親王維杰為戶主，包括原、被告父母王維杰、李淑珍及被告王愛國夫妻及被告王愛國之子王明輝在內(nèi)的五口人在巴克什營鎮(zhèn)××村曹柵子有承包地7.7畝。原告王某某因當(dāng)時已出嫁，未分得承包地。原告王某某在巴克什營鎮(zhèn)××村曹柵子有自留地0.2畝，該自留地位于“東嶺老房岔子”，現(xiàn)由被告王愛國耕種。

本院認(rèn)為，依法公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人。我國農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式。原告王某某僅以其在二輪土地承包時戶口在灤平縣××缸房村，且在北京市密云區(qū)太師屯鎮(zhèn)永安居民委員會未分得承包地為由便認(rèn)為其在灤平縣××缸房村曹柵子有承包地，證據(jù)不足；綜合原、被告的訴、辯陳述及灤平縣缸房村村民委員會的出具的證明，本院確認(rèn)原告王某某在灤平縣××缸房村沒有分得承包地，故其訴稱有承包地0.8畝因修路被征占，征地補(bǔ)償費(fèi)被被告王愛國領(lǐng)取，沒有事實(shí)依據(jù)，其要求被告給付占地補(bǔ)償款的訴訟請求本院不予支持。原告起訴陳述其有0.2畝自留地被征占，經(jīng)當(dāng)庭確認(rèn)，該自留地并未被征占，現(xiàn)仍由被告王愛國耕種，故原告起訴要求被告給付自留地占地補(bǔ)償款無法律依據(jù)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第一百零八條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某要求被告王愛國給付占地補(bǔ)償款80000.00元及利息的訴訟請求。
本案受理費(fèi)1800.00元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取900.00元由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，同時預(yù)交與一審相同數(shù)額的上訴費(fèi)用，上訴于承德市中級人民法院。

審判員 關(guān)志新

書記員： 劉吉國