上訴人（原審被告）湖北鹽業(yè)集團有限責(zé)任公司恩施分公司。住所地：恩施市土橋大道217號。組織機構(gòu)代碼：88301328-5。
法定代表人田昌元，該公司經(jīng)理。委托代理人（特別授權(quán)）張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，農(nóng)村居民。
被上訴人（原審原告）陳某某，農(nóng)村居民。
被上訴人（原審原告）蘇丹陽，系陳某某之子。
被上訴人（原審原告）蘇娜娜，系陳某某之。
上列四被上訴人的委托代理人施林兵、陳武斌（特別授權(quán)），湖南湘龍律師事務(wù)所律師。
原審被告湯某某，駕駛員。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司。住所地：恩施市東風(fēng)大道286號。組織機構(gòu)代碼：88301187-X。
法定代表人王輝，該公司經(jīng)理。

上訴人湖北鹽業(yè)集團有限責(zé)任公司恩施分公司為與被上訴人王某某、陳某某、蘇丹陽、蘇娜娜及原審被告湯某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服來鳳縣人民法院（2013）鄂來鳳民初字第01408號，向本院提起上訴。本院于2014年3月5日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年10月16日，被告湯某某駕駛鄂Q×××××號廂式貨車，從鶴峰縣城沿209國道駛往咸豐縣城，13時02分，當(dāng)車行駛至2074.9KM處下坡路段時，因車況不良與前方由蘇德輝駕駛（后載蘇丹陽）的無牌摩托車相碰撞，造成蘇德輝當(dāng)場死亡，乘客蘇丹陽受傷和兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后被告湖北鹽業(yè)集團有限責(zé)任公司恩施分公司給原告方支付了100000元用于辦理蘇德輝的喪事。2013年11月22日，被告湯某某因犯交通肇事罪被本院判處有期徒刑十一個月，宣告緩刑一年。
2013年10月24日來鳳縣公安局交通警察大隊對此次交通事故的形成原因和事故責(zé)任進行了認定，本次交通事故形成的原因系湯某某所駕駛的車輛制動不合格及操作失控所致。湯某某負事故的全部責(zé)任，蘇德輝、蘇丹陽在此次事故中無責(zé)任。
另查明，被告湖北鹽業(yè)集團有限責(zé)任公司恩施分公司系鄂Q×××××號廂式貨車的法定車主，被告湯某某系該公司聘請的司機。被告湖北鹽業(yè)集團有限責(zé)任公司恩施州分公司于2013年7月2日向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和賠償限額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險，同時投保了不計免賠，保險期限均為一年。
同時查明，蘇德輝生前有被扶養(yǎng)人一人，即其母親王某某，xxxx年xx月xx日出生，本次交通事故發(fā)生時不滿81周歲。王某某共有包括蘇德輝在內(nèi)子女五人。蘇德輝與陳某某系夫妻關(guān)系，婚后有一子一女，即蘇丹陽、蘇娜娜，均已成年。受害人蘇德輝生前系龍山縣釀酒總廠下崗職工，原告一家所在的龍山縣華塘鄉(xiāng)，于2005年8月經(jīng)湖南省民政廳批準(zhǔn)撤銷，設(shè)立為華塘街道辦事處。原告一家所在的華塘街道辦事處象鼻村緊鄰來鳳、龍山縣城。
2013年11月24日，原告王某某、陳某某、蘇丹陽、蘇娜娜向本院起訴，要求三被告按照湖北省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償：因蘇德輝死亡的喪葬費17589.5元，被撫養(yǎng)人生活費14496元，處理交通事故費用2500元，死亡賠償金416800元，精神撫慰金50000元，共計501385.5元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩州分公司在保險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
原審認為，本案是因被告湯某某駕駛車輛制動不合格及操作失控而引發(fā)的機動車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)公安交警部門對事故的認定，被告湯某某在此次交通事故中負全部責(zé)任，原告的親屬蘇德輝及原告蘇丹陽本人在本次事故中無責(zé)任的事實清楚、證據(jù)充分，事故當(dāng)事人及保險機構(gòu)對公安交警部門作出的責(zé)任認定均未持異議，本院予以確認。因此被告湖北鹽業(yè)集團有限責(zé)任公司恩施州分公司、被告湯某某應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。由于被告湯某某系湖北鹽業(yè)集團有限責(zé)任公司恩施州分公司雇請的司機，雙方系雇傭關(guān)系，其賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由雇主湖北鹽業(yè)集團有限責(zé)任公司恩施州分公司承擔(dān)。因事故車輛已投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，同時投保了不計免賠，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩州分公司應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按合同約定予以賠償，仍然不足的部分由事故當(dāng)事人按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。由于受害人蘇德輝生前系龍山縣釀酒總廠下崗職工，且原告一家所在地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)已經(jīng)被湖南省民政廳撤銷并批準(zhǔn)設(shè)立為城市街道辦事處，同時其居住地緊鄰來鳳、龍山縣城，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。原告王某某、陳某某、蘇丹陽、蘇娜娜因蘇德輝死亡的賠償金參照湖北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)計算為416800元（20年×20840元），喪葬費按照湖北省2013年度在崗職工平均工資（年）計算為17589.5元（35179元／年÷12個月×6個月），被撫養(yǎng)人生活費為14496元（5年×14496元÷5人）。四原告因蘇德輝死亡所遭受的精神痛苦是客觀存在的，而且蘇德輝在本次事故中并沒有過錯，故原告主張精神撫慰金本院予以支持，其精神撫慰金酌情確定為30000元。上述共計468885.5元。原告要求賠償交通費，由于原告提交的證據(jù)不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，其請求本院不予支持。被告湖北鹽業(yè)集團有限責(zé)任公司恩施州分公司已支付的款項100000元，應(yīng)當(dāng)扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、陳某某、蘇丹陽、蘇娜娜因蘇德輝死亡的賠償金80000元、精神撫慰金30000元，合計110000元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、陳某某、蘇丹陽、蘇娜娜因蘇德輝死亡的賠償金200000元（扣減交強險賠償后的差額部分）。三、被告湖北鹽業(yè)集團有限責(zé)任公司恩施分公司賠償原告王某某、陳某某、蘇丹陽、蘇娜娜其它經(jīng)濟損失包括死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費（扣減交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償后的差額部分）168885.5元，已支付的款項100000元應(yīng)當(dāng)扣減。四、被告湯某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。五、駁回原告王某某、陳某某、蘇丹陽、蘇娜娜的其它訴訟請求。
上述一、二項，限于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)履行，賠償款匯入本院財政專戶。戶名；來鳳縣財政局財政專戶；開戶行：中國銀行來鳳縣支行；帳號：56×××92。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8814元，減半收取4407元，由被告湖北鹽業(yè)集團有限責(zé)任公司恩施分公司負擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案受害人蘇德輝生前系龍山縣釀酒總廠下崗職工，且其居住地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)已經(jīng)被湖南省民政廳撤銷并批準(zhǔn)設(shè)立為城市街道辦事處，同時其居住地緊鄰來鳳、龍山縣城，故原審按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算其死亡賠償金符合法律規(guī)定。上訴人稱蘇德輝生前既未居住在城鎮(zhèn)，其收入也不來源于城鎮(zhèn)，故只能按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。其母王某某的被扶養(yǎng)人生活費標(biāo)準(zhǔn)也只能按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴理由，無證據(jù)證實，本院不予支持。上訴人稱湯某某系其雇請的司機，在此次交通事故中負全部責(zé)任，其在雇傭活動中存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。經(jīng)審查，雖然公安交警部門對事故認定原審被告湯某某在此次交通事故中負全部責(zé)任，但無證據(jù)證實湯某某在此次交通事故中存在故意或重大過失，故上訴人要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。上訴人稱一審判決其賠償被上訴人支付3萬元精神撫慰金于法不符的上訴理由成立。經(jīng)審查，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予支持。根據(jù)該解釋，原審判令上訴人承擔(dān)被上訴人的精神撫慰金30000元與該司法解釋相悖，應(yīng)予糾正。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持來鳳縣人民法院（2013）鄂來鳳民初字第01408號的第二、四、五項，撤銷來鳳縣人民法院（2013）鄂來鳳民初字第01408號第一、三項。
二、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、陳某某、蘇丹陽、蘇娜娜因蘇德輝死亡的賠償金110000元。
三、上訴人湖北鹽業(yè)集團有限責(zé)任公司恩施分公司賠償被上訴人王某某、陳某某、蘇丹陽、蘇娜娜其它經(jīng)濟損失包括死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費（扣減交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償后的差額部分）138885.5元，已支付的款項100000元應(yīng)當(dāng)扣減。
一審案件受理費4407元，二審案件受理費3678元，共計8085元，上訴人湖北鹽業(yè)集團有限責(zé)任公司恩施分公司負擔(dān)7000元，被上訴人王某某、陳某某、蘇丹陽、蘇娜娜負擔(dān)1085元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉開平 審　判　員　　段　斌 代理審判員　　覃恩洲

書記員：劉繼紅