原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省故城縣。委托訴訟代理人：趙留青，河北金箭律師事務(wù)所律師。被告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省故城縣。被告：高彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省故城縣。

王某某向本院提出訴訟請求：請求撤銷2015年12月16日原、被告訂立的房屋買賣合同（含借條）。在審理過程中，經(jīng)本院釋明，原告明確其訴訟請求是針對房屋買賣合同、房屋交接協(xié)議、房地產(chǎn)租賃合同、借條、收條行使撤銷權(quán)。事實和理由：2015年12月16日，原告在房屋買賣合同有關(guān)手續(xù)上簽字，是因為受何某某的欺詐，高彬也沒有向原告說明合同書及有關(guān)手續(xù)的內(nèi)容，使原告產(chǎn)生重大誤解，從合同內(nèi)容上看，該合同也顯失公平，特根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定起訴，請人民法院依法判決。被告何某某辯稱，這些都是我與王某某商量好以后一起去高彬這里借的款，房屋交接協(xié)議是王某某自己簽的字，證明王某某對該筆借款也是認可的。被告高彬辯稱，房屋買賣合同、房屋交接協(xié)議、房地產(chǎn)租賃合同都是經(jīng)原告自己親自閱讀后簽字，按的手印，雖然簽的是房屋買賣合同，實際是民間借貸的一種抵押形式，簽訂后我們做了借款手續(xù)，包括借條、收據(jù)、打款條、約定了利率，把錢打入借款人的名下，我認為房屋買賣合同、房屋交接協(xié)議、房地產(chǎn)租賃合同是一種借貸的抵押形式，我們沒有有意要買他房子，也不存在房地產(chǎn)租賃合同關(guān)系，房地產(chǎn)租賃協(xié)議只是以利息的形式出現(xiàn)的，房屋交接協(xié)議也不是真實的房屋交接協(xié)議，只是證明該房是原告自己的，因為王某某交給我一把鑰匙。收到賣房款的收條，實際是我對王某某、何某某的借款。王某某圍繞其訴訟請求，提交了以下證據(jù)：離婚證、離婚協(xié)議書、轉(zhuǎn)賬交易記錄。被告何某某、高彬均未提交證據(jù)。對于以上證據(jù)，本院認定如下：王某某提交的離婚證、離婚協(xié)議書與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信；王某某提交的轉(zhuǎn)賬交易記錄，具有真實性和合法性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故予以采信；王某某在庭審舉證階段陳述其作為證據(jù)使用的“何某某在原審中陳述實際用款人是喬洪彬”，但王某某只是口頭陳述，并未提交有關(guān)材料，故該陳述不能作為證據(jù)使用。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年12月16日，何某某、王某某以甲方（賣方）身份與以乙方（買方）身份的高彬簽訂房屋買賣合同，主要約定內(nèi)容為：甲方自愿將坐落于富邦花園10棟1單元701室房屋（建筑面積117.54平方米）轉(zhuǎn)讓給乙方，雙方議定總價款為10萬元，甲方保證該房產(chǎn)合法，權(quán)屬清楚，本合同自雙方簽訂之日起生效，乙方即支付甲方房款10萬元，房屋所有權(quán)即歸乙方所有，本合同簽訂后，甲方保證上述的約定房產(chǎn)與他人無爭議，如與他人發(fā)生爭議，影響乙方權(quán)益，由甲方將房款退還乙方，承擔房款買賣額2.7%的月利息，并向乙方支付2萬元違約金，承擔全部法律責任。同日，上述雙方簽訂房地產(chǎn)租賃合同一份，主要約定內(nèi)容為：高彬?qū)⑸鲜龇慨a(chǎn)出租于何某某、王某某，租賃期為2015年12月16日至2016年3月15日，月租金2700元，每月15日交納。同日，高彬?qū)?0萬元打入何某某賬戶。同日，何某某、王某某向高彬出具借條一張，主要內(nèi)容為：今借高彬10萬元，月利率2.7%，借款期限自2015年12月16日起至2016年3月15日止，到期不能履行清償義務(wù)自愿承擔違約金2萬元。同日，何某某、王某某向高彬出具收條一張，主要內(nèi)容為，今收到賣房款（富邦花園10棟1單元701室）10萬元。另查明，王某某出具沒有簽訂日期的房屋交接協(xié)議一份，主要內(nèi)容為：經(jīng)甲乙雙方（何某某和王某某為甲方）共同協(xié)商，甲方于2016年5月8日將京杭大街富邦花園10號樓701室賣于乙方，并將房屋鑰匙移交給乙方，房屋交接完畢，甲方何某某、王某某在一個月之內(nèi)將房屋內(nèi)所有家具及物品搬離該房屋，王某某以賣方（甲方）身份在該協(xié)議上面簽字按印，何某某未在該該協(xié)議上面簽字或按印。何某某、王某某未償還高彬上述10萬元及利息。
原告王某某與被告何某某、高彬確認合同效力糾紛一案，本院立案后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人趙留青、被告何某某、高彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，在本院釋明的情況下，王某某明確其訴訟請求是針對房屋買賣合同、房屋交接協(xié)議、房地產(chǎn)租賃合同、借條、收條行使撤銷權(quán)，其實質(zhì)是主張對高彬與其及何某某之間的房屋買賣合同、房地產(chǎn)租賃合同及民間借貸合同行使撤銷權(quán)，《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷”，王某某未提交證據(jù)證明其在訂立上述合同時存在重大誤解或者顯失公平，亦未提交證據(jù)證明存在一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使王某某在違背真實意思的情況下訂立合同，故王某某的訴訟請求，沒有事實及法律依據(jù)，對其訴訟請求，不予支持。綜上所述，王某某的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費80元,減半收取計40元，由原告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　李兵開

書記員：盧玉濤