上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省故城縣。委托訴訟代理人：趙留青，河北金箭律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：高彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省故城縣。被上訴人（原審被告）：何煥杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省故城縣。

王某某的上訴請(qǐng)求：1、撤銷故城縣人民法院（2016）冀1126民初1949號(hào)民事判決，改判撤銷有關(guān)合同或認(rèn)定合同無(wú)效；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一、上訴人有足夠證據(jù)證明本案所涉欺詐。案涉房屋屬于上訴人與何煥杰的共同財(cái)產(chǎn)，二人雖然離婚，但未分割財(cái)產(chǎn)。何煥杰事先告知上訴人用共有房屋抵押借款，高彬起訴后，上訴人才知道所簽手續(xù)是房屋買賣合同，還有借條、收條等，但上訴人未收到高彬和何煥杰一分錢。二、原審法院審核證據(jù)有誤，認(rèn)定事實(shí)不清。2015年12月16日簽訂有關(guān)合同時(shí)，上訴人與何煥杰早已離婚，二人共同借款的基礎(chǔ)關(guān)系不存在。何煥杰在原審中陳述實(shí)際用款人是喬洪彬。三、本案所涉合同無(wú)效。本案以房屋買賣的形式抵押，等于約定何煥杰不能償還借款，則房屋歸高彬，違反了《擔(dān)保法》關(guān)于禁止約定抵押物所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人的規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的，根據(jù)《合同法》第五十二條第三項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定，該房屋買賣合同無(wú)效。四、本案的審判人員與原審法院（2016）冀1126民初1772號(hào)案件審判人員為同一人，也影響了本案的審判結(jié)果。高彬辯稱：王某某講的不是事實(shí)，我們之間就是一個(gè)民間借貸糾紛。王某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：撤銷2015年12月16日其與高彬簽訂的《房屋買賣合同》（含借條）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月16日，何煥杰、王某某以甲方（賣方）身份與以乙方（買方）身份的高彬簽訂房屋買賣合同，主要約定內(nèi)容為：甲方自愿將坐落于富邦花園10棟1單元701室房屋（建筑面積117.54平方米）轉(zhuǎn)讓給乙方，雙方議定總價(jià)款為10萬(wàn)元，甲方保證該房產(chǎn)合法，權(quán)屬清楚，本合同自雙方簽訂之日起生效，乙方即支付甲方房款10萬(wàn)元，房屋所有權(quán)即歸乙方所有，本合同簽訂后，甲方保證上述房產(chǎn)與他人無(wú)爭(zhēng)議，如與他人發(fā)生爭(zhēng)議，影響乙方權(quán)益，由甲方將房款退還乙方，承擔(dān)房款買賣額2.7%的月利息，并向乙方支付2萬(wàn)元違約金，承擔(dān)全部法律責(zé)任。同日，上述雙方簽訂房地產(chǎn)租賃合同一份，主要約定內(nèi)容為：高彬?qū)⑸鲜龇慨a(chǎn)出租于何煥杰、王某某，租賃期為2015年12月16日至2016年3月15日，月租金2700元，每月15日交納。同日，高彬?qū)?0萬(wàn)元打入何煥杰賬戶。同日，何煥杰、王某某向高彬出具借條一張，主要內(nèi)容為：今借高彬10萬(wàn)元，月利率2.7%，借款期限自2015年12月16日起至2016年3月15日止，到期不能履行清償義務(wù)自愿承擔(dān)違約金2萬(wàn)元。同日，何煥杰、王某某向高彬出具收條一張，主要內(nèi)容為，今收到賣房款（富邦花園10棟1單元701室）10萬(wàn)元。另查明，王某某出具沒(méi)有簽訂日期的房屋交接協(xié)議一份，主要內(nèi)容為：經(jīng)甲乙雙方（何煥杰和王某某為甲方）共同協(xié)商，甲方于2016年5月8日將京杭大街富邦花園10號(hào)樓701室賣于乙方，并將房屋鑰匙移交給乙方，房屋交接完畢，甲方何煥杰、王某某在一個(gè)月之內(nèi)將房屋內(nèi)所有家具及物品搬離該房屋，王某某以賣方（甲方）身份在該協(xié)議上面簽字按印，何煥杰未在該該協(xié)議上面簽字或按印。何煥杰、王某某未償還高彬上述10萬(wàn)元及利息。一審法院認(rèn)為，在本院釋明的情況下，王某某明確其訴訟請(qǐng)求是針對(duì)房屋買賣合同、房屋交接協(xié)議、房地產(chǎn)租賃合同、借條、收條行使撤銷權(quán)，其實(shí)質(zhì)是主張對(duì)高彬與其及何煥杰之間的房屋買賣合同、房地產(chǎn)租賃合同及民間借貸合同行使撤銷權(quán)，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”，王某某未提交證據(jù)證明其在訂立上述合同時(shí)存在重大誤解或者顯失公平，亦未提交證據(jù)證明存在一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使王某某在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同，故王某某的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，不予支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四第一款之規(guī)定，判決：駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元,減半收取計(jì)40元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。本院查明：2016年11月4日，高彬以與本案同樣的事實(shí)向原審法院提起訴訟，要求判令何煥杰、王某某償還借款10萬(wàn)元及利息。原審法院于2016年12月12日作出（2016）冀1126民初1772號(hào)民事判決，判令何煥杰、王某某償還高彬借款10萬(wàn)元及利息。王某某于2017年3月14日提起本案訴訟。本院查明的其他事實(shí)與一審相同。
上訴人王某某因與被上訴人高彬、何煥杰確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2016）冀1126民初1949號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案實(shí)際是高彬與何煥杰、王某某以簽訂房屋買賣合同為表現(xiàn)形式的民間借貸糾紛。高彬已經(jīng)以與本案相同的事實(shí)提起民間借貸訴訟，且并未向王某某、何煥杰主張行使房屋抵押權(quán)，也沒(méi)有要求王某某、何煥杰交付房屋，在此情況下，王某某要求撤銷其與高彬簽訂的房屋買賣合同既無(wú)任何事實(shí)及法律依據(jù)，也沒(méi)有必要。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，對(duì)王某某的訴訟請(qǐng)求不予支持正確。王某某的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李希平
審判員　　倪慶華
審判員　　張寶芳

書(shū)記員：王聰穎