原告：王某朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。委托訴訟代理人：劉鴻，河北通勝律師事務所律師。原告：褚國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。委托訴訟代理人：王某朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。被告：席某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。被告：姚斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。

原告王某朋、褚國強向本院提出訴訟請求：1、依法確認被告席某某的權利不能排除青縣人民法院對涉案房屋的強制執(zhí)行行為；2、依法恢復對青縣圣府花園小區(qū)2-3-103室房屋的執(zhí)行。事實和理由：原告與被告姚斌民間借貸糾紛三個案件，青縣人民法院分別作出（2017）冀0922民初4158號、4159號、4160號三份民事裁定書，對登記在被告姚斌名下的青縣圣府花園小區(qū)2-3-103室房屋予以查封。執(zhí)行過程中，被告席某某作為案外人對執(zhí)行標的提出書面異議，聲稱其于2016年10月18日與姚斌簽訂了二手房買賣合同，購買了涉案房屋，并已經占有該房屋。2018年3月28日，青縣人民法院作出（2018）冀0922執(zhí)異13號執(zhí)行裁定，裁定中止對青縣圣府花園小區(qū)2-3-103室房屋的執(zhí)行，原告對裁定不服。事實上被告席某某與姚斌之間不存在房屋買賣合同關系，二被告在青縣法院已經對涉案房屋采取保全措施以后，惡意串通虛構事實，妨礙民事訴訟。2017年3月13日被告席某某向被告姚斌轉賬的19萬元及3月24日轉賬的123500元均不是購房款，被告姚斌曾向被告席某某高息借貸。二被告之間的買賣合同及相關收條均是原告訴訟保全之后作出的。被告席某某的權利不能排除青縣人民法院對涉案房屋的強制執(zhí)行行為，青縣人民法院裁定中止對青縣圣府小區(qū)2-3-103房屋的執(zhí)行錯誤。被告席某某辯稱，其與姚斌在2016年10月18日簽訂了買賣合同，在簽訂合同之前已經支付給姚斌5萬元，在簽訂合同之時席某某又支付15萬元現(xiàn)金，后又以轉賬的方式向姚斌轉313500元（2017年3月13日轉了19萬，2017年3月24日轉了123500元），共支付56萬元。席某某不認可該房屋屬于原告，自2017年4、5月以來該房屋一直由被告居住。被告手中有房屋買賣合同、還款銀行卡、銀行的還款賬目及小票、水電卡及氣卡、房門鑰匙、水暖費收條。原告早就知道姚斌已經將房子賣給被告席某某，還逼著姚斌去做假錄音。姚斌和原告等人的事和被告沒有關系，涉案房屋歸被告席某某所有。被告姚斌辯稱，其與席某某不是高息借貸關系，2016年已經將房屋出賣給席某某。涉案房屋一直由席某某居住，該房屋的房貸一直由席某某還，每個月還1400元，貸款20萬元。所有的手續(xù)（購房合同及水電卡、鑰匙）已經移交給席某某了。有時由席某某向姚斌轉賬，由姚斌還中國銀行的貸款，還款卡號為62×××56，每個月的轉賬數(shù)額不同。對于抵押擔保合同，是原告逼著姚斌簽訂的，被告向原告借款，每借1萬元就要支付利息3000元。當時簽訂房屋抵押協(xié)議時已告知原告房屋已經賣給席某某。對于錄音，是原告逼迫姚斌做假證據(jù)，在原告的車上，被告和席某某通了電話說跟席某某借點錢，因為著急給孩子看病，著急還信用卡，借個十萬二十萬的把信用卡還上。打電話就是為了和席某某借錢。否則原告不讓被告姚斌參加下午法院的聽證會。原被告圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。根據(jù)原被告陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年被告姚斌與原告王某朋簽訂《借款抵押擔保合同范本》約定，被告姚斌以青縣圣府花園第二幢3單元103室房產設定抵押，擔保貸款50萬元，貸款期限自2017年4月1日至2018年4月1日。本院在審理原告王某朋、褚國強與被告姚斌等人民間借貸糾紛三案中，本院分別于2017年12月6日作出（2017）冀0922民初4158號、4159號、4160號民事裁定書，查封了登記于被告姚斌名下的青縣圣府花園小區(qū)2-3-103室房屋，后于2018年3月16日作出（2017）冀0922民初4159號民事判決書、2018年3月20日作出（2017）冀0922民初4158號民事判決書、2018年3月22日作出（2017）冀0922民初4160號民事調解書。判決、調解生效后，在原告申請執(zhí)行姚斌房屋過程中，被告席某某對執(zhí)行標的提出異議：認為2016年10月18日其與被告姚斌簽訂了二手房買賣合同，被告姚斌將其名下的青縣圣府花園2-3-103室房屋賣給被告席某某，且移交了房屋手續(xù)，姚斌收到被告席某某支付的購房款56萬元，房貸一直由被告席某某還，2017年4月至今由其居住。2018年3月28日本院作出（2018）冀0922執(zhí)異13號執(zhí)行裁定書，裁定中止對涉案房屋的執(zhí)行。另查明：被告席某某提供的其與被告姚斌2016年10月18日的房屋買賣協(xié)議約定，席某某于2016年10月18日給付姚斌20萬元，在交付房屋之日付清尾款36萬元。2016年10月18日姚斌為席某某出具20萬元收條一張，2016年11月1日姚斌出具收房款36萬元收據(jù)一張，2016年10月18日姚斌出具證明已將房屋各種手續(xù)交于席某某。還查明：2017年3月13日被告席某某向姚斌轉賬19萬元，2017年3月24日向姚斌轉賬135000元，共計313500元，以上兩筆轉款均未備注轉賬用途。本院認為,原告王某朋、褚國強與被告姚斌等人民間借貸糾紛三個案件中，本院對涉案房屋進行了查封，被告席某某稱其與被告姚斌簽訂買賣合同時房屋價款總計70多萬元，但二被告房屋買賣合同中約定的付款時間與席某某的陳述相矛盾，姚斌書寫的收條與席某某提供的銀行轉賬付款時間相矛盾，且被告席某某未全額支付房屋的對價款，也未提供證據(jù)證明其實際居住。原告提供的二被告之間的通話錄音，表明二被告并未在本院查封之前對涉案房屋進行買賣，二被告也未提供證據(jù)證明錄音的非法性。綜上所述，被告席某某的異議不符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，故其異議不能排除法院對涉案房屋的強制執(zhí)行。依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，判決如下：
原告王某朋、褚國強與被告席某某、姚斌執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某朋及其委托訴訟代理人，原告褚國強的委托訴訟代理人，被告席某某、被告姚斌均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

準許對被告姚斌位于青縣圣府花園小區(qū)2-3-103室房屋的執(zhí)行。案件受理費100元由被告席某某、姚斌均擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。提起上訴的，應在上訴狀寄出的七日內向滄州市中級人民法院交納上訴費100元（收款人：河北省滄州市中級人民法院，開戶行：河北省滄州市農行北環(huán)支行，帳號：50×××85），并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。