王某某
王洪亮（黑龍江貴誠律師事務所）
侯德文
侯德某
侯德斌
侯某某
侯某某
侯某某
綏化市北林區(qū)農村信用合作聯社
車延豐（黑龍江鼎升律師事務所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住海倫市。
原告侯德文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住海倫市。
原告侯德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住綏化市。
原告侯德斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住綏化市。
原告侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住綏化市。
原告侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住綏棱縣。
原告侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住綏化市。
七原告共同委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務所律師。
被告綏化市北林區(qū)農村信用合作聯社
法定代表人劉偉學，職務理事長。
委托代理人車延豐，黑龍江鼎升律師事務所律師。
原告王某某、侯德文、侯德某、侯德斌、侯某某、侯某某、侯某某與被告綏化市北林區(qū)農村信用合作聯社抵押合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙國武獨任審判，公開開庭進行了審理。原告侯某某及七原告共同委托代理人王洪亮與被告綏化市北林區(qū)農村信用合作聯社委托代理人車延豐到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，侯廣才與被告綏化市北林區(qū)農村信用合作聯社之間簽訂的抵押擔保合同，是雙方真實意思表示，且在房產管理部門辦理抵押登記，內容不違反法律規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均有約束力。本案主債務發(fā)在1998年，被告雖在2011年向本院主張過債權，但在撤回起訴后，被告未能舉示證據證明其在主債權訴訟時效期間行使過抵押權。依據《中華人民共和國物權法》第二百零二條 ?“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護?！钡囊?guī)定，被告未在法定期限內主張其擔保物權，應視為放棄該項權利，其依法享有的擔保物權已消滅。原告王某某、侯德文、侯德某、侯德斌、侯某某、侯某某、侯某某系侯廣才的法定繼承人，故原告的訴訟請求有理，應予支持。被告辯解理由不能成立，不予采信。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國物權法》第二百零二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除被告綏化市北林區(qū)農村信用合作聯社與侯廣才之間的抵押合同；
二、被告綏化市北林區(qū)農村信用合作聯社于本判決生效后十日內，將抵押的房屋產權證返還原告侯德文、侯德某、侯德斌、侯某某、侯某某、侯某某。
案件受理費1,550.00元，減半收取775.00元，由被告綏化市北林區(qū)農村信用合作聯社負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，侯廣才與被告綏化市北林區(qū)農村信用合作聯社之間簽訂的抵押擔保合同，是雙方真實意思表示，且在房產管理部門辦理抵押登記，內容不違反法律規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均有約束力。本案主債務發(fā)在1998年，被告雖在2011年向本院主張過債權，但在撤回起訴后，被告未能舉示證據證明其在主債權訴訟時效期間行使過抵押權。依據《中華人民共和國物權法》第二百零二條 ?“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。”的規(guī)定，被告未在法定期限內主張其擔保物權，應視為放棄該項權利，其依法享有的擔保物權已消滅。原告王某某、侯德文、侯德某、侯德斌、侯某某、侯某某、侯某某系侯廣才的法定繼承人，故原告的訴訟請求有理，應予支持。被告辯解理由不能成立，不予采信。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國物權法》第二百零二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除被告綏化市北林區(qū)農村信用合作聯社與侯廣才之間的抵押合同；
二、被告綏化市北林區(qū)農村信用合作聯社于本判決生效后十日內，將抵押的房屋產權證返還原告侯德文、侯德某、侯德斌、侯某某、侯某某、侯某某。
案件受理費1,550.00元，減半收取775.00元，由被告綏化市北林區(qū)農村信用合作聯社負擔。

審判長：趙國武

書記員：楊波