王某某
展新軍
展新利
魏招（河北華祥律師事務(wù)所）
石建新
肖海清（山西北岳律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司
王彩霞（山西寶翰律師事務(wù)所）

原告王某某
原告展新軍
原告展新利
三
原告
委托代理人魏招，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告石建新
委托代理人肖海清，山西北岳律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小區(qū)一號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王彩霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
王某某、展新軍、展新利與石建新、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李建明適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人到庭參加了第一次的庭審，第二次開庭二被告未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，石建新違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車違章行駛，致使發(fā)生交通事故造成展玉成死亡，交警認(rèn)定其負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以認(rèn)定。人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司作為事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。展玉成對(duì)事故的發(fā)生負(fù)同等責(zé)任，應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，故原告交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失由人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司賠償50%。死者長期在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。原告要求按日100元賠償死者親屬辦理喪葬事宜誤工損失，但未提供證據(jù)，人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司主張按日42元賠償，本院予以認(rèn)定。人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司主張，原告未起訴肇事車輛的登記車主，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中不予賠償，該意見無法律及合同依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失115413元；在商業(yè)三者險(xiǎn)保額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失213410元，共計(jì)人民幣328823元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失644元；
三、被告石建新不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上各項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6250元，簡易程序減半收取3125元由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，石建新違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車違章行駛，致使發(fā)生交通事故造成展玉成死亡，交警認(rèn)定其負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以認(rèn)定。人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司作為事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。展玉成對(duì)事故的發(fā)生負(fù)同等責(zé)任，應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，故原告交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失由人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司賠償50%。死者長期在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。原告要求按日100元賠償死者親屬辦理喪葬事宜誤工損失，但未提供證據(jù)，人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司主張按日42元賠償，本院予以認(rèn)定。人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司主張，原告未起訴肇事車輛的登記車主，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中不予賠償，該意見無法律及合同依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失115413元；在商業(yè)三者險(xiǎn)保額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失213410元，共計(jì)人民幣328823元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失644元；
三、被告石建新不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上各項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6250元，簡易程序減半收取3125元由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李建明

書記員：李晶晶