王桂蘭
陳曉（江蘇南京秦淮區(qū)法律援助中心）
楊美云
趙某財(cái)
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司
閆超賀
葉帥

原告王桂蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人陳曉，南京市秦淮區(qū)法律援助中心律師。
委托代理人楊美云，系原告之女。
被告趙某財(cái)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司，住所地本市秦淮區(qū)洪武路137號(hào)太平洋大廈1層、10層、11層。
負(fù)責(zé)人劉長(zhǎng)森，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆超賀，男。
委托代理人葉帥，男。
原告王桂蘭訴被告趙某財(cái)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告王桂蘭于2014年9月17日向本院起訴，本院于同日立案受理，依法由代理審判員蔣海英適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王桂蘭的委托代理人陳曉、楊美云，被告趙某財(cái)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司的委托代理人閆超賀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月2日15時(shí)50分許，被告趙某財(cái)駕駛蘇A×××××小型轎車(chē)沿本市箍桶巷由南向北行至箍桶巷43號(hào)附近時(shí)，與由西向東步行橫過(guò)道路的原告相碰，致原告倒地受傷。經(jīng)南京市公安局交通管理局第三大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某財(cái)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告入住南京市第一醫(yī)院治療，入、出院診斷為:左股骨頸骨折，行左側(cè)人工股骨頭置換術(shù)，并于2014年3月28日出院。
經(jīng)原告女兒楊美云委托，南京金陵司法鑒定所于2014年9月3日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:1、原告左下肢喪失功能25%以上構(gòu)成九級(jí)傷殘；2、原告護(hù)理期限以傷后150日為宜；3、原告營(yíng)養(yǎng)期限以傷后90日為宜。原告為此支出鑒定費(fèi)2060元。
本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因蘇A×××××車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告趙某財(cái)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告王桂蘭承擔(dān)事故次要責(zé)任，故本院酌定被告趙某財(cái)對(duì)原告的損失承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)原告因本起交通事故所受損失作如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)。原告按照責(zé)任比例主張49526.25元，并提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)清單、病歷等證據(jù)為證，并提出支出醫(yī)療費(fèi)59459.01元。兩被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但辯稱(chēng)應(yīng)扣除伙食費(fèi)32元及已由南京紅十字血液中心報(bào)銷(xiāo)的660元。本院認(rèn)為，被告辯稱(chēng)應(yīng)扣除伙食費(fèi)32元并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信，此外，南京紅十字血液中心已報(bào)銷(xiāo)輸血費(fèi)660元，原告雖稱(chēng)其是因?yàn)槠鋬鹤用赓M(fèi)獻(xiàn)血而使家屬有600毫升的免費(fèi)用血量，應(yīng)屬于其損失，但本院認(rèn)為，原告實(shí)際并未支出該費(fèi)用，依法應(yīng)予以扣除，故本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為58767.01元。庭審中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司提交非醫(yī)保用藥明細(xì)單，主張扣除超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的非醫(yī)保用藥，為此，被告趙某財(cái)僅認(rèn)可非醫(yī)保用藥費(fèi)用2000元。本院認(rèn)為，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司僅提供自己統(tǒng)計(jì)的醫(yī)療費(fèi)用剔除金額明細(xì)單不足以證明其主張，經(jīng)本院釋明，亦未提供補(bǔ)充證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其該項(xiàng)辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信?；诒桓孚w某財(cái)?shù)淖哉J(rèn)，本院認(rèn)定非醫(yī)保用藥費(fèi)用2000元，由被告趙某財(cái)承擔(dān)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張520元（20元／天×26天），被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司對(duì)住院天數(shù)無(wú)異議，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可18元／天。本院認(rèn)為，原告主張20元／天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持，確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為520元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院認(rèn)可原告受傷后90天需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，以每天15元計(jì)，共1350元。
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張19859元，并提供住院期間護(hù)理費(fèi)發(fā)票2079元（77元／天×27天）及南京市秦淮區(qū)海熙養(yǎng)老院收據(jù)17780元（2014年3月28日至9月27日）予以證明。被告對(duì)住院期間護(hù)理票據(jù)無(wú)異議，對(duì)護(hù)理期限及出院后護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。關(guān)于護(hù)理期限，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)明確，鑒定程序合法，鑒定人員有鑒定執(zhí)業(yè)資格，被告對(duì)護(hù)理期限的不同意見(jiàn)缺乏證據(jù)佐證，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院予以采信，認(rèn)定原告護(hù)理期限為150天。關(guān)于出院后123天的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告提供的證據(jù)僅能證明其出院后入住南京市秦淮區(qū)海熙養(yǎng)老院，并產(chǎn)生相應(yīng)的費(fèi)用，但不足以證明其護(hù)理費(fèi)主張。本院參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，酌定原告出院后護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為60元／天，護(hù)理費(fèi)計(jì)7380元（60元／天×123天），故原告護(hù)理費(fèi)共計(jì)9459元（2079元＋7380元）。
5、交通費(fèi)。原告主張339元，并提供票據(jù)證明。被告認(rèn)可100元及救護(hù)車(chē)費(fèi)用200元，共計(jì)300元。本院根據(jù)原告的傷情、就診次數(shù)及路途遠(yuǎn)近，認(rèn)可原告339元交通費(fèi)的主張。
6、殘疾輔助器具費(fèi)。原告主張1125元，其中坐廁椅260元、輪椅650元、魚(yú)躍四腳拐95元、塑料尿壺10元、便盆15元、護(hù)工床95元，并提供發(fā)票三張、說(shuō)明一份、南京醫(yī)藥醫(yī)療用品公司銷(xiāo)售明細(xì)單一張、收據(jù)一張予以證明。被告辯稱(chēng)無(wú)醫(yī)囑，無(wú)法認(rèn)可，但根據(jù)原告實(shí)際傷情，認(rèn)可輪椅費(fèi)650元及坐廁椅260元的費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告作為受害人，其有權(quán)使用對(duì)其治療、康復(fù)更有利的醫(yī)療器械，以盡可能使其身體恢復(fù)到交通事故發(fā)生前的狀況。結(jié)合原告?zhèn)?，本院?duì)購(gòu)買(mǎi)坐廁椅260元、輪椅650元、魚(yú)躍四腳拐95元予以支持，合計(jì)1005元。原告主張塑料尿壺10元、便盆15元，護(hù)工床費(fèi)95元，并非為治療、康復(fù)所必然產(chǎn)生的費(fèi)用，故對(duì)上述費(fèi)用，本院不予支持，認(rèn)定原告的殘疾器具費(fèi)為1005元。
7、殘疾賠償金。根據(jù)原告提供的戶(hù)口簿，本院認(rèn)可原告參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，同時(shí)根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及原告的年齡，本院認(rèn)定殘疾賠償金為32538元（32538元×5年×20%）。
8、精神損害撫慰金。原告主張10000元，并主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償。本院認(rèn)為，本次事故導(dǎo)致原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，必定會(huì)給其精神帶來(lái)一定傷害，根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、本地平均生活水平，本院認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為7500元。
9、財(cái)產(chǎn)損失。原告主張300元，陳述褲子、鞋子破損。本院認(rèn)為，原告因交通事故致左股骨頸骨折，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)，衣物損壞具有合理性，該損失同樣屬于原告因交通事故導(dǎo)致的損失。但原告未提供證據(jù)證明其當(dāng)時(shí)衣物損失的價(jià)值，故根據(jù)本案實(shí)際情況及社會(huì)一般消費(fèi)水平，本院酌定原告的財(cái)產(chǎn)損失為100元。
綜上，醫(yī)療費(fèi)58767.01元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，三項(xiàng)共計(jì)60637.01元；護(hù)理費(fèi)9459元，殘疾賠償金32538元，精神損害撫慰金7500元，交通費(fèi)339元，殘疾輔助器具費(fèi)1005元，五項(xiàng)共計(jì)50841元；財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)100元。上述各項(xiàng)共計(jì)110581.81元。其中被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失60941元（10000元＋50841元＋100元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失35977.76元【（60637.01元-10000元）×75%-2000元】，上述兩項(xiàng)賠償款合計(jì)96918.76元。被告趙某財(cái)賠償原告損失2000元。因被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故其尚需賠付原告86918.76元。因被告趙某財(cái)已墊付20237元，故其無(wú)需再賠償原告，其多墊付的18237元（20237元-2000元），由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司在給付原告的賠償款中予以扣除，并將該款直接給付被告趙某財(cái)。原告王桂蘭實(shí)際取得賠償68681.76元（86918.76元-18237元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王桂蘭各項(xiàng)損失合計(jì)68681.76元。
二、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告趙某財(cái)墊付款18237元。
三、駁回原告王桂蘭對(duì)被告趙某財(cái)?shù)脑V訟請(qǐng)求。
四、駁回原告王桂蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為495元，鑒定費(fèi)2060元，共計(jì)2555元，由原告王桂蘭負(fù)擔(dān)600元，被告趙某財(cái)負(fù)擔(dān)1955元（被告趙某財(cái)應(yīng)負(fù)擔(dān)的上述費(fèi)用已由原告預(yù)交，被告趙某財(cái)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。（南京市中級(jí)人民法院開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行南京市鼓樓支行，帳號(hào):10×××76）

本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因蘇A×××××車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告趙某財(cái)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告王桂蘭承擔(dān)事故次要責(zé)任，故本院酌定被告趙某財(cái)對(duì)原告的損失承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)原告因本起交通事故所受損失作如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)。原告按照責(zé)任比例主張49526.25元，并提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)清單、病歷等證據(jù)為證，并提出支出醫(yī)療費(fèi)59459.01元。兩被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但辯稱(chēng)應(yīng)扣除伙食費(fèi)32元及已由南京紅十字血液中心報(bào)銷(xiāo)的660元。本院認(rèn)為，被告辯稱(chēng)應(yīng)扣除伙食費(fèi)32元并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信，此外，南京紅十字血液中心已報(bào)銷(xiāo)輸血費(fèi)660元，原告雖稱(chēng)其是因?yàn)槠鋬鹤用赓M(fèi)獻(xiàn)血而使家屬有600毫升的免費(fèi)用血量，應(yīng)屬于其損失，但本院認(rèn)為，原告實(shí)際并未支出該費(fèi)用，依法應(yīng)予以扣除，故本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為58767.01元。庭審中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司提交非醫(yī)保用藥明細(xì)單，主張扣除超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的非醫(yī)保用藥，為此，被告趙某財(cái)僅認(rèn)可非醫(yī)保用藥費(fèi)用2000元。本院認(rèn)為，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司僅提供自己統(tǒng)計(jì)的醫(yī)療費(fèi)用剔除金額明細(xì)單不足以證明其主張，經(jīng)本院釋明，亦未提供補(bǔ)充證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其該項(xiàng)辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。基于被告趙某財(cái)?shù)淖哉J(rèn)，本院認(rèn)定非醫(yī)保用藥費(fèi)用2000元，由被告趙某財(cái)承擔(dān)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張520元（20元／天×26天），被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司對(duì)住院天數(shù)無(wú)異議，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可18元／天。本院認(rèn)為，原告主張20元／天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持，確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為520元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院認(rèn)可原告受傷后90天需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，以每天15元計(jì)，共1350元。
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張19859元，并提供住院期間護(hù)理費(fèi)發(fā)票2079元（77元／天×27天）及南京市秦淮區(qū)海熙養(yǎng)老院收據(jù)17780元（2014年3月28日至9月27日）予以證明。被告對(duì)住院期間護(hù)理票據(jù)無(wú)異議，對(duì)護(hù)理期限及出院后護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。關(guān)于護(hù)理期限，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)明確，鑒定程序合法，鑒定人員有鑒定執(zhí)業(yè)資格，被告對(duì)護(hù)理期限的不同意見(jiàn)缺乏證據(jù)佐證，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院予以采信，認(rèn)定原告護(hù)理期限為150天。關(guān)于出院后123天的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告提供的證據(jù)僅能證明其出院后入住南京市秦淮區(qū)海熙養(yǎng)老院，并產(chǎn)生相應(yīng)的費(fèi)用，但不足以證明其護(hù)理費(fèi)主張。本院參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，酌定原告出院后護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為60元／天，護(hù)理費(fèi)計(jì)7380元（60元／天×123天），故原告護(hù)理費(fèi)共計(jì)9459元（2079元＋7380元）。
5、交通費(fèi)。原告主張339元，并提供票據(jù)證明。被告認(rèn)可100元及救護(hù)車(chē)費(fèi)用200元，共計(jì)300元。本院根據(jù)原告的傷情、就診次數(shù)及路途遠(yuǎn)近，認(rèn)可原告339元交通費(fèi)的主張。
6、殘疾輔助器具費(fèi)。原告主張1125元，其中坐廁椅260元、輪椅650元、魚(yú)躍四腳拐95元、塑料尿壺10元、便盆15元、護(hù)工床95元，并提供發(fā)票三張、說(shuō)明一份、南京醫(yī)藥醫(yī)療用品公司銷(xiāo)售明細(xì)單一張、收據(jù)一張予以證明。被告辯稱(chēng)無(wú)醫(yī)囑，無(wú)法認(rèn)可，但根據(jù)原告實(shí)際傷情，認(rèn)可輪椅費(fèi)650元及坐廁椅260元的費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告作為受害人，其有權(quán)使用對(duì)其治療、康復(fù)更有利的醫(yī)療器械，以盡可能使其身體恢復(fù)到交通事故發(fā)生前的狀況。結(jié)合原告?zhèn)?，本院?duì)購(gòu)買(mǎi)坐廁椅260元、輪椅650元、魚(yú)躍四腳拐95元予以支持，合計(jì)1005元。原告主張塑料尿壺10元、便盆15元，護(hù)工床費(fèi)95元，并非為治療、康復(fù)所必然產(chǎn)生的費(fèi)用，故對(duì)上述費(fèi)用，本院不予支持，認(rèn)定原告的殘疾器具費(fèi)為1005元。
7、殘疾賠償金。根據(jù)原告提供的戶(hù)口簿，本院認(rèn)可原告參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，同時(shí)根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及原告的年齡，本院認(rèn)定殘疾賠償金為32538元（32538元×5年×20%）。
8、精神損害撫慰金。原告主張10000元，并主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償。本院認(rèn)為，本次事故導(dǎo)致原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，必定會(huì)給其精神帶來(lái)一定傷害，根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、本地平均生活水平，本院認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為7500元。
9、財(cái)產(chǎn)損失。原告主張300元，陳述褲子、鞋子破損。本院認(rèn)為，原告因交通事故致左股骨頸骨折，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)，衣物損壞具有合理性，該損失同樣屬于原告因交通事故導(dǎo)致的損失。但原告未提供證據(jù)證明其當(dāng)時(shí)衣物損失的價(jià)值，故根據(jù)本案實(shí)際情況及社會(huì)一般消費(fèi)水平，本院酌定原告的財(cái)產(chǎn)損失為100元。
綜上，醫(yī)療費(fèi)58767.01元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，三項(xiàng)共計(jì)60637.01元；護(hù)理費(fèi)9459元，殘疾賠償金32538元，精神損害撫慰金7500元，交通費(fèi)339元，殘疾輔助器具費(fèi)1005元，五項(xiàng)共計(jì)50841元；財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)100元。上述各項(xiàng)共計(jì)110581.81元。其中被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失60941元（10000元＋50841元＋100元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失35977.76元【（60637.01元-10000元）×75%-2000元】，上述兩項(xiàng)賠償款合計(jì)96918.76元。被告趙某財(cái)賠償原告損失2000元。因被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故其尚需賠付原告86918.76元。因被告趙某財(cái)已墊付20237元，故其無(wú)需再賠償原告，其多墊付的18237元（20237元-2000元），由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司在給付原告的賠償款中予以扣除，并將該款直接給付被告趙某財(cái)。原告王桂蘭實(shí)際取得賠償68681.76元（86918.76元-18237元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王桂蘭各項(xiàng)損失合計(jì)68681.76元。
二、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告趙某財(cái)墊付款18237元。
三、駁回原告王桂蘭對(duì)被告趙某財(cái)?shù)脑V訟請(qǐng)求。
四、駁回原告王桂蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為495元，鑒定費(fèi)2060元，共計(jì)2555元，由原告王桂蘭負(fù)擔(dān)600元，被告趙某財(cái)負(fù)擔(dān)1955元（被告趙某財(cái)應(yīng)負(fù)擔(dān)的上述費(fèi)用已由原告預(yù)交，被告趙某財(cái)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付）。

審判長(zhǎng)：蔣海英

書(shū)記員：石瑩