上訴人（原審被告）：趙某某。
委托代理人：孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王桂蘭。
委托代理人：蹇繼兵，四川省蒼溪縣東溪法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人趙某某因與被上訴人王桂蘭提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服武邑縣人民法院（2014）武民一初字第549號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托代理人孫志保、被上訴人王桂蘭的委托代理人蹇繼兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年3月份間，被告趙某某雇傭原告王桂蘭在其經(jīng)營(yíng)的碎布加工廠，從事碎布材料加工工作，原告未對(duì)被告進(jìn)行必要的技術(shù)培訓(xùn)和指導(dǎo)，雙方也未訂立勞動(dòng)合同。2014年4月27日上午，原告王桂蘭在從事碎布材料加工過(guò)程中，右手手掌、手指被碎布機(jī)器攪拌擠傷，先后被送至衡水市清涼店鎮(zhèn)醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院進(jìn)行治療，住院72天，支付醫(yī)療費(fèi)35504.5元。后原告王桂蘭經(jīng)鑒定，其傷情構(gòu)成了八級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)800元。原告受傷后，被告趙某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)15000元。
原審法院認(rèn)為：被告趙某某雇傭原告王桂蘭在其經(jīng)營(yíng)的碎布加工廠，從事碎布材料加工工作，雙方雖未訂立勞動(dòng)合同，但是事實(shí)上，雙方已經(jīng)形成了事實(shí)勞務(wù)關(guān)系。原告在為被告提供勞務(wù)的過(guò)程中遭受人身傷害，被告趙某某作為勞務(wù)的接受人依法應(yīng)當(dāng)賠償其損失。被告既未提供碎布機(jī)器的合格證明；也未對(duì)被告進(jìn)行碎布機(jī)器的專業(yè)培訓(xùn)和指導(dǎo)，其在本次原告受傷的事故中應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任，以75%比例適宜。原告作為成年人一個(gè)有完全行為能力的人，明知道自己沒(méi)有進(jìn)行過(guò)培訓(xùn)和指導(dǎo)，也未進(jìn)行此類機(jī)械的專業(yè)學(xué)習(xí)，就擅自上崗進(jìn)行操作；同時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)明白安全操作的重要性而未進(jìn)行安全操作，故在本次受傷事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，以25%比例適宜。被告敘述已經(jīng)將原告開除，因其未能提供書面通知開除原告的證據(jù)，也沒(méi)有其他證據(jù)證明原被告確實(shí)結(jié)算清了工資，解除了勞務(wù)關(guān)系，故被告的該主張不予支持。被告趙某某應(yīng)賠償原告王桂蘭上述總損失127094.82元的75%即95321.12元。被告趙某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)15000元，故其還應(yīng)賠償原告王桂蘭80321.12元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告趙某某賠償原告王桂蘭醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)95321.12元，已賠償15000元，還應(yīng)賠償原告王桂蘭80321.12元，于判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告王桂蘭的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4161元，由原告王桂蘭負(fù)擔(dān)2523元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)1638元。
本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。另查明，上訴人趙某某為被上訴人王桂蘭墊付門診費(fèi)用1893.33元。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，上訴人趙某某未能提供證據(jù)證明已經(jīng)開除被上訴人王桂蘭，又不能提供安全生產(chǎn)條件，被上訴人王桂蘭未盡到安全注意義務(wù)，原判根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確定上訴人趙某某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任、被上訴人王桂蘭自行承擔(dān)25%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人趙某某原審提供的門診費(fèi)用票據(jù)17張共計(jì)1893.33元，被上訴人王桂蘭當(dāng)庭予以認(rèn)可，故應(yīng)按責(zé)任比例由被上訴人王桂蘭負(fù)擔(dān)473.33元。上訴人趙某某提供的打款證明僅能證明其妻吳桂華向趙某某打款2000元，不能證明已支付給王桂蘭，故上訴人趙某某主張為被上訴人王桂蘭墊付醫(yī)療費(fèi)2000元無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，被上訴人王桂蘭的誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘之日前一天。被上訴人王桂蘭從事碎布材料加工工作，原判按照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，但是遺漏了門診費(fèi)用，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持武邑縣人民法院（2014）武民一初字第549號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更武邑縣人民法院（2014）武民一初字第549號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人趙某某賠償被上訴人王桂蘭醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)79847.79元，于接到本判決之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按原判執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　高樹峰 審　判　員　　蔣寶霞 代理審判員　　關(guān)春富

書記員：賈雅瓊