原告（反訴被告）：王某某，男,****年**月**日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市清河縣。
委托訴訟代理人：楊冰，
河北瑞濤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉祥，
河北瑞濤律師事務(wù)所律師。
被告：
廊坊天城機(jī)床配套有限公司。住所地：河北省廊坊市大城縣城南廊泊路工業(yè)區(qū)**號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131025X01352008F。
法定代表人：任慶貴，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李國(guó)強(qiáng)，
大城縣法律援助中心律師。
被告：
廊坊天城機(jī)床配套有限公司大城保溫設(shè)備分公司。住所地：河北省廊坊市大城縣任莊子村。
負(fù)責(zé)人：任國(guó)苓，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李國(guó)強(qiáng)，
大城縣法律援助中心律師。
被告（反訴原告）：任繼峰，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省大城縣。
委托訴訟代理人：孔博為，
河北瀛川律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高曉曉，
河北瀛川律師事務(wù)所律師。
被告：劉振平，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省大城縣。
委托訴訟代理人：陳冰，
大城縣法律援助中心律師。
原告王某某（反訴被告,以下簡(jiǎn)稱“原告”）與被告
廊坊天城機(jī)床配套有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天城公司”）、

廊坊天城機(jī)床配套有限公司大城保溫設(shè)備分公司（以下簡(jiǎn)稱“天城公司大城分公司”）、任繼峰（反訴原告，以下簡(jiǎn)稱“被告”）、劉振平為侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人楊冰、劉祥，被告天城公司及天城公司大城分公司委托訴訟代理人李國(guó)強(qiáng)、被告任繼峰及委托訴訟代理人高曉曉、被告劉振平委托訴訟代理人陳冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失81907.10元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年10月9日，原告駕駛運(yùn)輸車(chē)輛從銀川市運(yùn)送保溫設(shè)備至被告
廊坊天城機(jī)床配套有限公司下屬的大城保溫設(shè)備分公司后，公司經(jīng)理任繼峰叫原告過(guò)去幫忙卸設(shè)備，操作人員劉振平操作塔吊卸保溫設(shè)備時(shí)，因設(shè)備偏重不好吊卸，劉振平讓原告站到設(shè)備上（目的是為了設(shè)備的平衡），在操作過(guò)程中保溫設(shè)備側(cè)翻，原告的腳被擠壓受傷。事故發(fā)生后，原告被送往
天津市天津醫(yī)院住院治療，被診斷為脛腓骨多段骨折、脛距關(guān)節(jié)開(kāi)放脫位等多出傷害。被告大城保溫設(shè)備分公司承擔(dān)了原告前期6萬(wàn)余元的醫(yī)療費(fèi)，原告已構(gòu)成終身殘疾，并且后期需要進(jìn)行兩次手術(shù)。雙方對(duì)后期賠償事宜未能協(xié)商一致?，F(xiàn)原告起訴至法院，請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告天城公司辯稱，1、原告訴狀所屬不是事實(shí)，天城公司與任繼峰系租賃合同關(guān)系，任繼峰租賃天城公司車(chē)間進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，再無(wú)其他任何法律關(guān)系，與原告更不存在任何事實(shí)和法律上的關(guān)系。原告訴狀所述天城公司大城分公司墊付醫(yī)療費(fèi)6萬(wàn)多元與事實(shí)不符，實(shí)際是任繼峰個(gè)人墊付。2、天城公司與原告不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，也就不存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。綜上，天城公司作為被告，主體不適格，應(yīng)駁回原告的起訴。
被告天城公司大城分公司辯稱，1、原告訴狀所屬不是事實(shí)，天城公司大城分公司與任繼峰沒(méi)有任何法律上的關(guān)系，天城公司與任繼峰系租賃合同關(guān)系，任繼峰租賃天城公司的廠房，再無(wú)其他任何法律關(guān)系；與原告更不存在任何事實(shí)和法律上的關(guān)系。原告訴狀所述天城公司大城分公司墊付醫(yī)療費(fèi)6萬(wàn)多元與事實(shí)不符，實(shí)際是任繼峰個(gè)人墊付。2、天城公司大城分公司與原告不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，也就沒(méi)有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。綜上，天城公司大城分公司作為被告，主體不適格，應(yīng)駁回原告的起訴。
被告任繼峰辯稱，1、原告所訴與事實(shí)不符，醫(yī)療費(fèi)64872.28元系任繼峰墊付，并非天城公司大城分公司墊付。任繼峰沒(méi)有義務(wù)為原告支付醫(yī)療費(fèi)，原告應(yīng)當(dāng)返還。任繼峰租賃天城公司廠房車(chē)間進(jìn)行獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，劉振平系任繼峰的員工，劉振平在操作機(jī)器過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，已為劉振平支付大量的醫(yī)療費(fèi)，并出于人道為原告墊付醫(yī)療費(fèi)64872.28元。2、原告與任繼峰之間不存在雇傭關(guān)系，不應(yīng)由任繼峰承擔(dān)賠償責(zé)任，原告所訴主體不適格，應(yīng)駁回原告的起訴。3、答辯人明確拒絕原告為其幫工，原告幫倒忙的行為造成的后果應(yīng)由原告自己承擔(dān)，與任繼峰無(wú)關(guān)。
被告劉振平辯稱，被告劉振平系天城公司職工，事發(fā)時(shí)劉振平與其他工人一起操作天吊卸設(shè)備，在卸的過(guò)程中發(fā)生意外，致使原告與劉振平受傷，劉振平為職務(wù)行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)，原告訴劉振平無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告對(duì)劉振平的訴訟請(qǐng)求。
被告任繼峰向本院提出對(duì)王某某的反訴請(qǐng)求:1、依法判令王某某返還任繼峰墊付的醫(yī)療費(fèi)64872.78元；2、訴訟費(fèi)由被反訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年10月9日，王某1雇傭王某某駕駛運(yùn)輸車(chē)輛從銀川市運(yùn)送任繼峰的設(shè)備到任繼峰租賃的天城公司車(chē)間，車(chē)輛到達(dá)公司后，王某某因趕時(shí)間，積極幫忙要求卸貨，任繼峰知其并非專(zhuān)業(yè)人員，不懂操作規(guī)程，明確要求不要幫倒忙，但其不聽(tīng)勸告，結(jié)果在劉振平正常操作塔吊時(shí)將正在幫忙的王某某砸傷。王某某受傷后，出于人道積極組織搶救，并為其墊付醫(yī)療費(fèi)64872.78元。因任繼峰明確拒絕王某某幫工，其執(zhí)意幫忙，造成的損失與任繼峰并無(wú)關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)返還墊付的醫(yī)療費(fèi)。
原告王某某對(duì)被告任繼峰反訴請(qǐng)求辯稱，被告任繼峰所訴與事實(shí)不符，2015年10月9日，當(dāng)時(shí)擔(dān)任天城公司大城分公司總經(jīng)理任繼峰及其員工劉振平，讓王某某幫忙卸設(shè)備，因劉振平操作失誤，王某某被砸傷。王某某受傷后，任繼峰及天城公司大城分公司確給王某某墊付醫(yī)療費(fèi)，系其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，王某某無(wú)返還義務(wù)。任繼峰自攬責(zé)任，幫天城公司及天城公司大城分公司擺脫責(zé)任沒(méi)有任何法律依據(jù)。綜上望法庭駁回任繼峰反訴請(qǐng)求。
被告劉振平對(duì)任繼峰的反訴發(fā)表意見(jiàn)，劉振平為天城公司職工，對(duì)王某某是否返還任繼峰墊付的醫(yī)療費(fèi)用，與劉振平無(wú)關(guān)。
被告天城公司、天城公司大城分公司對(duì)任繼峰的反訴發(fā)表意見(jiàn)，天城公司、天城公司大城分公司與王某某無(wú)法律上的利害關(guān)系，與任繼峰系租賃合同關(guān)系，反訴請(qǐng)求與二公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
原告王某某圍繞其訴訟請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù)：1、王某某等人與任繼峰音頻資料及書(shū)面整理材料。證實(shí)：原告在被告大城保溫設(shè)備分公司處被其雇傭人員劉振平砸傷的事實(shí)。2、王某某與被告劉振平音頻資料及書(shū)面整理材料。證明劉振平系天城公司大城分公司工作人員，被告天城公司與天城公司大城分公司系總公司與分公司的關(guān)系。3、
天津市天津醫(yī)院診斷證明及住院病例各一份，證實(shí)原告?zhèn)榧白≡涸\療的事實(shí)。4、
天津市天津醫(yī)院2015年10月23日出具的金額為58401.78元住院發(fā)票及用藥清單。證實(shí)原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)及用藥情況。5、
清河縣中心醫(yī)院藥費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，原件因報(bào)銷(xiāo)合作醫(yī)療已提交相關(guān)部門(mén)，證實(shí)原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2922.78元，合作醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)部分費(fèi)用后，實(shí)際花費(fèi)1017.78元。6、天津市河西區(qū)王師傅餐廳出具的2015年10月10日至2015年10月16日的餐費(fèi)收據(jù)7張，金額677元；天津市永豐飯莊出具的飯費(fèi)收據(jù)8張，金額781元。證明原告住院期間及出院后復(fù)印病歷所需餐費(fèi)1458元。7、河北高速公路收費(fèi)發(fā)票2張，金額200元；天津高速公路收費(fèi)票據(jù)2張，金額60元；車(chē)票5張，金額257.5元。證實(shí)原告出院后交通費(fèi)547.5元。8、
天津市河西區(qū)中環(huán)旅館收據(jù)1張，金額80元。證明原告出院后為復(fù)印病歷產(chǎn)生的住宿費(fèi)。9、戶口本1份。證實(shí)原告與被撫養(yǎng)人王殿潔、王殿奇的身份符合法律規(guī)定的年齡。10、證人王某1出庭作證，內(nèi)容為：“任繼峰叫我為其拉貨，王某某系我雇傭的司機(jī)，2015年10月9日下午5點(diǎn)左右將貨進(jìn)廠房，卸最后一個(gè)設(shè)備時(shí)，負(fù)責(zé)卸貨人說(shuō)設(shè)備偏重，拿杭碉遙控器的人（劉振平）叫王某某上去幫忙“配重”，卸貨過(guò)程中吊設(shè)備的繩子與設(shè)備兜住王某某的腳了，當(dāng)時(shí)任繼峰距出事車(chē)輛4、5米，任繼峰制止原告等人的同時(shí)事故發(fā)生了”。原告認(rèn)為證人王某1的證言真實(shí)有效，可證實(shí)原告是受了被告劉振平的指使幫忙卸貨，最終導(dǎo)致原告受傷，被告任繼峰也在現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有提出反對(duì)王某某幫忙，即使是將發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)任繼峰進(jìn)行反對(duì)，對(duì)事故發(fā)生也無(wú)濟(jì)于事，故被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告全部損失賠償責(zé)任。11、原告駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、
清河縣旭東物業(yè)服務(wù)有限公司證明、油坊鎮(zhèn)南王莊村民委員會(huì)證明、商品房買(mǎi)賣(mài)合同。證明原告的職業(yè)及住院期間由其姐王桂云護(hù)理，護(hù)理人員王桂云一直在縣城居住，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告天城公司、天城公司大城分公司對(duì)王某某提交的上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)均為：1、認(rèn)為二被告公司與原告沒(méi)有法律關(guān)系，對(duì)原告提交的證據(jù)1、2不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。2、對(duì)證據(jù)3無(wú)異議。3、對(duì)證據(jù)4，原告在
天津市天津醫(yī)院所有的醫(yī)療費(fèi)均由任繼峰墊付，金額應(yīng)為64872.78元。4、認(rèn)為原告應(yīng)提交證據(jù)5的原件。5、因證據(jù)6系非正式票據(jù)，不予認(rèn)可。6、對(duì)原告提交證據(jù)7的交通費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可。7、因證據(jù)8住宿費(fèi)票據(jù)系非正式票據(jù)，不予認(rèn)可。8、原告應(yīng)提交證據(jù)9戶口本的原件。9、對(duì)證人王某1的證言不發(fā)表意見(jiàn)。10、同意任繼峰對(duì)證據(jù)11的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告任繼峰質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1、音頻資料書(shū)面整理材料中第十七行，“王：當(dāng)時(shí)我給你們簽了字了。任：恩”，之后的“在我這里干活是我這里受傷的人讓你上去干的對(duì)吧”和“（廊坊天城機(jī)床配套有限公司大城縣保溫設(shè)備分公司）受傷這事是咱們廠發(fā)生的”是原告自己添加的，“這事我承認(rèn)”，之后原告方在后面加了一句“在我們廠子內(nèi)受傷的”與事實(shí)不符，應(yīng)該是在租賃車(chē)間內(nèi)受傷。錄音6分30秒時(shí)“這事也是劉振平叫你幫著干的，你們違章操作”后經(jīng)了解是王某某自愿上去幫忙的。證據(jù)2、因王某某口音重，聽(tīng)不清內(nèi)容，且其與任繼峰無(wú)關(guān)。劉振平說(shuō)“他們屬于在里面車(chē)間單干的，不屬于公司”可以證明被告任繼峰租賃天城公司車(chē)間進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與天城公司無(wú)關(guān)，劉振平非天城公司、天城公司大城分公司的工人。3、對(duì)證據(jù)3-9的質(zhì)證意見(jiàn)同天城公司的質(zhì)證意見(jiàn)。4、對(duì)證據(jù)10證人王某1的證言，認(rèn)為王某1系王某某雇主，與王某某有利害關(guān)系，其證言僅部分屬實(shí)。當(dāng)時(shí)任繼峰距出事地點(diǎn)確實(shí)4、5米，現(xiàn)場(chǎng)卸貨的還有劉某，任繼峰喊不行后，距事故發(fā)生十幾秒，劉某安全下來(lái)了，王某某、劉振平也完全可以自行下來(lái)，其二人未聽(tīng)勸告，導(dǎo)致受傷，且當(dāng)時(shí)天快黑了，證人不可能清晰看到是劉振平叫王某某上車(chē)的。5、因王桂云的戶口本、王某某的駕駛證、從業(yè)資格證、商品房買(mǎi)賣(mài)合同均是復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，不予認(rèn)可。對(duì)物業(yè)公司、油坊鎮(zhèn)南王莊村委會(huì)證明因無(wú)負(fù)責(zé)人簽字，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。
被告劉振平質(zhì)證意見(jiàn)為：1、認(rèn)為證據(jù)1即原告王某某與任繼峰的錄音中“是劉振平叫原告幫忙干的”不屬實(shí)，劉振平?jīng)]有叫原告幫忙。2、對(duì)證據(jù)2-9的質(zhì)證意見(jiàn)同天城公司的意見(jiàn)。3、對(duì)證據(jù)10即王某1證人證言的意見(jiàn)為劉振平未叫原告上去幫忙卸設(shè)備，王某1證言不屬實(shí)。4、同意任繼峰對(duì)證據(jù)11的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告天城公司大城分公司向法庭提交如下證據(jù)：2014年10月26日廠房租賃協(xié)議一份，甲方為天城公司大城分公司，乙方為任繼峰、王慶松，約定:租賃期限2014年11月1日至2015年11月1日，計(jì)12個(gè)月，租金10萬(wàn)元。證實(shí)天城公司將任莊子廠區(qū)的南廠房500平方米租給任繼峰、王慶松使用，證明天城公司大城分公司與被告任繼峰系租賃關(guān)系，與原告王某某無(wú)任何法律關(guān)系。
原告（反訴被告）王某某對(duì)天城公司大城分公司提交的上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：原告對(duì)該事實(shí)不清楚，不發(fā)表意見(jiàn)，請(qǐng)法庭核實(shí)，同時(shí)認(rèn)為該協(xié)議已過(guò)租賃期限，沒(méi)有法律效力，不能作為定案依據(jù)。
被告天城公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：該證據(jù)真實(shí)有效請(qǐng)法庭采納。
被告（反訴原告）任繼峰對(duì)天城公司大城分公司提交的上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:王某某出事系2015年10月9日，該租賃協(xié)議截止日期系2015年11月1日，證明在出事期間該協(xié)議仍然有效，所以原告辯稱該協(xié)議無(wú)效的理由不能成立。
被告劉振平對(duì)天城公司提交的上述質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該證據(jù)不清楚，不發(fā)表意見(jiàn)。
被告（反訴原告）任繼峰向法庭提交證據(jù)如下：1、王某某簽字證明一份，證實(shí)王某某住院期間任繼峰為其墊付醫(yī)療費(fèi)64872.78元。2、案發(fā)時(shí)視頻資料一份，證實(shí)案發(fā)時(shí)任繼峰拒絕王某某為其幫忙，原告（反訴王某某）因天色已晚趕時(shí)間自愿上設(shè)備幫忙。3、證人劉某出庭作證，內(nèi)容為：“我系任繼峰的員工，與劉振平系同事關(guān)系。2015年10月份，事發(fā)當(dāng)天傍晚來(lái)了一車(chē)設(shè)備，我們卸設(shè)備到最后一件的時(shí)候到5點(diǎn)多了，該設(shè)備比較大，我、劉振平、王某某（自愿幫忙）在車(chē)上卸設(shè)備，任繼峰說(shuō)我們卸設(shè)備方式不妥，讓我們從車(chē)上下來(lái)，他說(shuō)找到安全帶重新弄一下，當(dāng)時(shí)他距離涉案車(chē)輛不太近，此時(shí)設(shè)備滑脫了，司機(jī)受傷了”。任繼峰認(rèn)為證人劉某的證言真實(shí)有效，證實(shí)了任繼峰制止并拒絕王某某幫忙，并要求劉振平、王某某從設(shè)備上下來(lái)，但其二人不聽(tīng)勸告。4、證人王某2出庭作證，內(nèi)容為：“我與劉振平系任繼峰的員工，2015年10月9日下午，廠子里來(lái)了拉設(shè)備的一輛紅色解放車(chē)，到任繼峰車(chē)間卸貨，卸最后一個(gè)設(shè)備的時(shí)候王某某、劉振平、劉某在設(shè)備上，任繼峰說(shuō)讓他們下來(lái)，期間劉某下來(lái)了，其他二人沒(méi)有下來(lái)發(fā)生了事故，吊帶把二人裹住了。當(dāng)時(shí)我在車(chē)南邊干零活”。被告（反訴原告）任繼峰認(rèn)為證人王某2的證言真實(shí)再現(xiàn)了被告任繼峰拒絕王某某幫忙證言真實(shí)有效。任繼峰認(rèn)為該證言真實(shí)有效，真實(shí)再現(xiàn)當(dāng)時(shí)任繼峰拒絕王某某幫忙，請(qǐng)法庭采納。
原告（反訴被告）王某某對(duì)任繼峰提交的上述質(zhì)證意見(jiàn)為：1、對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)可。但任繼峰是代表天城公司大城分公司為王某某墊付醫(yī)療費(fèi)，具體墊付多少錢(qián)我方不清楚，應(yīng)以實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)。2、對(duì)證據(jù)2視頻真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不能達(dá)到被告證明目的。該視頻無(wú)法聽(tīng)清說(shuō)的什么，不能證明任繼峰進(jìn)行了制止，反而證明王某某是由劉振平叫上去幫忙并受傷的全部過(guò)程。該視頻明顯做過(guò)剪接處理，該視頻不能作為定案的依據(jù)。3、認(rèn)為證據(jù)3的證人劉某證言與證據(jù)2顯示不符，證人是任繼峰員工，存在利害關(guān)系，其證人證言不具法律效力。4、認(rèn)為任繼峰提交的視頻中沒(méi)有顯示證人王某2在現(xiàn)場(chǎng)，并且證人王某2與任繼峰是雇傭關(guān)系，具有利害關(guān)系，其證言沒(méi)有法律效力。
被告天城公司及天城公司大城分公司對(duì)任繼峰提交的上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)均為：1、證據(jù)1表明是任繼峰為原告墊付醫(yī)療費(fèi)，與我公司沒(méi)有任何關(guān)系。2、認(rèn)為證據(jù)2視頻真實(shí)有效。3、認(rèn)為證據(jù)3證人劉某與任繼峰系雇傭關(guān)系，與二公司沒(méi)有關(guān)系，對(duì)證言不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。4、對(duì)證據(jù)4即王某2證言不發(fā)表意見(jiàn)。
被告劉振平對(duì)任繼峰提交的上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：1、對(duì)證據(jù)1不發(fā)表意見(jiàn)。2、對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，證明劉振平正常操作情況下發(fā)生的意外，不能證明是劉振平叫原告幫忙卸貨，對(duì)原告受傷，劉振平?jīng)]有過(guò)錯(cuò)。3、對(duì)證據(jù)3、4不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
被告劉振平向法庭提交證據(jù)如下：向泰康保險(xiǎn)公司報(bào)案的報(bào)案材料，內(nèi)容為：我叫任繼峰，今年42歲是天城公司職工，我是報(bào)案人，被保險(xiǎn)人劉振平同事。2015年10月號(hào)下午劉振平在卸裝設(shè)備過(guò)程中發(fā)生意外，由于吊裝繩索不勞，被設(shè)備擠壓導(dǎo)致身體受傷，發(fā)生意外時(shí)我當(dāng)時(shí)就給當(dāng)?shù)?20救護(hù)車(chē)報(bào)案，經(jīng)救護(hù)車(chē)大夫查看病情，直接把病人送至天津醫(yī)院治療，網(wǎng)上約十點(diǎn)多我打電話給泰康人壽理賠中心報(bào)案。報(bào)案人：任繼峰。時(shí)間：2016年1月14日。加蓋
廊坊天城機(jī)床配套有限公司印章及
泰康養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司理賠業(yè)務(wù)專(zhuān)用章。證實(shí)劉振平、任繼峰均是天城公司大城分公司的職工，該公司為劉振平在泰康保險(xiǎn)公司投保了相應(yīng)的保險(xiǎn)。
原告（反訴被告）王某某對(duì)劉振平提交上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可。該證據(jù)證實(shí)劉振平、任繼峰均系天城公司大城分公司的職工。
被告任繼峰對(duì)劉振平提交上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)均為：對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，該證據(jù)系因任繼峰雇傭工人劉振平無(wú)法投保，故委托天城公司大城分公司投保，劉振平出事后為利于保險(xiǎn)理賠，出具該報(bào)案材料，報(bào)案材料加蓋天城公司大城分公司印章是應(yīng)保險(xiǎn)公司要求加蓋的，不能證實(shí)任繼峰系天城公司大城分公司的員工。該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)采納。
被告天城公司、天城公司大城分公司同意任繼峰的質(zhì)證意見(jiàn)。
出示本院（2016）冀1025民初3351號(hào)民事判決書(shū)、廊坊市中級(jí)人民法院（2017）冀10民終5625號(hào)民事判決書(shū)各1份。上述兩份判決書(shū)判決認(rèn)定劉振平與天城公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
原告（反訴被告）王某某對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：以上證據(jù)均證實(shí)被告劉振平系天城公司工作人員，應(yīng)由天城公司承擔(dān)其員工劉振平給原告造成的侵權(quán)責(zé)任。
被告（反訴原告）任繼峰對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)兩份判決書(shū)沒(méi)有異議，但實(shí)際雇傭劉振平的系任繼峰，并非天城公司。判決書(shū)中提到的報(bào)銷(xiāo)保險(xiǎn)證明，只是為了方便保險(xiǎn)委托天城公司蓋章。
被告天城公司、天城公司大城分公司及劉振平經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭進(jìn)行質(zhì)證。
天津市中慧物證司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定：1、原告外傷致右脛距關(guān)節(jié)脫位、右腓骨多端骨折術(shù)后，右下肢喪失功能10%以上，為X（十）級(jí)傷殘，2、原告外傷后，誤工期90日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日，3、建議原告后續(xù)治療費(fèi)15000元。鑒定費(fèi)3300元。
被告任繼峰質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)后續(xù)治療費(fèi)不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張。
被告天城公司、天城公司大城分公司及劉振平經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭進(jìn)行質(zhì)證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月9日，原告駕駛運(yùn)輸車(chē)輛從銀川市運(yùn)送保溫設(shè)備至被告
廊坊天城機(jī)床配套有限公司下屬的大城保溫設(shè)備分公司廠房后，在卸載保溫設(shè)備時(shí)，因設(shè)備偏重，后王某某、劉振平為平衡設(shè)備而站到設(shè)備上，操作過(guò)程中設(shè)備側(cè)翻將原告（反訴被告）王某某及劉振平砸傷。原告（反訴被告）受傷后，在
天津市天津醫(yī)院住院治療9天、在
清河縣中心醫(yī)院住院3天，共計(jì)住院12天?；ㄡt(yī)療費(fèi)65890.56元（其中天津醫(yī)院64872.78元、
清河縣中心醫(yī)院1017.78元）。期間由其姐王桂云護(hù)理。2016年6月30日，原告?zhèn)榻?jīng)天津市中慧物證司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人王某某致右脛距關(guān)節(jié)脫位；右腓骨多段骨折術(shù)后，右下肢喪失功能10%以上，為X（十）級(jí)傷殘。2、建議被鑒定人王某某外傷后誤工期90日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日。3、建議被鑒定人王某某后續(xù)治療費(fèi)為15000元。鑒定費(fèi)3300元。期間被告墊付醫(yī)療費(fèi)64872.78元。
綜上，王某某的各項(xiàng)損失本院審核認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)65890.56元。王某某雖提交了
天津市天津醫(yī)院、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院清單顯示住院費(fèi)為58401.78元；但原告為被告出具的證明被告墊付天津醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)64872.78元，故原告天津醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為64872.78元；
清河縣中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1017.78元。2、誤工費(fèi)15120元。參照河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)年收入60548元，按90日計(jì)算。3、護(hù)理費(fèi)3614.30元。王某某主張護(hù)理費(fèi)5940元護(hù)理人員王桂云（王某某姐姐），系在清河縣城居住，應(yīng)按2017年居民服務(wù)、修理、和其他服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)35785元計(jì)算，計(jì)算60天。提交清河縣油坊鎮(zhèn)南王莊村民委員會(huì)證明、王桂云及家屬戶口復(fù)印件、
一、被告
廊坊天城機(jī)床配套有限公司于本判決生效后十日內(nèi)再賠償原告王某某各項(xiàng)損失21697.59元。
二、駁回被告（反訴原告）任繼峰的反訴請(qǐng)求。
三、駁回原告（反訴被告）王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)342元，由被告
廊坊天城機(jī)床配套有限公司負(fù)擔(dān)140元。反訴費(fèi)1421元由任繼峰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

清河縣旭東物業(yè)服務(wù)有限公司證明、劉壽青（王桂云之子）商品房買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件。被告任繼峰、天城公司、天城公司大城分公司、劉振平對(duì)原告提交上述證據(jù)均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為王某某提供證據(jù)不足以證實(shí)王桂云系清河縣城內(nèi)常住人口，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中2016年度河北省農(nóng)、林、木、漁業(yè)年平均工資21987元，計(jì)算60日，依法認(rèn)定為3614.30元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元。王某某住院12天，每天100元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為1200元。5、交通費(fèi)300元。因原告確需交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為300元。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。王某某營(yíng)養(yǎng)期60天，每天50元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為3000元。7、鑒定費(fèi)3300元。王某某主張鑒定費(fèi)3300元。8、殘疾賠償金23838元。王某某主張殘疾賠償金23838元（按河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元，計(jì)算20年，再乘以十級(jí)傷殘系數(shù)10%）。9、精神損害撫慰金3000元。王某某主張精神損害撫慰金10000元，本院認(rèn)為王某某主張精神損害撫慰金偏高，酌情認(rèn)定為3000元。10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4409.1元。王某某主張兒子王殿奇（****年**月**日出生）被撫養(yǎng)生活費(fèi)1469.7元（河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元×3年×10%÷2），兒子王殿潔（王殿潔，****年**月**日出生）被撫養(yǎng)生活費(fèi)2939.4元（9798元×6年×10%÷2）。原告王某某上述損失共計(jì)123671.96元。
原告王某某另主張餐費(fèi)、住宿費(fèi)未能提供有效形式的證據(jù)，本院不予認(rèn)可。
另查明，被告劉振平與被告天城公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，任繼峰作為被告天城公司工作人員為王某某墊付醫(yī)療費(fèi)64872.78元，天城公司大城分公司系天城公司的分支機(jī)構(gòu)。
本院認(rèn)為，原告王某某在幫工過(guò)程中受傷，其幫工行為屬于自愿，且是無(wú)償?shù)?，被?br/>廊坊天城機(jī)床配套有限公司大城保溫設(shè)備分公司作為被幫工人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因
廊坊天城機(jī)床配套有限公司大城保溫設(shè)備分公司系
廊坊天城機(jī)床配套有限公司的分支機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立的法人資格，其民事責(zé)任最終應(yīng)由其所屬法人
廊坊天城機(jī)床配套有限公司承擔(dān)。另被告任繼峰辯稱明確拒絕原告王某某幫工，未能提供充足證據(jù)，本院不予認(rèn)可。原告（反訴被告）王某某作為完全民事行為能力人理應(yīng)預(yù)見(jiàn)卸載設(shè)備為平衡設(shè)備而站到設(shè)備上存在風(fēng)險(xiǎn)，因此導(dǎo)致其受傷，原告本身存在一定過(guò)錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定其承擔(dān)損失30%的責(zé)任。原告王某某所受損失123671.96元的70%即86570.37元由被告
廊坊天城機(jī)床配套有限公司予以賠償。結(jié)合任繼峰在向泰康保險(xiǎn)公司報(bào)案過(guò)程中自認(rèn)的事實(shí)，被告任繼峰作為
廊坊天城機(jī)床配套有限公司員工其為王某某墊付醫(yī)療費(fèi)64872.78元的行為應(yīng)視為公司行為，應(yīng)予扣除；同時(shí)任繼峰的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。故被告
廊坊天城機(jī)床配套有限公司再賠償王某某21697.59元。原告（反訴被告）王某某主張后續(xù)治療費(fèi)15000元，該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持，可待實(shí)際發(fā)生另行主張。本院（2016）冀1025民初3351號(hào)民事判決書(shū)、廊坊市中級(jí)人民法院（2017）冀10民終5625號(hào)民事判決認(rèn)定劉振平與天城公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)任繼峰辯稱劉振平系其雇傭的員工，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)公司法》第14條；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第14條、第17條、第18條、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第24條、第25條、第28條的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 商福領(lǐng)
審判員 田秋恒
代理審判員 司惠敏