原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：尹穎，河北誠昭律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：安學(xué)軍，河北同驥律師事務(wù)所律師。
被告：李全勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口橋西區(qū)。

原告王某某與被告宋某某、李全勝民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人尹穎、被告宋某某及委托訴訟代理人安學(xué)軍、被告李全勝的委托訴訟代理人宋某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告給付原告借款本金250000元整；2.請求判決被告給付原告約定利息90000元；3.法院一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告變更訴訟請求為要求被告歸還本金184000元，利息從2017年4月30日至起訴日為90000元，剩余利息要求計(jì)算至付清之日止。事實(shí)和理由：到2017年4月被告欠原告借款250000元整，并且寫借條一份按有手印，有約定利息，還款期限。李全勝系被告宋某某丈夫，應(yīng)按照法律承擔(dān)共同債務(wù)。到期后二被告也未給付原告借款，在2017年5月15日被告宋某某給付了26000元，2017年9月3日給付了40000元，但剩余本金和利息一直未付。原告只有訴訟至法院維護(hù)利益，請求法院判二被告給付原告借款及約定利息扣除已付的，應(yīng)給付原告本息274000元。
被告宋某某辯稱：1、被告不欠原告任何欠款。原告訴狀中借款事實(shí)不實(shí)，借條是被告被逼迫在原告提供的空白借條上所簽名。本案的事實(shí)是原告在2014年曾借過被告160000元（分三次履行、每次按月息6分扣利息，實(shí)際給付140800元），但被告共還原告326000元，借款已還清。但是原告找人跟蹤被告，借條是被告在脅迫下所簽。原告也未向被告實(shí)際交付借條上所記載的借款金額，原告主張現(xiàn)金交付，不符合交易習(xí)慣。2、本案涉嫌虛假訴訟。原告通過專門討債的社會(huì)人員跟蹤、威脅利誘被告，并且以告訴被告丈夫，破壞被告家庭為要挾，逼迫被告在原告處向其書寫欠條，原告以非法手?jǐn)喃@取借條后又立馬起訴。請求法院查明事實(shí)，駁回原告的訴訟請求。
被告李全勝辯稱，李全勝未在借條上簽字，也不知道借款的事，不屬于夫妻共同債務(wù),所以不應(yīng)該承擔(dān)該筆債務(wù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某某與被告宋某某于2017年4月1日簽訂《個(gè)人借款協(xié)議書》，內(nèi)容為：宋某某向原告借款250000元，借款期限自2017年4月1日至2017年4月30日，月利息7500元；原告需在2017年4月1日前將250000元交給宋某某，宋某某向原告出具收到款項(xiàng)實(shí)際金額的借條。同日，宋某某向原告出具《借條》一張，內(nèi)容為宋某某收到原告以現(xiàn)金出借的250000元。在審中，原告和宋某某陳述一致：在2017年4月1日簽訂《個(gè)人借款協(xié)議書》之后，宋某某共支付原告76000元。但宋某某稱其是在原告的威脅下陸續(xù)給了原告76000元。本院在庭審后限期被告對其被脅迫的主張向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，后被告稱其報(bào)案但公安機(jī)關(guān)未立案。
原告為支持其主張?jiān)谕徶刑峤?1、《個(gè)人借款協(xié)議書》及《借條》原件各一份、宋某某的身份證復(fù)印件（有宋某某的簽字捺?。┮环?，擬證明被告向原告借款，原告在辦公室將250000元現(xiàn)金交付被告，被告向原告出具收到款項(xiàng)的借條的事實(shí)。2、張家口利騰商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照副本及工商信息復(fù)印件、張家口和平國際旅行社有限公司清河灣門市部營業(yè)執(zhí)照副本及工商信息復(fù)印件、張家口聚豐誠信房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司營業(yè)執(zhí)照副本及工商信息復(fù)印件、王某某卡號(hào)為62×××33中國建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)一份、李軍卡號(hào)為62×××31的中國銀行卡交易流水明細(xì)清單及李軍出具的證明一份，王俊蓮卡號(hào)為62×××45的中國郵政儲(chǔ)蓄銀行卡賬戶交易明細(xì)及王俊蓮出具的證明一份，擬證明原告王某某有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也具有向被告提供現(xiàn)金250000元借款的能力。被告宋某某的質(zhì)證意見為：1.對借款協(xié)議及借條的三性均有異議，均是原告要脅被告要將被告先前向原告借款一事告訴其丈夫后，被告被迫且是原告提供的空白紙張，讓被告所簽的名，并不是被告的真實(shí)意思表示，且記載的借款金額250000元沒實(shí)際給付；2.對宋某某的身份證復(fù)印件的真實(shí)性無異議，但這個(gè)身份證不是2017年4月1日提供的；3.相關(guān)營業(yè)執(zhí)照及工商信息與本案無關(guān)聯(lián)性；4.對王某某、王俊蓮及李軍的銀行卡交易明細(xì)及出具的證明的真實(shí)性有異議，且不能達(dá)到原告的證明目的。被告為支持其主張?jiān)谕徶刑峤涣伺c原告的電話錄音光盤和錄音內(nèi)容整理材料，在錄音內(nèi)容整理材料中有:被告提出希望和平解決；對方說,你要是現(xiàn)在這樣說我脅迫說你的，那我告訴你我就說是2017年4月1日我以現(xiàn)金的方式給你的等內(nèi)容。原告質(zhì)證認(rèn)為電話錄音光盤不具有真實(shí)性，無法證實(shí)對話的主體是原、被告本人；且錄音中只有被告?zhèn)€人發(fā)言，沒有對方回答和肯定答復(fù)，關(guān)于脅迫、高利息、還款數(shù)額的說法未得到對方承認(rèn)；相反錄音中有“我還100000元行不行”的發(fā)問，這屬于自認(rèn)。

本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，以現(xiàn)金支付的,自借款人收到借款時(shí)，借款合同生效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條：原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。原告王某某與被告宋某某于2017年4月1日簽訂《個(gè)人借款協(xié)議書》是原告與被告宋某某真實(shí)意思的表示，后被告宋某某按《個(gè)人借款協(xié)議書》約定向原告出具《借條》一張，證實(shí)原告將250000元現(xiàn)金實(shí)際給付被告宋某某，故原告和被告宋某某在2017年4月1日借款250000元的民間借貸關(guān)系成立，但雙方約定利率超過年利率24%，不予支持。原告和被告宋某某陳述一致的事實(shí)，被告宋某某在2017年4月1日之后共支付原告76000元，本院予以支持?，F(xiàn)原告要求被告宋某某支付剩余本金174000元，并按年利率24%支付從2017年4月30日至清償之日的利息的主張，符合雙方約定，且不違反法律規(guī)定，予以支持。被告宋某某主張《個(gè)人借款協(xié)議書》和《借條》是原告脅迫其所簽，其沒有收到250000元現(xiàn)金，本院不予支持，理由如下：1、被告宋某某陳述原告脅迫其的理由為“要將被告先前向原告借款一事告訴其丈夫”，但被告宋某某所稱的脅迫理由不具備足以能迫使被告宋某某簽訂250000元借款合同和收條的脅迫程度，本院對被告宋某某主張的此脅迫理由不予支持；2、不可否認(rèn)，借條是民間借貸糾紛中最有力的證據(jù)，而根據(jù)原告提供的證據(jù)和先前借款給被告宋某某的事實(shí)可證實(shí)原告有給付250000元現(xiàn)金的能力,而250000元也非巨大款項(xiàng)，原告所主張的借款資金來源和交付過程并沒有違背日常經(jīng)驗(yàn)法則，不存在明顯不合理性，故本院對原告關(guān)于其以給付現(xiàn)金的形式借給被告宋某某250000元的主張予以支持；3、被告宋某某按約定給原告出具了收到250000元現(xiàn)金的借條，證實(shí)被告宋某某收到原告的250000元現(xiàn)金；4、在被告宋某某簽訂《個(gè)人借款協(xié)議書》和《借條》后有被告宋某某給付原告76000元償還借款的事實(shí)可證借款事實(shí)存在，而原告能僅以“要將被告先前向原告借款一事告訴其丈夫”來脅迫被告宋某某又簽借條又還款，不符合常理，不予支持；5、被告宋某某提供的錄音不能證實(shí)原告脅迫被告宋某某簽借條又還款一事，但該錄音中顯示可能原告主張的250000元借款借條是根據(jù)前期債務(wù)又重新出具的債權(quán)憑證，而被告宋某某和原告均稱雙方在2017年4月1日前的債務(wù)本息均結(jié)清，故本院對被告宋某某和原告此自認(rèn)予以支持。原告提供的證據(jù)不能證實(shí)被告宋某某所借250000元現(xiàn)金用于家庭共同生活，故原告關(guān)于要求被告宋某某的配偶被告李全勝承擔(dān)償還250000元的主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告王某某借款本金174000元，并按年利率24%支付從2017年4月30日至清償之日的利息。
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果被告宋某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6400元，依法減半收取3200元，保全費(fèi)1815元，由被告被告宋某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 孫志斌

書記員： 鄭蘇丹