原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃正喜，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：上海新先鋒藥業(yè)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)張江路XXX號。
　　法定代表人：邢榮華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：遠新彥，男。
　　第三人：王雷鳴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)航華四村XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：趙向東，上海忠懇律師事務所律師。
　　原告王某某與被告上海新先鋒藥業(yè)有限公司(以下簡稱新先鋒公司)其他所有權糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月9日組織原、被告進行證據(jù)交換。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉為普通程序。審理中，本院追加王雷鳴作為第三人參加本案訴訟，并于2019年2月15日公開開庭審理了本案。原告王某某及其委托訴訟代理人黃正喜、被告新先鋒公司的委托訴訟代理人遠新彥、第三人王雷鳴的委托訴訟代理人趙向東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：確認上海市長寧區(qū)長寧支路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱302室)歸原告王某某所有。事實和理由：上海市長寧區(qū)長寧支路XXX號(以下簡稱263號)產(chǎn)權人為原告母親張秀英。1985年10月11日，張秀英與上海市第三制藥廠長寧區(qū)華陽街道長寧支路聯(lián)建工房辦公室(以下簡稱聯(lián)建工房辦公室)簽訂《房屋拆遷協(xié)議書》，約定：263號房屋交聯(lián)建工房辦公室處理，分還張秀英28平方米左右新房，即302室。1989年4月23日，聯(lián)建工房辦公室將302室優(yōu)惠出售給張秀英。因張秀英已經(jīng)于1988年1月3日去世，故原告與聯(lián)建工房辦公室簽訂了《協(xié)議書》及《藥三聯(lián)建公房動遷付款計劃表》。原告按照上述協(xié)議約定支付了購房款，并一直與家人居住在302室，但未辦理該房屋產(chǎn)權證。此后，上海市第三制藥廠經(jīng)過改革重組，權利義務由被告新先鋒公司承繼。鑒于原告系張秀英與王世銀的獨生女兒，王世銀于1979年6月去世，張秀英的父母也早已去世，故302室房屋產(chǎn)權應歸原告所有。
　　被告新先鋒公司辯稱，302室房屋的產(chǎn)權不在被告名下，該房屋應歸張秀英所有，對繼承情況不清楚，請法院依法處理本案。
　　第三人王雷鳴述稱，302室房屋產(chǎn)權歸張秀英所有，原告系王世銀與張秀英的養(yǎng)女，第三人系王世銀與張秀英的養(yǎng)子，張秀英去世后，原告與第三人對302室房屋均享有法定繼承權?？紤]到原告對養(yǎng)父母照顧更多，故第三人只要求取得302室四分之一的產(chǎn)權，其余四分之三產(chǎn)權歸原告所有。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對《房屋拆遷協(xié)議書》、《協(xié)議書》、滬醫(yī)藥(86)房字第241號通知、《房屋拆除改建協(xié)議書》、《藥三聯(lián)建公房動遷付款計劃表》、聯(lián)建工房辦公室與上海市長寧區(qū)房產(chǎn)經(jīng)營公司華陽房管所簽訂協(xié)議、戶籍資料、原告中學畢業(yè)生登記表摘錄、親屬關系證明、職工登記表、市政工程服務隊臨時工轉正登記表、更改戶主申請、上海市房屋產(chǎn)權登記通知書、同意新先鋒公司車輛單位更改的批復、流動人員親屬關系證明、不動產(chǎn)權證書等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)各方當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　1984年12月7日，上海第三制藥廠、上海延安制藥廠、上海第十五制藥廠簽訂《協(xié)議書》，約定：在長寧支路、秀水路基地為聯(lián)建公助建造新工房，主建單位為上海第三制藥廠，聯(lián)建單位為上海延安制藥廠、上海第十五制藥廠。計劃建筑面積為17,000平方米，上海第三制藥廠分得50%、上海延安制藥廠分得32%、上海第十五制藥廠分得18%。
　　1985年10月11日，聯(lián)建工房辦公室與張秀英簽訂《房屋拆遷協(xié)議書》，約定：上海第三制藥廠等單位(甲方)以公助形式在長寧支路周圍改建住房，涉及到長寧支路XXX號私房產(chǎn)權主張秀英住房(乙方)拆遷安置。乙方將南朝向磚木結構私房29.39㎡產(chǎn)權證明(建筑執(zhí)照、產(chǎn)權證、地價稅單等)交甲方處理，甲方按聯(lián)建公助辦法分還乙方28㎡左右(包括廚房、衛(wèi)生間)。新住房為1-A號樓3樓302室。
　　1989年4月23日，聯(lián)建工房辦公室與張秀英簽訂《藥三聯(lián)建公房動遷付款計劃表》，該計劃表載明：舊房為263號，戶主張秀英，核定面積29.39㎡，房屋折價687.96元。新房為302室，戶主張秀英，核定面積27.90㎡。原拆原還新、舊房價的差額1,823.04元，原拆原還新、舊房價差額的優(yōu)惠價364.60元，舊房大于新房的超出面積1.49㎡、金額268.20元，新房陽臺100元，新房共計金額196.40元。同日，聯(lián)建工房辦公室(甲方)與張秀英(乙方)簽訂《協(xié)議書》，約定：乙方原住263號，現(xiàn)甲方將302室計建筑面積40㎡(使用面積27.90㎡)房屋及附屬設備以聯(lián)建公助形式優(yōu)惠補貼出售乙方。乙方買受的房屋總價款為16,000元，因甲方優(yōu)惠補貼出售，乙方實付196.40元。購房價款付清后(或已落實分期付款)，由甲、乙方向房地部門辦理產(chǎn)權登記手續(xù)……。因張秀英此時已經(jīng)去世，故由原告代張秀英簽訂上述計劃表及《協(xié)議書》并加蓋張秀英印鑒。
　　1989年5月12日，原告提交更改戶主申請，原告稱：原263號戶主為張秀英，張秀英在動遷后的過渡期中去世，原告系張秀英獨生女兒，沒有其他兄妹，故申請為新房的戶主。此后，原告成為302室戶主并居住在302室。
　　1990年5月11日，上海市長寧區(qū)華陽房管所房產(chǎn)登記發(fā)證辦公室向張秀英發(fā)出上海市房屋產(chǎn)權登記通知書，請其于1990年5月14日至19日進行302室產(chǎn)權登記。原告已收到該通知書。
　　另查明，1993年12月，上海第三制藥廠變更為上海先鋒抗生素制藥公司。1994年12月，上海先鋒抗生素制藥公司變更為上海先鋒藥業(yè)公司。1999年10月，上海先鋒藥業(yè)公司變更為上海醫(yī)藥(集團)總公司先鋒藥業(yè)公司。2001年10月，上海醫(yī)藥(集團)總公司先鋒藥業(yè)公司變更為上海醫(yī)藥(集團)有限公司先鋒藥業(yè)公司。2002年9月，上海新先鋒藥業(yè)有限公司成立，上海醫(yī)藥(集團)有限公司先鋒藥業(yè)公司的資產(chǎn)全部投入該公司。
　　又查明，案外人王世銀生于1914年8月11日，其妻子高阿三于1956年5月18日報死亡。此后，張秀英成為王世銀的妻子。王世銀于1979年6月23日報死亡，張秀英于1988年1月3日報死亡。戶籍資料載明，王世銀原系263號的戶主，其戶籍于1931年3月遷入263號、張秀英的戶籍于1956年8月9日遷入263號、原告王某某與王世銀系父女關系、第三人王雷鳴與王世銀系父子關系。上海市公安局長寧分局華陽路派出所曾于2018年4月2日出具戶籍證明，證明第三人王雷鳴的父親為王世銀。上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)社區(qū)事務受理服務中心曾于2019年2月1日出具流動人員親屬關系證明，證明第三人王雷鳴的人事檔案存放于該中心，根據(jù)其檔案記載內容，其父親為王世玉。
　　本案審理中，原、被告與第三人均確認，302室產(chǎn)權應歸張秀英所有，張秀英去世后，該房屋作為遺產(chǎn)進行繼承。
　　本院認為，上海第三制藥廠與上海延安制藥廠、上海第十五制藥廠簽訂《協(xié)議書》，就聯(lián)建工房等事宜作出約定。聯(lián)建工房辦公室據(jù)此與張秀英簽訂《房屋拆遷協(xié)議書》，對拆除263號，分配302室等事宜作出約定，綜上可以認定張秀英對302室享有權利。此后，聯(lián)建工房辦公室以張秀英為簽約對象簽訂的《協(xié)議書》與《藥三聯(lián)建公房動遷付款計劃表》，上海市長寧區(qū)華陽房管所房產(chǎn)登記發(fā)證辦公室以張秀英應為辦證對象發(fā)出《上海市房屋產(chǎn)權登記通知書》，進一步證明上海第三制藥廠確認張秀英對302室所享有的權利。雖然張秀英于1988年去世，未能辦理302室的產(chǎn)權登記手續(xù)，但其對302室所享有的權利并不因此喪失，本院認定302室系張秀英的遺產(chǎn)?，F(xiàn)原、被告及第三人均確認302室的產(chǎn)權歸張秀英，上述意見于法不悖，本院予以準許。原告與第三人對張秀英的繼承人存在爭議，對302室的歸屬無法達成協(xié)議，雙方可通過另行訴訟等途徑解決糾紛。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第三十三條、《中華人民共和國繼承法》第三條第二項之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市長寧區(qū)長寧支路XXX弄XXX號XXX室系張秀英的遺產(chǎn)；
　　二、駁回原告王某某的其余訴訟請求。
　　案件受理費19,200元，由原告王某某負擔。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??沁

書記員：董??雋