原告:王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市長寧區(qū)。
委托訴訟代理人:黃正喜,上海漢盛律師事務(wù)所律師。
被告:上海新先鋒藥業(yè)有限公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)張江路XXX號(hào)。
法定代表人:邢榮華,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:遠(yuǎn)新彥,男。
第三人:王雷鳴,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)航華四村XXX號(hào)XXX室。
委托訴訟代理人:趙向東,上海忠懇律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告上海新先鋒藥業(yè)有限公司(以下簡稱新先鋒公司)其他所有權(quán)糾紛一案,本院于2018年9月20日立案后,依法適用簡易程序,于2018年10月9日組織原、被告進(jìn)行證據(jù)交換。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形,裁定轉(zhuǎn)為普通程序。審理中,本院追加王雷鳴作為第三人參加本案訴訟,并于2019年2月15日公開開庭審理了本案。原告王某某及其委托訴訟代理人黃正喜、被告新先鋒公司的委托訴訟代理人遠(yuǎn)新彥、第三人王雷鳴的委托訴訟代理人趙向東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求:確認(rèn)上海市長寧區(qū)長寧支路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡稱302室)歸原告王某某所有。事實(shí)和理由:上海市長寧區(qū)長寧支路XXX號(hào)(以下簡稱263號(hào))產(chǎn)權(quán)人為原告母親張秀英。1985年10月11日,張秀英與上海市第三制藥廠長寧區(qū)華陽街道長寧支路聯(lián)建工房辦公室(以下簡稱聯(lián)建工房辦公室)簽訂《房屋拆遷協(xié)議書》,約定:263號(hào)房屋交聯(lián)建工房辦公室處理,分還張秀英28平方米左右新房,即302室。1989年4月23日,聯(lián)建工房辦公室將302室優(yōu)惠出售給張秀英。因張秀英已經(jīng)于1988年1月3日去世,故原告與聯(lián)建工房辦公室簽訂了《協(xié)議書》及《藥三聯(lián)建公房動(dòng)遷付款計(jì)劃表》。原告按照上述協(xié)議約定支付了購房款,并一直與家人居住在302室,但未辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證。此后,上海市第三制藥廠經(jīng)過改革重組,權(quán)利義務(wù)由被告新先鋒公司承繼。鑒于原告系張秀英與王世銀的獨(dú)生女兒,王世銀于1979年6月去世,張秀英的父母也早已去世,故302室房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸原告所有。
被告新先鋒公司辯稱,302室房屋的產(chǎn)權(quán)不在被告名下,該房屋應(yīng)歸張秀英所有,對(duì)繼承情況不清楚,請法院依法處理本案。
第三人王雷鳴述稱,302室房屋產(chǎn)權(quán)歸張秀英所有,原告系王世銀與張秀英的養(yǎng)女,第三人系王世銀與張秀英的養(yǎng)子,張秀英去世后,原告與第三人對(duì)302室房屋均享有法定繼承權(quán)。考慮到原告對(duì)養(yǎng)父母照顧更多,故第三人只要求取得302室四分之一的產(chǎn)權(quán),其余四分之三產(chǎn)權(quán)歸原告所有。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)《房屋拆遷協(xié)議書》、《協(xié)議書》、滬醫(yī)藥(86)房字第241號(hào)通知、《房屋拆除改建協(xié)議書》、《藥三聯(lián)建公房動(dòng)遷付款計(jì)劃表》、聯(lián)建工房辦公室與上海市長寧區(qū)房產(chǎn)經(jīng)營公司華陽房管所簽訂協(xié)議、戶籍資料、原告中學(xué)畢業(yè)生登記表摘錄、親屬關(guān)系證明、職工登記表、市政工程服務(wù)隊(duì)臨時(shí)工轉(zhuǎn)正登記表、更改戶主申請、上海市房屋產(chǎn)權(quán)登記通知書、同意新先鋒公司車輛單位更改的批復(fù)、流動(dòng)人員親屬關(guān)系證明、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書等證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)各方當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
1984年12月7日,上海第三制藥廠、上海延安制藥廠、上海第十五制藥廠簽訂《協(xié)議書》,約定:在長寧支路、秀水路基地為聯(lián)建公助建造新工房,主建單位為上海第三制藥廠,聯(lián)建單位為上海延安制藥廠、上海第十五制藥廠。計(jì)劃建筑面積為17,000平方米,上海第三制藥廠分得50%、上海延安制藥廠分得32%、上海第十五制藥廠分得18%。
1985年10月11日,聯(lián)建工房辦公室與張秀英簽訂《房屋拆遷協(xié)議書》,約定:上海第三制藥廠等單位(甲方)以公助形式在長寧支路周圍改建住房,涉及到長寧支路XXX號(hào)私房產(chǎn)權(quán)主張秀英住房(乙方)拆遷安置。乙方將南朝向磚木結(jié)構(gòu)私房29.39㎡產(chǎn)權(quán)證明(建筑執(zhí)照、產(chǎn)權(quán)證、地價(jià)稅單等)交甲方處理,甲方按聯(lián)建公助辦法分還乙方28㎡左右(包括廚房、衛(wèi)生間)。新住房為1-A號(hào)樓3樓302室。
1989年4月23日,聯(lián)建工房辦公室與張秀英簽訂《藥三聯(lián)建公房動(dòng)遷付款計(jì)劃表》,該計(jì)劃表載明:舊房為263號(hào),戶主張秀英,核定面積29.39㎡,房屋折價(jià)687.96元。新房為302室,戶主張秀英,核定面積27.90㎡。原拆原還新、舊房價(jià)的差額1,823.04元,原拆原還新、舊房價(jià)差額的優(yōu)惠價(jià)364.60元,舊房大于新房的超出面積1.49㎡、金額268.20元,新房陽臺(tái)100元,新房共計(jì)金額196.40元。同日,聯(lián)建工房辦公室(甲方)與張秀英(乙方)簽訂《協(xié)議書》,約定:乙方原住263號(hào),現(xiàn)甲方將302室計(jì)建筑面積40㎡(使用面積27.90㎡)房屋及附屬設(shè)備以聯(lián)建公助形式優(yōu)惠補(bǔ)貼出售乙方。乙方買受的房屋總價(jià)款為16,000元,因甲方優(yōu)惠補(bǔ)貼出售,乙方實(shí)付196.40元。購房價(jià)款付清后(或已落實(shí)分期付款),由甲、乙方向房地部門辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)……。因張秀英此時(shí)已經(jīng)去世,故由原告代張秀英簽訂上述計(jì)劃表及《協(xié)議書》并加蓋張秀英印鑒。
1989年5月12日,原告提交更改戶主申請,原告稱:原263號(hào)戶主為張秀英,張秀英在動(dòng)遷后的過渡期中去世,原告系張秀英獨(dú)生女兒,沒有其他兄妹,故申請為新房的戶主。此后,原告成為302室戶主并居住在302室。
1990年5月11日,上海市長寧區(qū)華陽房管所房產(chǎn)登記發(fā)證辦公室向張秀英發(fā)出上海市房屋產(chǎn)權(quán)登記通知書,請其于1990年5月14日至19日進(jìn)行302室產(chǎn)權(quán)登記。原告已收到該通知書。
另查明,1993年12月,上海第三制藥廠變更為上海先鋒抗生素制藥公司。1994年12月,上海先鋒抗生素制藥公司變更為上海先鋒藥業(yè)公司。1999年10月,上海先鋒藥業(yè)公司變更為上海醫(yī)藥(集團(tuán))總公司先鋒藥業(yè)公司。2001年10月,上海醫(yī)藥(集團(tuán))總公司先鋒藥業(yè)公司變更為上海醫(yī)藥(集團(tuán))有限公司先鋒藥業(yè)公司。2002年9月,上海新先鋒藥業(yè)有限公司成立,上海醫(yī)藥(集團(tuán))有限公司先鋒藥業(yè)公司的資產(chǎn)全部投入該公司。
又查明,案外人王世銀生于1914年8月11日,其妻子高阿三于1956年5月18日報(bào)死亡。此后,張秀英成為王世銀的妻子。王世銀于1979年6月23日報(bào)死亡,張秀英于1988年1月3日報(bào)死亡。戶籍資料載明,王世銀原系263號(hào)的戶主,其戶籍于1931年3月遷入263號(hào)、張秀英的戶籍于1956年8月9日遷入263號(hào)、原告王某某與王世銀系父女關(guān)系、第三人王雷鳴與王世銀系父子關(guān)系。上海市公安局長寧分局華陽路派出所曾于2018年4月2日出具戶籍證明,證明第三人王雷鳴的父親為王世銀。上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)社區(qū)事務(wù)受理服務(wù)中心曾于2019年2月1日出具流動(dòng)人員親屬關(guān)系證明,證明第三人王雷鳴的人事檔案存放于該中心,根據(jù)其檔案記載內(nèi)容,其父親為王世玉。
本案審理中,原、被告與第三人均確認(rèn),302室產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸張秀英所有,張秀英去世后,該房屋作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。
本院認(rèn)為,上海第三制藥廠與上海延安制藥廠、上海第十五制藥廠簽訂《協(xié)議書》,就聯(lián)建工房等事宜作出約定。聯(lián)建工房辦公室據(jù)此與張秀英簽訂《房屋拆遷協(xié)議書》,對(duì)拆除263號(hào),分配302室等事宜作出約定,綜上可以認(rèn)定張秀英對(duì)302室享有權(quán)利。此后,聯(lián)建工房辦公室以張秀英為簽約對(duì)象簽訂的《協(xié)議書》與《藥三聯(lián)建公房動(dòng)遷付款計(jì)劃表》,上海市長寧區(qū)華陽房管所房產(chǎn)登記發(fā)證辦公室以張秀英應(yīng)為辦證對(duì)象發(fā)出《上海市房屋產(chǎn)權(quán)登記通知書》,進(jìn)一步證明上海第三制藥廠確認(rèn)張秀英對(duì)302室所享有的權(quán)利。雖然張秀英于1988年去世,未能辦理302室的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù),但其對(duì)302室所享有的權(quán)利并不因此喪失,本院認(rèn)定302室系張秀英的遺產(chǎn)?,F(xiàn)原、被告及第三人均確認(rèn)302室的產(chǎn)權(quán)歸張秀英,上述意見于法不悖,本院予以準(zhǔn)許。原告與第三人對(duì)張秀英的繼承人存在爭議,對(duì)302室的歸屬無法達(dá)成協(xié)議,雙方可通過另行訴訟等途徑解決糾紛。據(jù)此,依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國繼承法》第三條第二項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、上海市長寧區(qū)長寧支路XXX弄XXX號(hào)XXX室系張秀英的遺產(chǎn);
二、駁回原告王某某的其余訴訟請求。
案件受理費(fèi)19,200元,由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:張??沁
書記員:董??雋
成為第一個(gè)評(píng)論者