原告：王某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告王某發(fā)與被告胡某某(下稱第一被告)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人沈蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)138,345.92元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告賠償。事實和理由：原告駕駛電動自行車在本區(qū)臨潮一村XXX號北側(cè)行駛，因第一被告停放在路邊的牌號為滬A0XXXX小型普通客車影響視線，致使原告與案外人陸某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警認(rèn)定，第一被告負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任。原告為維護自身合法權(quán)益，請求法院支持其訴訟請求。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。其車輛修理費要求一并處理。
　　第二被告辯稱，第一被告的車輛停放在居住區(qū)內(nèi)，不存在違章停車，不同意在保險范圍內(nèi)賠償。醫(yī)療費應(yīng)扣非醫(yī)保費用。營養(yǎng)費認(rèn)可每天30元、護理費認(rèn)可每天30元。交通費認(rèn)可200元。衣物損認(rèn)可200元。誤工費不認(rèn)可。鑒定意見有異議，申請重新鑒定。律師費不屬于保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年7月4日11時18分許，原告駕駛電動自行車在本區(qū)臨潮一村XXX號北側(cè)東西向便道由西向北進入臨潮街(近隆安路)時，適逢陸某某駕駛電動自行車沿臨潮街由北向南行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，雙方倒地受傷。發(fā)生事故時，第一被告的牌號為滬A0XXXX小客車停放在現(xiàn)場，影響視線。同月11日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任、原告承擔(dān)主要責(zé)任，陸某某不承擔(dān)責(zé)任。2018年12月6日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：原告左肩關(guān)節(jié)功能喪失40%，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可酌情予以休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。第一被告的車輛修理費為930元。
　　又查明：第一被告的車輛向第二被告投保了交強險(責(zé)任限額為122,000元)及不計免賠的商業(yè)三者險(賠償限額為2,000,000元)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　訴訟中，原告與第二被告達成一致意見：殘疾賠償金及精神損害撫慰金合計確定為30,000元。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費、修理費單據(jù)、鑒定書、保險單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害他人身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任，該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由于第一被告系機動車方，原告駕駛的為非機動車，按規(guī)定由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付40%。不足部分由第一被告承擔(dān)40%。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費3,387.60元，本院結(jié)合原告提供的病史記錄，憑據(jù)予以支持。
　　2、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的受傷程度支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計算60天為1,800元。
　　3、護理費6,216元，未超過本市從事居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，屬合理范圍，本院予以支持。
　　4、誤工費，原告提供其返聘協(xié)議、誤工證明、單位營業(yè)執(zhí)照，證實其每月誤工費為3,200元，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見計算4個月為12,800元。
　　5、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持200元。
　　6、殘疾賠償金及精神損害撫慰金，原告與第二被告一致確定為30,000元，本院予以確認(rèn)。
　　7、衣物損，本院采納第二被告的意見酌情支持200元。
　　8、車輛修理費240元，本院憑據(jù)予以支持。
　　以上1-8項合計54,843.60元，屬交強險賠償限額項目范圍，因未超過責(zé)任限額，故由第二被告直接賠付。
　　9、鑒定費1,950元，不屬于交強險賠償范圍，商業(yè)三者險未約定為免賠損失范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)40%為780元。
　　10、律師代理費，系原告因本起事故訴訟的實際支出，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持2,000元，不屬于保險賠償范圍，由第一被告賠償。
　　關(guān)于第一被告的車輛修理費930元，原告無異議并同意一并處理，故由原告根據(jù)責(zé)任比例分擔(dān)60%為558元。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告2,000元，扣除原告應(yīng)分擔(dān)其損失558元，還應(yīng)賠償1,442元。第二被告合計賠償原告55,623.60元。據(jù)此，為維護當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某發(fā)損失1,442元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某發(fā)損失55,623.60元；
　　三、駁回原告王某發(fā)的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1,533元，由原告王某發(fā)負(fù)擔(dān)920元，被告胡某某負(fù)擔(dān)613元。被告胡某某所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳