王樹根
張某某
王某某
王某甲
王某某
王某甲、王某某
王樹根、張某某、王某某
薛東成（河北龍洲律師事務所）
民安財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部
張平合（河北暖風律師事務所）
范某某
王某某
河北高遠汽車貿(mào)易有限公司
寧婧

原告王樹根，農(nóng)民。
原告張某某，農(nóng)民。
原告王某某，農(nóng)民。
原告王某甲。
原告王某某。
原告王某甲、王某某
法定代理人王某某。
原告王樹根、張某某、王某某
委托代理人薛東成，河北龍洲律師事務所律師。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部。
負責人楊志軍，該公司總經(jīng)理。
機構(gòu)代碼:58967234-3。
地址:石家莊市橋西區(qū)新石中路377號B座15層（1-10房間）。
委托代理人張平合，河北暖風律師事務所律師。
被告范某某。
被告王某某。
被告河北高遠汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人曹和濤，該公司經(jīng)理。
機構(gòu)代碼:69923239-X。
地址:石家莊市橋東區(qū)建設南大街150號國富華庭6號商務公寓1單元0803。
委托代理人寧婧。
原告王樹根、張某某、王某某、王某甲、王某某訴被告民安財產(chǎn)保險有限公司、范某某、王某某、河北高遠汽車貿(mào)易有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由審判員安馬群獨任審判，于2014年5月12日公開開庭進行了審理。原告王樹根及原告王樹根、張某某、王某某委托代理人薛東成，被告民安財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部委托代理人張平合，被告范某某，被告王某某，被告河北高遠汽車有限公司委托代理人寧婧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任。被告王某某駕駛被告范某某以分期付款方式在被告河北高遠汽車貿(mào)易有限公司購買的在被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司投保交強險和商業(yè)險的冀A×××××＋冀A×××××半掛車沿203省道由阜平縣方向向行唐縣方向行駛到96公里900米急轉(zhuǎn)彎路段時，為躲避其他車輛，駛?cè)牍纷髠?cè)溝內(nèi)（王力杰跳車），造成車輛受損，王某某受傷，王力杰當場死亡的交通事故，該事故經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊認定:王某某負事故的全部責任，王力杰不負事故責任。事故發(fā)生后，經(jīng)行唐縣交警大隊施救，王力杰從煤堆中被挖出。本案爭議的焦點即王力杰是冀A×××××＋冀A×××××車上人員還是車下人員，是否屬于“第三者”的賠償范圍。機動車輛第三者責任險中的“第三者”，是指除投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者；車上人員責任險中的“車上人員”，是指發(fā)生意外事故時身處保險車輛之上的人員。據(jù)此，判斷因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，須以該人在事故發(fā)生當時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。王力杰在被告王某某駕駛的事故車輛發(fā)生事故的時間內(nèi)跳車，其后才被冀A×××××＋冀A×××××車輛及車上的煤砸傷致死，王力杰死于車下，而并非死于車上，故王力杰由車上人員已經(jīng)轉(zhuǎn)化為車下人員，即為第三者。由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險車輛的車上人員，事故發(fā)生時已經(jīng)置身于保險車輛之下，則屬于“第三者”。至于何種原因?qū)е略撊藛T在事故發(fā)生時置身于保險車輛之下，不論王力杰是被動地從涉案保險車輛冀A×××××＋冀A×××××上甩出還是主動從該車上離開，均不能改變在涉案交通事故發(fā)生時王力杰已經(jīng)不在涉案保險車輛之上的事實，不影響其“第三者”的身份。王力杰在事故發(fā)生前是車上人員，而在事故發(fā)生時王力杰跳車后被本車及車上貨物砸死，王力杰已由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者。被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司辯稱王力杰應為車上人員，應屬于保險合同中的免責條款規(guī)定“車上人員人身傷亡”的情形，不應要求第三者的賠償。本案的事實是冀A×××××＋冀A×××××車輛發(fā)生交通事故時王力杰已由原來的車上人員轉(zhuǎn)化為車下人員。因此，被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司王力杰系車上人員機動車輛第三者責任險免責條款之辯稱，本院不予支持。被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司確實與被告河北高遠汽車貿(mào)易有限公司就冀A×××××＋冀A×××××簽訂了機動車商業(yè)保險合同，并向投保人作了投保提示，但不影響王力杰作為車下人員即第三者的賠償請求。所以，王力杰被冀A×××××＋冀A×××××車輛致死而產(chǎn)生的損失應當由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在兩份交強險各分項限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，因被告王某某負全部責任，超出交強險各分項限額的部分應當由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在商業(yè)三者險中賠償。
庭審中原告請求按2014年6月1日后的新標準計算損失，不符合年度（2013年6月1日-2014年5月31日）賠償標準的規(guī)定，本院不予支持。王力杰因事故死亡時原告王樹根、張某某未滿60周歲，尚有勞動能力，原告王樹根、張某某請求其被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。王力杰醫(yī)療費81.8元應當由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償；原告王某甲、王某某是王力杰與王某某的兒女，且王某甲、王某某未滿18周歲，系王力杰扶養(yǎng)的人，王某甲xxxx年xx月xx日出生，應計算賠償生活費12年，王某某xxxx年xx月xx日出生，應計算賠償生活費14年，二被扶養(yǎng)人生活費（5364元／年×12年÷2人＋5364元／年×14年÷2人）69732元，該被扶養(yǎng)人生活費69732元應當計入死亡賠償金。原告請求處理事故人員誤工費按3人10天計算，本院予以支持，誤工費為（37.16元／天×3人×10天）1114.8元，王力杰系農(nóng)村居民，死亡賠償金（8081元／天×20年＋69732元）231352元，喪葬費19771元，原告請求精神損害撫慰金5萬元偏高，根據(jù)王力杰在事故中無責任，參照司法實踐，王力杰在事故中死亡，確給五原告帶來精神上的損害，以給付原告4萬元精神損害撫慰金為宜。誤工費、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金、喪葬費，合計293357.8元，因事故車輛投保有兩份交強險，應當由民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行賠償原告22萬元，剩余（293357.8元－220000元）73357.8元，應當由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在商業(yè)三者險中賠償原告73357.8元。被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告（220000元＋81.8元）220081.8元，在商業(yè)三者險中賠償原告73357.8元。王力杰死因鑒定費400元，應當由被告范某某負責賠償原告。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告王樹根、張某某、王某某、王某甲、王某某人民幣220081.8元、在商業(yè)三者險中賠償原告王樹根、張某某、王某某、王某甲、王某某人民幣73357.8元，合計293439.6元。
二、被告范某某賠償原告王樹根、張某某、王某某、王某甲、王某某人民幣400元。
上述款項判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5824元，減半收取2912元，由被告范某某負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀十三份，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任。被告王某某駕駛被告范某某以分期付款方式在被告河北高遠汽車貿(mào)易有限公司購買的在被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司投保交強險和商業(yè)險的冀A×××××＋冀A×××××半掛車沿203省道由阜平縣方向向行唐縣方向行駛到96公里900米急轉(zhuǎn)彎路段時，為躲避其他車輛，駛?cè)牍纷髠?cè)溝內(nèi)（王力杰跳車），造成車輛受損，王某某受傷，王力杰當場死亡的交通事故，該事故經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊認定:王某某負事故的全部責任，王力杰不負事故責任。事故發(fā)生后，經(jīng)行唐縣交警大隊施救，王力杰從煤堆中被挖出。本案爭議的焦點即王力杰是冀A×××××＋冀A×××××車上人員還是車下人員，是否屬于“第三者”的賠償范圍。機動車輛第三者責任險中的“第三者”，是指除投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者；車上人員責任險中的“車上人員”，是指發(fā)生意外事故時身處保險車輛之上的人員。據(jù)此，判斷因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，須以該人在事故發(fā)生當時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。王力杰在被告王某某駕駛的事故車輛發(fā)生事故的時間內(nèi)跳車，其后才被冀A×××××＋冀A×××××車輛及車上的煤砸傷致死，王力杰死于車下，而并非死于車上，故王力杰由車上人員已經(jīng)轉(zhuǎn)化為車下人員，即為第三者。由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險車輛的車上人員，事故發(fā)生時已經(jīng)置身于保險車輛之下，則屬于“第三者”。至于何種原因?qū)е略撊藛T在事故發(fā)生時置身于保險車輛之下，不論王力杰是被動地從涉案保險車輛冀A×××××＋冀A×××××上甩出還是主動從該車上離開，均不能改變在涉案交通事故發(fā)生時王力杰已經(jīng)不在涉案保險車輛之上的事實，不影響其“第三者”的身份。王力杰在事故發(fā)生前是車上人員，而在事故發(fā)生時王力杰跳車后被本車及車上貨物砸死，王力杰已由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者。被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司辯稱王力杰應為車上人員，應屬于保險合同中的免責條款規(guī)定“車上人員人身傷亡”的情形，不應要求第三者的賠償。本案的事實是冀A×××××＋冀A×××××車輛發(fā)生交通事故時王力杰已由原來的車上人員轉(zhuǎn)化為車下人員。因此，被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司王力杰系車上人員機動車輛第三者責任險免責條款之辯稱，本院不予支持。被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司確實與被告河北高遠汽車貿(mào)易有限公司就冀A×××××＋冀A×××××簽訂了機動車商業(yè)保險合同，并向投保人作了投保提示，但不影響王力杰作為車下人員即第三者的賠償請求。所以，王力杰被冀A×××××＋冀A×××××車輛致死而產(chǎn)生的損失應當由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在兩份交強險各分項限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，因被告王某某負全部責任，超出交強險各分項限額的部分應當由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在商業(yè)三者險中賠償。
庭審中原告請求按2014年6月1日后的新標準計算損失，不符合年度（2013年6月1日-2014年5月31日）賠償標準的規(guī)定，本院不予支持。王力杰因事故死亡時原告王樹根、張某某未滿60周歲，尚有勞動能力，原告王樹根、張某某請求其被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。王力杰醫(yī)療費81.8元應當由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償；原告王某甲、王某某是王力杰與王某某的兒女，且王某甲、王某某未滿18周歲，系王力杰扶養(yǎng)的人，王某甲xxxx年xx月xx日出生，應計算賠償生活費12年，王某某xxxx年xx月xx日出生，應計算賠償生活費14年，二被扶養(yǎng)人生活費（5364元／年×12年÷2人＋5364元／年×14年÷2人）69732元，該被扶養(yǎng)人生活費69732元應當計入死亡賠償金。原告請求處理事故人員誤工費按3人10天計算，本院予以支持，誤工費為（37.16元／天×3人×10天）1114.8元，王力杰系農(nóng)村居民，死亡賠償金（8081元／天×20年＋69732元）231352元，喪葬費19771元，原告請求精神損害撫慰金5萬元偏高，根據(jù)王力杰在事故中無責任，參照司法實踐，王力杰在事故中死亡，確給五原告帶來精神上的損害，以給付原告4萬元精神損害撫慰金為宜。誤工費、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金、喪葬費，合計293357.8元，因事故車輛投保有兩份交強險，應當由民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行賠償原告22萬元，剩余（293357.8元－220000元）73357.8元，應當由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在商業(yè)三者險中賠償原告73357.8元。被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告（220000元＋81.8元）220081.8元，在商業(yè)三者險中賠償原告73357.8元。王力杰死因鑒定費400元，應當由被告范某某負責賠償原告。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告王樹根、張某某、王某某、王某甲、王某某人民幣220081.8元、在商業(yè)三者險中賠償原告王樹根、張某某、王某某、王某甲、王某某人民幣73357.8元，合計293439.6元。
二、被告范某某賠償原告王樹根、張某某、王某某、王某甲、王某某人民幣400元。
上述款項判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5824元，減半收取2912元，由被告范某某負擔。

審判長：安馬群

書記員：王會娟