王某某
尹建兵（河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所）
劉某某
楊?lèi)?ài)紅
王某甲
王某乙
趙光某
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
李靜修
張松
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
鮑振領(lǐng)

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽(yáng)縣呂漢村人，農(nóng)民。
系死者王中選之父。
委托代理人:尹建兵，男，河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別代理。
原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽(yáng)縣呂漢村人，農(nóng)民。
系死者王中選之母。
委托代理人:尹建兵，男，河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別代理。
原告:楊?lèi)?ài)紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽(yáng)縣呂漢村人，農(nóng)民。
系死者王中選之妻。
委托代理人:尹建兵，男，河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別代理。
原告:王某甲。
法定代理人:楊?lèi)?ài)紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽(yáng)縣呂漢村人，農(nóng)民。
系原告王某甲之母。
委托代理人:尹建兵，男，河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別代理。
原告:王某乙。
法定代理人:楊?lèi)?ài)紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽(yáng)縣呂漢村人，農(nóng)民。
系原告王某甲之母。
委托代理人:尹建兵，男，河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別代理。
被告:趙光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，獻(xiàn)縣東方屯村人，農(nóng)民。
被告:陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
負(fù)責(zé)人:苗笑一，經(jīng)理地址:滄州市運(yùn)河區(qū)華西小區(qū)E區(qū)圖書(shū)
大廈四樓被告:李靜奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，獻(xiàn)縣張支根村人，農(nóng)民。
委托代理人:李靜修，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，獻(xiàn)縣張支根村人，農(nóng)民。
系被告李靜奎之胞兄。
代理權(quán)限為一般代理。
被告:張松，男，河北省滿城縣東馬村人，農(nóng)民。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
負(fù)責(zé)人:齊福義，經(jīng)理地址:滄州市解放西路18號(hào)
委托代理人鮑振領(lǐng)，男，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司職員，代理權(quán)限為特別代理。
原告王某某、劉某某、楊?lèi)?ài)紅、王某甲、王某乙訴被告趙光某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、李靜奎、張松、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員尹俊巖獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某、劉某某、楊?lèi)?ài)紅及其五原告委托代理人尹建兵和被告李靜奎及其委托代理人李靜修到庭參加了訴訟。
被告張松、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2011年8月24日4時(shí)50分許，王中選駕駛的小四輪拖拉機(jī)沿饒陽(yáng)縣北大堤公路由東向西行駛至呂漢村西路段時(shí)，被趙光某駕駛的冀J×××××號(hào)
貨車(chē)追尾，小四輪拖拉機(jī)失控后，駛?cè)肽嫦蜍?chē)道，又與李靜奎駕駛的河北F×××××號(hào)
拖拉機(jī)變型機(jī)碰掛，造成小四輪拖拉機(jī)乘坐人王某某受傷，駕駛?cè)送踔羞x死亡，拖拉機(jī)上的所載貨物受損的交通事故。
事故發(fā)生后，李靜奎駕車(chē)逃逸。
經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，趙光某負(fù)事故的主要責(zé)任，李靜奎、王中選負(fù)事故的次要責(zé)任，王某某無(wú)事故責(zé)任。
就本次事故給原告方造成的損失為死亡賠償金119160元，喪葬費(fèi)16153元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)87473.75元，精神損害撫慰金20000元，驗(yàn)尸費(fèi)600元，鑒定費(fèi)400元，喪葬其他支出2200元，交通費(fèi)1300元，誤工費(fèi)1035元，合計(jì)248321.75元。
原告方的損失賠償與被告趙光某就交通事故賠償達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，趙光某并按協(xié)議支付了事故賠償金。
為此，原告方要求撤回對(duì)被告趙光某和陽(yáng)某保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的起訴。
由于河北F×××××號(hào)
車(chē)在太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期期間內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償死亡賠償金110000元。
河北F×××××號(hào)
車(chē)司機(jī)李靜奎與車(chē)主張松對(duì)本事故構(gòu)成共同侵權(quán)，對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為138321.75元，因李靜奎負(fù)事故次要責(zé)任，按20%事故責(zé)任計(jì)算，應(yīng)承擔(dān)為27664.35元。
被告李靜奎辯稱(chēng)，我作為本案的被告，在本次事故中也是一名受害者。
因當(dāng)時(shí)發(fā)生交通事故后膽小怕事，便駕車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)。
事后我被認(rèn)定承擔(dān)事故次要責(zé)任。
我所駕駛的河北F×××××號(hào)
拖拉機(jī)變型機(jī)歸我所有。
是我于2010年4月20日花76000元買(mǎi)的河北省滿城縣張松的，當(dāng)時(shí)雙方約定好買(mǎi)車(chē)后所發(fā)生一切事故與原車(chē)主張松無(wú)關(guān)。
被告張松在法定期限內(nèi)未提交書(shū)
面答辯狀，也未到庭參加訴訟。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司滄州中心支公司辯稱(chēng)，根據(jù)交通事故的情況我公司未查到事故車(chē)輛在我公司投保信息，如果投保人確實(shí)在我公司投了保，并且此車(chē)輛駕駛?cè)藳](méi)有符合交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款免責(zé)項(xiàng)目的內(nèi)容，我公司將在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
但因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用我公司不予負(fù)擔(dān)。
根據(jù)各方當(dāng)事人訴辯的理由，本院歸納確認(rèn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:（1）發(fā)生交通事故的經(jīng)過(guò)和結(jié)果。
（2）被告李靜奎與被告張松兩者間的關(guān)系。
（3）原告方請(qǐng)求被告賠償?shù)姆秶捌鋽?shù)額。
（4）本案的民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)？圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題由原告方陳述舉證:2011年8月24日4時(shí)50分，在饒陽(yáng)縣北大堤公路呂漢村路段，趙光某駕駛冀J×××××號(hào)
輕型普通貨車(chē)沿饒陽(yáng)縣北大堤由東向西行駛，至事故發(fā)生地時(shí)與順行前方王中選駕駛的無(wú)號(hào)
牌小型四輪拖拉機(jī)尾隨相撞，小型四輪拖拉機(jī)失控后駛?cè)肽嫦蛴峙c相對(duì)方向李靜奎駕駛的河北F×××××號(hào)
拖拉機(jī)變型機(jī)碰掛，造成三車(chē)損壞，小型四輪拖拉機(jī)所載貨物受損，王某某負(fù)傷，王中選經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。
此事故經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)勘察現(xiàn)場(chǎng)及調(diào)查認(rèn)定，趙光某負(fù)交通事故的主要責(zé)任，王中選、李靜奎負(fù)事故的次要責(zé)任，王某某無(wú)事故責(zé)任。
原告方對(duì)于饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)
無(wú)異議，并當(dāng)庭提交饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)做出的饒公交認(rèn)定（2011344）交通事故認(rèn)定書(shū)
一份。
被告李靜奎對(duì)原告方提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn):我對(duì)于饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)做出的交通事故認(rèn)定書(shū)
中認(rèn)定的內(nèi)容表示認(rèn)同。
但認(rèn)為在本次事故中，原告方也負(fù)有一定的事故責(zé)任。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題由被告李靜奎陳述舉證:我所駕駛的河北F×××××號(hào)
拖拉機(jī)變型機(jī)一輛，確實(shí)是屬我所有，我是于2010年4月20日從滿城縣張松手中花76000元購(gòu)買(mǎi)的。
當(dāng)時(shí)我們雙方約定說(shuō)好，買(mǎi)車(chē)后所發(fā)生一切事故與原車(chē)主張松無(wú)關(guān)。
根據(jù)上述，對(duì)于本次交通事故我愿承擔(dān)相應(yīng)事故責(zé)任，與張松毫無(wú)關(guān)系。
原告方對(duì)被告李靜奎以上陳述發(fā)表意見(jiàn):我們?cè)娣浆F(xiàn)清楚了被告李靜奎與張松兩者之間的關(guān)系以及被告李靜奎對(duì)本次交通事故責(zé)任承擔(dān)所表明的態(tài)度，我們?cè)娣奖硎緹o(wú)異議。
圍繞第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題由原告方陳述舉證:因本次交通事故給原告方造成的合理?yè)p失有（1）死亡賠償金119160元，根據(jù)交通事故人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得出。
（2）喪葬費(fèi)16153元，根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局平均工資六個(gè)月計(jì)算得出。
上述相關(guān)證據(jù)有死亡證明一份，火化證明一份和尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)
一份予以證實(shí)。
（3）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)87473.75元。
死者王中選生前有四個(gè)被撫養(yǎng)人即父親王某某，母親劉某某，長(zhǎng)女王某甲，次女王某乙。
王中選有兄弟二人，其父母撫養(yǎng)數(shù)額由兄弟二人分擔(dān)，王中選的兩個(gè)女兒應(yīng)與其妻楊?lèi)?ài)紅平均分擔(dān)。
根據(jù)交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其中王某某撫養(yǎng)年限為14年，劉某某為12年，王某甲為5年，王某乙為14.5年，得出3845元×（14＋12＋5＋14.5）×?=87473.75元。
證據(jù)有被撫養(yǎng)人的戶籍證明以及身份證復(fù)印件和呂漢村委會(huì)出示證明一份予以證實(shí)。
被告李靜奎對(duì)原告方上述主張及證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)于原告方所主張前三項(xiàng)數(shù)額均沒(méi)意見(jiàn)。
都是按相關(guān)規(guī)定就可以，對(duì)于原告方提交上述相關(guān)證據(jù)也無(wú)意見(jiàn)。
原告方就第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題繼續(xù)陳述舉證:（4）精神損害撫慰金20000元，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定和本案的實(shí)際所確定的。
（5）尸檢費(fèi)600元。
有收費(fèi)收據(jù)一張。
（6）鑒定費(fèi)400元，有鑒定中心出具的收費(fèi)收據(jù)一張。
（7）喪葬支出其他費(fèi)用2200元，有饒陽(yáng)縣殯葬管理所出具的票據(jù)一張，和另外支出的票據(jù)一張，予以證實(shí)。
（8）交通費(fèi)1300元，有正式票據(jù)26張證實(shí)為搬運(yùn)尸體所用。
（9）辦理喪葬人員誤工費(fèi)1035元，按每人每天計(jì)算34.5元，計(jì)算十人即1035元，根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局公布的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提交誤工人員的身份證復(fù)印件。
被告李靜奎對(duì)于原告方所主張的上述請(qǐng)求發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)于原告方主張的上述損失提交的相關(guān)證據(jù)，其中有的不夠規(guī)范，原告的主張有的要求過(guò)高，并且沒(méi)有法律依據(jù)，具體情況由法院
按照法律相關(guān)規(guī)定依法判決。
圍繞第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題由原告方陳述舉證:因被告李靜奎所有的河北F×××××號(hào)
拖拉機(jī)變型機(jī)，在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
保險(xiǎn)期間為2011年6月19日至2012年6月18日。
為此，作為太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司滄州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)依法賠付五原告死亡賠償金110000元，對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分138321.75元，因被告李靜奎對(duì)交通事故負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)按20%的事故責(zé)任，由被告李靜奎予以承擔(dān)。
賠償金額為27664.35元。
本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
并當(dāng)庭提交被告趙光某肇事車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份。
被告李靜奎的肇事車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份。
被告李靜奎對(duì)原告方以上陳述發(fā)表意見(jiàn):我作為被告方，實(shí)在是不理解作為承擔(dān)主要事故責(zé)任的趙光某已經(jīng)賠付了原告方，而且賠付的數(shù)額也不少，現(xiàn)在還要我去賠付原告方。
既然這樣，請(qǐng)求法院
在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上依法予以裁決。
本院的認(rèn)證意見(jiàn):饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)
的證據(jù)效力，當(dāng)事人各方無(wú)異議，予以確認(rèn)。
對(duì)于被告李靜奎認(rèn)可肇事車(chē)輛（河北F×××××號(hào)
拖拉機(jī)變型機(jī)）是其購(gòu)買(mǎi)張松的，其為實(shí)際車(chē)主的事實(shí)，原告方無(wú)異議，予以確認(rèn)。
應(yīng)由實(shí)際車(chē)主李靜奎承擔(dān)本次事故的相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
困事故造成王中選死亡的事實(shí)，有原告方提交的死亡證明信一份，火化證明一份，以及衡水市司法鑒定中心出具的尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)
一份證實(shí)，予以確認(rèn)。
對(duì)于王中選的被扶養(yǎng)人，包括原告王某某，劉某某（系死者王中選父母），王某甲，王某乙（系死者王中選長(zhǎng)女、次女），有原告方提交的戶籍證明以及身份證和呂漢村委會(huì)出具的證明佐證，予以確認(rèn)。
對(duì)于原告方所主張已經(jīng)支出的酒精鑒定費(fèi)400元的收費(fèi)收據(jù)和提交600元進(jìn)行尸體檢驗(yàn)的費(fèi)用收據(jù)，應(yīng)確認(rèn)為處理交通事故的必要支出，屬于合理?yè)p失，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告當(dāng)庭提交的造成王中選死亡事故的兩輛車(chē)，其中趙光某肇事車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份、被告李靜奎的肇事車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，當(dāng)事人各方無(wú)異議，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，因交通事故造成的王中選死亡后，五原告的合理?yè)p失應(yīng)確定為:五原告主張的死亡賠償金119160元、喪葬費(fèi)16153元，符合《河北省2011年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的計(jì)算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。
關(guān)于原告方所主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)87473.75元，其中被撫養(yǎng)人王某某、劉某某（系死者王中選父母，已經(jīng)年老喪失勞動(dòng)能力），王某甲、王某乙（系死者王中選長(zhǎng)女、次女，均未成年），均按農(nóng)村居民的相關(guān)規(guī)定計(jì)算的，雖然計(jì)算出的數(shù)額是正確的，但根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條:被扶養(yǎng)人系數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均生活費(fèi)支出額的規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)王中選的被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)為55752.5元。
原告方已經(jīng)支出的600元尸體檢驗(yàn)費(fèi)和酒精鑒定費(fèi)400元，確認(rèn)為合理?yè)p失。
因王中選死亡，確實(shí)給五原告造成了精神上的巨大傷害，五原告主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持，根據(jù)各事故方對(duì)損害結(jié)果的過(guò)錯(cuò)程度及其它因素，以確定40000元的精神損害撫慰金為宜。
原告方主張的購(gòu)買(mǎi)骨灰盒等實(shí)際支出的費(fèi)用2200元，應(yīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中，原告另行主張不予以支持。
原告方所主張辦理喪葬事宜的人員有誤工費(fèi)是合理的，所提交的人員名單中均系農(nóng)民，根據(jù)實(shí)際情況，可確定三人計(jì)算五天每人每天34.5為宜，共計(jì)517.5元。
對(duì)于原告方所主張的交通費(fèi)1300元，原告所提交的票據(jù)不能提供與實(shí)際合理支出相符合的證據(jù)，以確定為1000元為宜。
綜上所述，原告方因交通事故造成的合理?yè)p失共計(jì)為233583元。
對(duì)于事故責(zé)任，饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)已經(jīng)出具了事故認(rèn)定書(shū)
，原被告雙方無(wú)爭(zhēng)議，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)
的效力予以確認(rèn)。
根據(jù)李靜奎與張松在購(gòu)車(chē)時(shí)達(dá)成的協(xié)議約定，應(yīng)認(rèn)定被告李靜奎系肇事車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，被告李靜奎愿承擔(dān)本次事故的民事賠償責(zé)任，原告也并無(wú)異議，因此可不再讓被告張松承擔(dān)民事責(zé)任。
鑒于五原告與被告趙光某自行達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告趙光某支付了事故賠償金后，五原告已經(jīng)撤回了對(duì)被告趙光某和陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司滄州中心支公司起訴，但不能因原告的撤訴增加被告李靜奎應(yīng)所負(fù)的民事賠償責(zé)任。
在本次交通事故中，由于事故三方均為機(jī)動(dòng)車(chē)輛，按照公安交警作出的事故認(rèn)定結(jié)論，主次責(zé)任的承擔(dān)比例以7:3為宜，王中選與被告李靜奎共同承擔(dān)事故的30%的民事責(zé)任，被告李靜奎應(yīng)承擔(dān)15%的民事賠償責(zé)任。
因本次交通事故給五原告造成的合理?yè)p失共計(jì)233583元。
被告趙光某所駕駛的冀J×××××號(hào)
貨車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)五原告的合理?yè)p失應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)的110000元。
被告李靜奎所駕駛的河北F×××××號(hào)
肇事車(chē)輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司應(yīng)在被告李靜奎投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償五原告死亡賠償金110000元，對(duì)于五原告的合理?yè)p失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由被告李靜奎按其應(yīng)該承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償（233583-110000×2）×15%=2037.45元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)給付原告王某某、劉某某、楊?lèi)?ài)紅、王某甲、王某乙死亡賠償金人民幣110000元。
二、被告李靜奎在本判決生效后五日內(nèi)賠付原告王某某、劉某某、楊?lèi)?ài)紅、王某甲、王某乙事故賠償金人民幣2037.45元。
三、駁回原告王某某、劉某某、楊?lèi)?ài)紅、王某甲、王某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后應(yīng)收取939元，原告王某某、劉某某、楊?lèi)?ài)紅、王某甲、王某乙負(fù)擔(dān)500元、被告李靜奎負(fù)擔(dān)439元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或者衡水市中級(jí)人民法院
遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，在上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，因交通事故造成的王中選死亡后，五原告的合理?yè)p失應(yīng)確定為:五原告主張的死亡賠償金119160元、喪葬費(fèi)16153元，符合《河北省2011年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的計(jì)算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。
關(guān)于原告方所主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)87473.75元，其中被撫養(yǎng)人王某某、劉某某（系死者王中選父母，已經(jīng)年老喪失勞動(dòng)能力），王某甲、王某乙（系死者王中選長(zhǎng)女、次女，均未成年），均按農(nóng)村居民的相關(guān)規(guī)定計(jì)算的，雖然計(jì)算出的數(shù)額是正確的，但根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條:被扶養(yǎng)人系數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均生活費(fèi)支出額的規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)王中選的被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)為55752.5元。
原告方已經(jīng)支出的600元尸體檢驗(yàn)費(fèi)和酒精鑒定費(fèi)400元，確認(rèn)為合理?yè)p失。
因王中選死亡，確實(shí)給五原告造成了精神上的巨大傷害，五原告主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持，根據(jù)各事故方對(duì)損害結(jié)果的過(guò)錯(cuò)程度及其它因素，以確定40000元的精神損害撫慰金為宜。
原告方主張的購(gòu)買(mǎi)骨灰盒等實(shí)際支出的費(fèi)用2200元，應(yīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中，原告另行主張不予以支持。
原告方所主張辦理喪葬事宜的人員有誤工費(fèi)是合理的，所提交的人員名單中均系農(nóng)民，根據(jù)實(shí)際情況，可確定三人計(jì)算五天每人每天34.5為宜，共計(jì)517.5元。
對(duì)于原告方所主張的交通費(fèi)1300元，原告所提交的票據(jù)不能提供與實(shí)際合理支出相符合的證據(jù)，以確定為1000元為宜。
綜上所述，原告方因交通事故造成的合理?yè)p失共計(jì)為233583元。
對(duì)于事故責(zé)任，饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)已經(jīng)出具了事故認(rèn)定書(shū)
，原被告雙方無(wú)爭(zhēng)議，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)
的效力予以確認(rèn)。
根據(jù)李靜奎與張松在購(gòu)車(chē)時(shí)達(dá)成的協(xié)議約定，應(yīng)認(rèn)定被告李靜奎系肇事車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，被告李靜奎愿承擔(dān)本次事故的民事賠償責(zé)任，原告也并無(wú)異議，因此可不再讓被告張松承擔(dān)民事責(zé)任。
鑒于五原告與被告趙光某自行達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告趙光某支付了事故賠償金后，五原告已經(jīng)撤回了對(duì)被告趙光某和陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司滄州中心支公司起訴，但不能因原告的撤訴增加被告李靜奎應(yīng)所負(fù)的民事賠償責(zé)任。
在本次交通事故中，由于事故三方均為機(jī)動(dòng)車(chē)輛，按照公安交警作出的事故認(rèn)定結(jié)論，主次責(zé)任的承擔(dān)比例以7:3為宜，王中選與被告李靜奎共同承擔(dān)事故的30%的民事責(zé)任，被告李靜奎應(yīng)承擔(dān)15%的民事賠償責(zé)任。
因本次交通事故給五原告造成的合理?yè)p失共計(jì)233583元。
被告趙光某所駕駛的冀J×××××號(hào)
貨車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)五原告的合理?yè)p失應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)的110000元。
被告李靜奎所駕駛的河北F×××××號(hào)
肇事車(chē)輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司應(yīng)在被告李靜奎投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償五原告死亡賠償金110000元，對(duì)于五原告的合理?yè)p失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由被告李靜奎按其應(yīng)該承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償（233583-110000×2）×15%=2037.45元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)給付原告王某某、劉某某、楊?lèi)?ài)紅、王某甲、王某乙死亡賠償金人民幣110000元。
二、被告李靜奎在本判決生效后五日內(nèi)賠付原告王某某、劉某某、楊?lèi)?ài)紅、王某甲、王某乙事故賠償金人民幣2037.45元。
三、駁回原告王某某、劉某某、楊?lèi)?ài)紅、王某甲、王某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后應(yīng)收取939元，原告王某某、劉某某、楊?lèi)?ài)紅、王某甲、王某乙負(fù)擔(dān)500元、被告李靜奎負(fù)擔(dān)439元。

審判長(zhǎng)：尹俊巖