原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱一帆勞務(wù)派遣有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)，
法定代表人趙一帆，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭俊海。男，該公司常務(wù)經(jīng)理。
被告哈爾濱嘉盛物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人劉濱，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙琳娜，女，黑龍江新時達律師事務(wù)所律師。
委托代理人王丹，女，黑龍江新時達律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告哈爾濱一帆勞務(wù)派遣有限公司（以下簡稱一帆公司）、哈爾濱嘉盛物業(yè)管理有限公司（以下簡稱嘉盛物業(yè)）勞動爭議一案，本院于2016年6月6日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告王某某及被告一帆公司委托代理人郭俊海、被告嘉盛物業(yè)委托代理人趙琳娜、王丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告2011年12月至2015年12月在被告嘉盛物業(yè)從事車管員工作，被告嘉盛物業(yè)支付了2014年4月以前的工資，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系，且自用工之日2011年12月起即建立勞動關(guān)系，期間被告嘉盛物業(yè)未向原告出具明示的解除勞動關(guān)系的手續(xù)，故其勞動關(guān)系應(yīng)認定為連續(xù)不中斷的。被告嘉盛物業(yè)提出其與一帆公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議書兩份，主張原告是通過勞務(wù)派遣到被告嘉盛物業(yè)處工作，被告嘉盛物業(yè)僅是用工單位，因被告嘉盛物業(yè)與被告一帆公司簽訂的協(xié)議有效期間為2014年5月5日至2016年5月5日，而原告自2011年12月即與被告嘉盛物業(yè)形成勞動關(guān)系，二被告之間簽訂的協(xié)議原告并不知曉，被告一帆公司與原告之間也無實際的管理、培訓等關(guān)系，只是根據(jù)與被告嘉盛物業(yè)的勞務(wù)派遣協(xié)議向原告支付工資，因此原告與被告一帆公司之間的勞務(wù)派遣關(guān)系不能認定，雙方未形成勞動關(guān)系。關(guān)于原告的工作時間，原告認為連續(xù)工作24小時休息24小時屬于超時工作，由于原告所出示的證據(jù)無法證明其主張，故原告主張超時工作的問題，本院不予認可。
關(guān)于原告第一項訴訟請求未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。本案原告自2011年12月到被告處工作，故被告嘉盛物業(yè)應(yīng)當支付2011年12月的次月即2012年1月起至2012年12月的雙倍工資差額，原告2012年間月工資1250元，被告應(yīng)支付的差額為13750元（11個月×1250元）。關(guān)于原告的第二項訴訟請求，因本院對原告超時工作的事實未于認可，故該項請求本院不予支持。關(guān)于原告的第三項訴訟請求，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿十年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天。用人單位確因工作需要不能安排職工休年假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年假，對職工應(yīng)休未休天數(shù)，單位應(yīng)當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。原告在被告嘉盛物業(yè)處工作四年，未享受帶薪年休假，故被告嘉盛物業(yè)應(yīng)支付原告年休假工資報酬4413.79元（1600元/月÷21.75天×20天×300%），原告請求帶薪年休假工資3067元本院予以支持，；關(guān)于法定節(jié)假日工資及公休假日工資，因原告工作情況特殊，屬于輪休，其公休日與節(jié)假日在平時的工作中已補休，故對于該部分請求本院不予支持。原告的第四項、第五項訴訟請求未在仲裁階段提出，屬未經(jīng)仲裁前置程序，故本院予以駁回。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱嘉盛物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額13750元；
二、被告哈爾濱嘉盛物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某帶薪年休假工資3067元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元（原告已預(yù)交），由被告被告哈爾濱嘉盛物業(yè)管理有限公司與上款一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　郭　慶 人民陪審員　　劉曉暉 人民陪審員　　李惠潔

書記員：趙雪