王某
劉思翼（湖北超強律師事務所）
胡某某
中華聯合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司
凌亮
唐琛皓

原告王某，中國石油公司武英高速紅山服務站員工。
委托代理人劉思翼，湖北超強律師事務所律師。
代理權限為一般代理。
被告胡某某，農民。
被告中華聯合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱聯合財險黃岡中心支公司）。
負責人羅斌，該支公司經理。
組織機構代碼××。
地址湖北省黃岡市黃州區(qū)沙街17號。
委托代理人凌亮，該支公司員工。
代理權限為特別授權代理。
委托代理人唐琛皓，該支公司員工。
代理權限為特別授權代理。
原告王某訴被告胡某某、聯合財險黃岡中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由審判員譚道全適用簡易程序并于2016年3月16日公開開庭進行了審理。
原告王某及其委托代理人、被告胡某某、被告聯合財險黃岡中心支公司的委托代理人唐琛皓到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告訴稱，2015年6月6日13時，原告駕駛兩輪摩托車由英山縣方家咀鄉(xiāng)往溫泉鎮(zhèn)方向行駛到方家咀鄉(xiāng)大畈河村一組路段時，與同向前方正在左轉彎的由被告駕駛的小型客車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。
原告受傷后，在英山縣人民醫(yī)院住院治療12天，用去醫(yī)療費6267.26元，其傷情經鑒定損傷程度為十級，后期康復治療費8000元。
該事故經公安機關認定原、被告負事故同等責任。
被告駕駛的車輛在聯合財險黃岡中心支公司投保了交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)險，故原告的合理損失應由該保險公司賠付。
請求法院判決被告聯合財險黃岡中心支公司在交強險責任范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金49704元、誤工費11800.3元、護理費2872.2元、營養(yǎng)費180元、住院伙食補助費600元、鑒定費1500元、精神撫慰金3000元，共計79656.5元；判決被告胡某某在交強險責任范圍外按同等責任賠償原告醫(yī)療費2133.63元；兩項合計81790.13元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據:
1、原告身份證、戶口本復印件各1份，擬證明原告身份信息和非農戶口；
2、交通事故責任認定書1份，擬證明王某與胡某某均負事故同等責任；
3、英山縣人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明書各1份，擬證明原告住院治療12天；
4、司法鑒定意見書1份，擬證明原告?zhèn)麣埑潭仁?、誤工損失日120日、護理時間40日、后期康復治療費8000元；
5、醫(yī)療費發(fā)票5張及用藥清單，擬證明原告治療費6267.26元；
6、鑒定費發(fā)票1張，擬證明鑒定費1500元。
被告胡某某辯稱，發(fā)生交通事故屬實，原告請求賠償的損失由保險公司賠付，為原告墊付的治療費用及維修車輛損失費用由原告返還。
被告胡某某為支持其抗辯意見，向本院提交了如下證據:
1、機動車交通事故責任強制保險單及第三者責任商業(yè)保險單各1份，擬證明胡某某駕駛的車輛購買了交強險和第三者商業(yè)險，后者保險限額500000元；
2、拖車費發(fā)票10張，擬證明損壞的2輛車拖車費500元；
3、車輛維修單及發(fā)票、照片各1份，擬證明被告胡某某車輛損失2300元；
被告聯合財險黃岡中心支公司辯稱，對交通事故事實無異議，保險公司同意依法予以理賠。
原告的部分訴訟請求過高，依據保險合同約定，保險公司不承擔鑒定費及訴訟費用等間接費用。
被告聯合財險黃岡中心支公司未向本院提交證據。
經庭審質證，二被告對原告提供的證據1、2、3、5、6無異議，原告及被告聯合財險黃岡中心支公司對被告胡某某提供的證據1、2、3無異議，對上述雙方均無異議的證據，本院予以采信。
被告胡某某對原告提供的證據4無異議，聯合財險黃岡中心支公司對原告提供的證據4的真實性無異議，但認為是原告單方委托鑒定機構所作的鑒定意見，2016年3月17日對原告的傷殘等級提出重新鑒定申請，2016年4月27日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見書，鑒定王某傷殘程度為X（10）級，雙方經質證均無異議，該證據本院予以采信。
本院認為，原告王某與被告胡某某雙方駕駛車輛發(fā)生道路交通事故，已經英山縣公安局交通警察大隊確認事實和責任劃分，該事實清楚，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
故原告王某的損失由聯合財險黃岡中心支公司先在第三者責任強制保險限額范圍內進行賠付，限額范圍外的部分由原告王某與被告胡某某按各自50%的責任分攤，由于被告胡某某除投保了機動車第三者責任強制險外，又購買了第三者責任商業(yè)險，其屬于保險公司應當賠付的項目由被告保險公司代為向原告賠付。
被告胡某某墊付的拖車費500元及車輛損失2300元由原告王某與被告胡某某平均分攤。
據此，現依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交強險限額內賠付原告王某醫(yī)療費10000元（含后期康復治療費用）、傷殘賠償金49704元、誤工費9445元、護理費2872元、精神撫慰金2000元，在機動車第三者責任商業(yè)險限額內向原告王某賠付醫(yī)療費2133.63元、營養(yǎng)費90元、住院伙食補助費300元，兩項合計76544.63元，在本判決生效后十五日內賠付；
二、被告胡某某于本判決生效后十五日內向原告王某賠付鑒定費750元（被告胡某某墊付的1000元可折抵）；
三、原告王某在本判決生效后十五日內賠付被告胡某某車輛損失費1150元、拖車費250元。
本案案件受理費810元，減半收取405元，由原告王某負擔200元，被告胡某某負擔205元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為，原告王某與被告胡某某雙方駕駛車輛發(fā)生道路交通事故，已經英山縣公安局交通警察大隊確認事實和責任劃分，該事實清楚，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
故原告王某的損失由聯合財險黃岡中心支公司先在第三者責任強制保險限額范圍內進行賠付，限額范圍外的部分由原告王某與被告胡某某按各自50%的責任分攤，由于被告胡某某除投保了機動車第三者責任強制險外，又購買了第三者責任商業(yè)險，其屬于保險公司應當賠付的項目由被告保險公司代為向原告賠付。
被告胡某某墊付的拖車費500元及車輛損失2300元由原告王某與被告胡某某平均分攤。

據此，現依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交強險限額內賠付原告王某醫(yī)療費10000元（含后期康復治療費用）、傷殘賠償金49704元、誤工費9445元、護理費2872元、精神撫慰金2000元，在機動車第三者責任商業(yè)險限額內向原告王某賠付醫(yī)療費2133.63元、營養(yǎng)費90元、住院伙食補助費300元，兩項合計76544.63元，在本判決生效后十五日內賠付；
二、被告胡某某于本判決生效后十五日內向原告王某賠付鑒定費750元（被告胡某某墊付的1000元可折抵）；
三、原告王某在本判決生效后十五日內賠付被告胡某某車輛損失費1150元、拖車費250元。
本案案件受理費810元，減半收取405元，由原告王某負擔200元，被告胡某某負擔205元。

審判長：譚道全

書記員：王樓樓