原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：王招娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：王英兄，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：王蘿兄，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　五原告共同委托訴訟代理人：陳潔，上海申同律師事務所律師。
　　五原告共同委托訴訟代理人：胡彬，上海申同律師事務所實習律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王柱梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王秋華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王柱財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王柱琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：曹有芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王遠俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　八被告共同委托訴訟代理人：刁愛祥，上海地球人律師事務所律師。
　　八被告共同委托訴訟代理人：韓慶國，上海地球人律師事務所律師。
　　原告王某某、王某某、王招娣、王英兄、王蘿兄訴被告王某某、王某某、王柱梅、王秋華、王柱財、王柱琴共有物分割糾紛一案,本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月9日公開開庭進行了審理。因原告申請，本院依法追加曹有芳、王遠俊為本案共同被告。后本案轉為適用普通程序，依法組成合議庭再次公開開庭進行了審理，五原告及其委托訴訟代理人陳潔、胡彬，被告王某某、王某某、王柱梅、王秋華、王柱財、曹有芳及八被告共同委托訴訟代理人韓慶國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某、王某某、王招娣、王英兄、王蘿兄向本院提出訴訟請求：依法分割上海市楊浦區(qū)長浜路XXX弄XXX號房屋的拆遷安置補償款，五原告份額共有，要求分得共計人民幣1,867,545.12元(以下所涉幣種均為人民幣)。事實和理由：2017年7月，上海市楊浦區(qū)長浜路XXX弄XXX號房屋被拆遷，劉必英于2018年5月21日死亡，其繼承人共有十女一子，其丈夫已亡，無其他法定繼承人。原告認為上海市楊浦區(qū)長浜路XXX弄XXX號房屋的拆遷補償款中4,108,599.26元為劉必英的遺產(chǎn)，且劉必英生前未留有遺囑，故五原告訴至法院，要求繼承拆遷補償款中劉必英的遺產(chǎn)部分。
　　被告王某某、王某某、王柱梅、王秋華、王柱財、王柱琴、曹有芳、王遠俊共同辯稱，不同意原告的訴請，八被告的份額共有，不要求法院進行內部分割。家庭內部已經(jīng)達成人民調解協(xié)議，所有拆遷補償款已經(jīng)按照人民調解協(xié)議分割完畢了，五原告各分得20萬元，剩余動遷款由所有被告分得，如果家庭內部發(fā)生糾紛，由王柱財、王柱琴負責處理。原告對動遷補償款的計算有誤。劉必英生前留有遺囑，所有動遷款由被告王遠俊繼承，八被告共享這部分動遷款是完全合理的。被告王遠俊知道這份遺囑后通知了原、被告，表示同意接受遺贈，五原告對此也是知道的，現(xiàn)隱瞞了該事實重新向法院起訴要求分割。
　　本院經(jīng)審查認定事實如下：上海市楊浦區(qū)長浜路XXX弄XXX號房屋系私房，產(chǎn)權人為王家義，建筑面積58.8平方米。
　　王家義與劉必英系夫妻關系，生育十女一子，分別為王某某、王某某、王某某、王某某、王招娣、王英兄、王蘿兄、王柱梅、王秋華、王柱琴、王柱財。王柱財與曹有芳系夫妻關系，王遠俊系兩人之子。王家義于1994年1月26日報死亡，劉必英于2018年5月21日報死亡。
　　2017年7月19日，因上海市楊浦區(qū)長浜路XXX弄XXX號房屋被納入征收范圍，劉必英、王某某、王某某、王某某、王某某、王招娣、王英兄、王蘿兄、王柱梅、王秋華、王柱財、王柱琴簽訂人民調解協(xié)議書，爭議事項為上海市楊浦區(qū)長浜路XXX弄XXX號房屋為被繼承人王家義和配偶劉必英的私房，房屋所有權證登記人王家義，被繼承人王家義于1994年1月26日死亡，王家義和劉必英共生育1子10女，即本案當事人。王家義的父母均已先于王家義死亡?，F(xiàn)有繼承人即本案當事人就長浜路XXX弄XXX號房屋征收補償款分割事宜，向江浦路街道調委會提出調解申請。經(jīng)調解，自愿達成如下協(xié)議：一、當事人一致推選王柱財作為長浜路XXX弄XXX號房屋共有產(chǎn)權代表人負責與征收單位簽訂房屋征收補償事宜；二、王某某、王英兄、王蘿兄、王某某、王招娣各分得長浜路XXX弄XXX號房屋征收補償款人民幣貳拾萬元整(￥200000元)；三、除上述五姐妹分得的壹佰萬元款項外長浜路XXX弄XXX號房屋其余征收補償款全部歸劉必英、王某某、王某某、王柱梅、王秋華、王柱財、王柱琴七人共同共有，自行協(xié)商分割解決；四、上述當事人均選擇貨幣補償方案，不予購買征收基地房源；五、若被繼承人王家義有其他繼承人的，由上述十二人負責安置補償；六、王柱財和王柱琴作為長浜路XXX弄XXX號房屋內其他(她)注冊安置人員的安置補償事宜的家庭代表，若其家庭內部發(fā)生糾紛，由上述二人負責各自自行解決；七、各方當事人對本次房屋征收補償安置等事宜再無其他爭議。
　　2017年7月19日，被告王柱財作為代理人與征收實施單位簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，約定被征收人或公有住房承租人為王家義(亡)、劉必英、王秋華、王柱財、王柱琴、王某某、王某某、王某某、王某某、王招娣、王英兄、王蘿兄、王柱梅。房屋性質私有，用途居住，認定建筑面積58.8平方米，未認定建筑面積12平方米。被拆遷房屋共計獲得補償款7,585,106.32元，其中評估價格2,690,982元、價格補貼798,880.32元、套型面積補貼679,320元、居住困難戶的保障補貼0元、裝飾裝修補償13,524元、按期簽約獎159,400元、集體簽約獎120,000元、按期搬遷獎30,000元、材料費補貼50,000元、搬家補助費1000元、設備移裝費2000元、自購房獎勵1,470,000元、自購房獎勵加獎1,470,000元、自購房一次性補貼100,000元。在冊人數(shù)6人。
　　動遷時，被拆遷房屋內共有六人戶口，分別為劉必英、王柱財、曹有芳、王遠俊、王柱琴、王秋華。
　　審理中，被告提供劉必英于2017年4月26日所立遺囑一份，遺囑內容為：我對于上海市楊浦區(qū)長浜路XXX弄XXX號的私房(注：《房屋所有權證》登記的是我丈夫王家義)，我擁有其中的二分之一產(chǎn)權。在我去世后，我對該房屋擁有的二分之一產(chǎn)權(另外，還包括我繼承我丈夫的遺產(chǎn)份額)，全部給我的孫子王遠俊(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)一人繼承。現(xiàn)在，上述我擁有二分之一產(chǎn)權(另外，還包括我繼承我丈夫的全部遺產(chǎn)份額)的私房已經(jīng)開始動遷，屬于我因該產(chǎn)權私房動遷而得到的全部動遷利益(即屬于我的動遷安置款和動遷安置房產(chǎn)權的全部)，全部給我的孫子王遠俊一人繼承。另外，我去世時，屬于我所有的現(xiàn)金、存款、黃金首飾、去世后的單位各種補助款項、等全部財產(chǎn)，全部給我孫子王遠俊一個人繼承所有。本人為了防止自己百年后，相關繼承人對我的遺產(chǎn)繼承發(fā)生爭執(zhí)，故特立本遺囑，本遺囑為本人的真實意思表示。上海祁長宇律師事務所依法接受委托見證人劉必英的委托，指派祁長宇律師、李啟宏律師對劉必英立遺囑一事，進行見證，證明立遺囑人劉必英頭腦清醒、意識清楚，所立的遺囑是立遺囑人劉必英本人的真實意思表示，立遺囑人在兩名見證律師的面前，在遺囑上以自己的大拇指捺印。王遠俊于2018年6月2日出具書面聲明書，明確表示愿意接受奶奶的遺贈。
　　另查，被拆遷房屋動遷后所獲補償款7,585,106.32元發(fā)放后，原告王某某、王某某、王招娣、王英兄、王蘿兄、被告王某某、王某某、王柱梅各獲得20萬元，被告王秋華、王柱琴各獲得65萬元。2017年9月18日，被告王遠俊以總房價款2,817,542元購買了上海市寶山區(qū)盤古路XXX弄XXX號XXX層XXX室房屋，建筑面積65.65平方米，該房屋現(xiàn)登記在被告王遠俊一人名下。
　　以上事實由原告提供的《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》、上海市公安局戶籍證明、人民調解協(xié)議書、補償方案告知單，被告提供的遺囑、律師見證書、人民調解協(xié)議、上海市土地臨時使用證、?？跉v史庫信息資料、接受遺贈的聲明書、戶口簿、上海市商品房預售合同、上海市不動產(chǎn)權證及各方當事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，公民的合法權益受法律保護。人民調解協(xié)議系調解各方當事人真實意思，且不違反法律、法規(guī)和國家政策，具有法律約束力，各方當事人應當按照約定履行。根據(jù)協(xié)議該動遷款系劉必英與被告王某某等七人共有，劉必英生前留有遺囑，其份額由被告王遠俊繼承。五原告對劉必英的遺囑有異議，但未提供證據(jù)予以佐證，故劉必英的遺囑在本案中予以確認。且劉必英在世時，被告王遠俊也購置了房屋，并登記在王遠俊名下，劉必英未對該筆款項的使用提出異議。綜上，五原告已獲得了100萬元動遷安置補償款，現(xiàn)五原告又以繼承為由要求被告王柱財另行支付補償款1,867,545.12元，本院難以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某、王某某、王招娣、王英兄、王蘿兄的訴訟請求。
　　本案受理費人民幣21,608元，由原告王某某、王某某、王招娣、王英兄、王蘿兄負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸??青

書記員：龔立瓊