原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系海興縣趙毛陶鎮(zhèn)尤西村人，現(xiàn)住海興縣。
以上二原告委托代理人祁洪海，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告唐文才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省樂陵市。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司。
負(fù)責(zé)人齊璨，任總經(jīng)理。
委托代理人王為杰，山東天衢律師事務(wù)所律師。

原告王某、王某某與被告唐文才、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司（簡稱安盛天平財(cái)保德州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱維松獨(dú)任審判，于2016年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及二原告的委托代理人祁洪海、被告安盛天平財(cái)保德州支公司的委托代理人王為杰到庭參加訴訟，被告唐文才經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月19日18時(shí)20分，被告唐文才駕駛魯Ｎ×××××號(hào)轎車沿正港線由西向東行駛至297KM處時(shí)，與前方騎電動(dòng)自行車左轉(zhuǎn)彎的張某發(fā)生交通事故，造成張某死亡，兩車損壞。事故發(fā)生后，海興縣公安交通警察大隊(duì)于2016年4月1日作出第20157013號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定唐文才駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛，已違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定；受害人張某駕駛非機(jī)動(dòng)車違法轉(zhuǎn)彎，已違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，被告唐文才與受害人張某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。
涉案肇事車輛魯Ｎ×××××號(hào)轎車車主為被告唐文才，該車在被告安盛天平財(cái)保德州支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年2月3日0時(shí)起至2017年2月3日24時(shí)止；商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年2月4日0時(shí)起至2017年2月3日24時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元，且不計(jì)免賠。
2016年4月6日，海興縣價(jià)格認(rèn)證中心對涉案電動(dòng)三輪車在交通事故中造成的損失作出海價(jià)鑒字（2016）21號(hào)價(jià)格鑒證結(jié)論書，價(jià)格鑒定結(jié)論為損失價(jià)值3147元。
另查明，死者張某于xxxx年xx月xx日出生，生前系農(nóng)村居民。死者張某有一子一女，原告王某系張某之子，原告王某某系張某之女。
依相關(guān)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認(rèn)，因本次事故造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：
一、死亡賠償金221020元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》）第二十九條之規(guī)定，張某因本次交通事故死亡，死亡時(shí)為58周歲。死亡賠償金按照2015年度河北省農(nóng)村居民年純收入11051元計(jì)算，計(jì)算20年，即為11051元／年×20年=221020元。
二、喪葬費(fèi)26205元。
依據(jù)《解釋》第二十七條之規(guī)定，按照河北省2015年全省在崗職工年平均工資52409元計(jì)算，計(jì)算6個(gè)月，即喪葬費(fèi)為52409元／年÷12×6=26205元。
三、電動(dòng)車損失3147元。
依據(jù)價(jià)格鑒證結(jié)論書，確認(rèn)原告的車輛損失為3147元。
四、精神損害撫慰金50000元。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度并結(jié)合當(dāng)?shù)厮痉▽?shí)踐，本院酌定原告的精神損害撫慰金為50000元。
五、尸表檢驗(yàn)費(fèi)1500元，為查明死者張某的死因而支付的鑒定費(fèi)。
六、交通費(fèi)600元，為運(yùn)送尸體而支付的運(yùn)尸費(fèi)。
以上各項(xiàng)損失合計(jì)302472元。
以上事實(shí)由原被告陳述、交通事故認(rèn)定書、原告及張某身份證、戶口本、家庭情況證明、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保單、死亡注銷證明、價(jià)格鑒證結(jié)論書、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告、尸表檢驗(yàn)費(fèi)票據(jù)、運(yùn)尸費(fèi)票據(jù)、尸體處理通知書、駕駛證、行駛證等證據(jù)予以證實(shí)，并已經(jīng)開庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，被告唐文才駕駛魯Ｎ×××××號(hào)轎車與騎電動(dòng)車的死者張某發(fā)生交通事故，海興縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書程序合法、結(jié)論正確，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，即被告唐文才、張某負(fù)此事故的同等責(zé)任。根據(jù)雙方對造成侵權(quán)后果的過錯(cuò)程度和原因力，并依據(jù)《河北省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任?！ㄈ┓菣C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；……”，依法確定被告唐文才對原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)75%的民事賠償責(zé)任。因被告唐文才所駕車輛魯Ｎ×××××號(hào)轎車分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)三者險(xiǎn)一份，故對原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告安盛天平財(cái)保德州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告安盛天平財(cái)保德州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照75%的責(zé)任比例予以賠付。
被告安盛天平財(cái)保德州支公司主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，被告安盛天平財(cái)保德州支公司依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，系混淆了民事侵權(quán)責(zé)任與事故責(zé)任的概念，脫離了被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任去確定保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，與責(zé)任保險(xiǎn)的基本原理相悖，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人依法承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，即被告安盛天平財(cái)保德州支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。被告主張電動(dòng)車損失數(shù)額過高，原告提供的價(jià)格鑒證結(jié)論書系處理該交通事故的國家行政機(jī)關(guān)海興縣公安交通警察大隊(duì)委托作出的，庭審中被告未提供任何證據(jù)用以反駁該鑒定結(jié)論；且海興縣價(jià)格認(rèn)證中心及其鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資格、鑒定程序合法、鑒定結(jié)論依據(jù)充分，故本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力。關(guān)于尸表檢驗(yàn)費(fèi)，系為處理交通事故查明死者張某的死亡原因而實(shí)際支出的鑒定費(fèi)用，應(yīng)由被告安盛天平財(cái)保德州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例予以賠付。關(guān)于運(yùn)尸費(fèi)，屬于交通費(fèi)的范疇，系親屬為辦理善后事宜租用車輛而支出的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由被告方予以賠付。關(guān)于收尸、存尸費(fèi)及購買防腐袋的費(fèi)用，因原告未提供正式的收費(fèi)票據(jù)，且被告不予認(rèn)可，故本院對原告的以上費(fèi)用不予支持。
原告的各項(xiàng)損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為221020元＋26205元＋50000元＋600元=297825元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元的死亡傷殘賠償限額，故由被告安盛天平財(cái)保德州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告11萬元。屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的為3147元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故由被告安盛天平財(cái)保德州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告2000元。原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分188972元（187825元＋1147元）及尸表檢驗(yàn)費(fèi)（鑒定費(fèi)）1500元由被告安盛天平財(cái)保德州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元限額內(nèi)按照75%的責(zé)任比例予以承擔(dān)，即被告安盛天平財(cái)保德州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（188972元＋1500元）×75%=142854元。綜上，被告安盛天平財(cái)保德州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失110000元＋2000元＋142854元=254854元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某、王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失254854元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2701元，由二原告承擔(dān)184元，被告安盛天平財(cái)保德州支公司承擔(dān)2517元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱維松

書記員：韓寶勝