原告王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青岡縣。
委托代理人蘭慶來（王某1丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青岡縣。
原告王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青岡縣。
原告王某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青岡縣。
原告王某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青岡縣。
原告王某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青岡縣。
原告王某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青岡縣。
委托代理人焦博，黑龍江焦博律師事務所律師。
被告王某7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青岡縣。
委托代理人金富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，會計師，住望奎縣。
委托代理人王洪霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青岡縣。

原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6與被告王某7遺產(chǎn)繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某2、王某3、王某4、王某5及委托代理人姜淑媛、到庭參加了訴訟，被告王某1、王某6未出庭，其委托代理人蘭慶來、焦博出庭，被告王某7及委托代理人金富、王洪霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某5、王連友、王某3、王某4、王某6、王某1向本院提出訴訟請求：1、請求依法分割原被告父母王畔、姚淑范死亡后所遺留的11.8畝承包地及承包收益；2、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原、被告父母有家庭承包地共11.8畝，位于衛(wèi)國村三屯北二節(jié)地5畝、北三節(jié)地5畝、北大三節(jié)地1.8畝。1998年至1999年原、被告父母由第三子王某3贍養(yǎng)，贍養(yǎng)期間父母承包地由第三子王某3耕種。1999年原、被告父親死亡。2000年至2001年原、被告母親由第五子王某5贍養(yǎng)，贍養(yǎng)期間父母承包地由第五子王某5耕種。2002年以后原、被告母親由長子即被告王某7贍養(yǎng)，父母承包地由被告王某7耕種。2010年原、被告母親死亡，此后原、被告父母所遺留的11.8畝承包地一直仍由被告王某7耕種，原告多次提出分割要求，被告拒絕履行分割。

本院認為，原、被告雙方爭議的焦點是各位原告是否對其父母所承包的土地及收益具有繼承權。原告主張對其死亡的父母所由政府發(fā)包的承包田有繼承權，原告在訴訟中主張根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條之規(guī)定，原告可以繼承，而該法第三十一條是這樣規(guī)定的“承包人應得的承包利益，依照繼承法的規(guī)定繼承。林地承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼承”。原告又主張依據(jù)《最高人民法院關于審理法及農(nóng)村土地承包糾紛案件適法律問題的解釋》法釋（2005）6號第一條第五項及第二十五條之規(guī)定可以繼承，該解釋第一條（五）款規(guī)定“受理主體，及受理承包經(jīng)營權繼承糾紛”。第二十五條規(guī)定“林地家庭承包中，承包方的繼承人請求在承包期內(nèi)繼承承包的應予支持”。原告引用的上述相關規(guī)定均規(guī)定是指林地承包可以在承包期內(nèi)可繼承，而本案中原、被告爭議的繼承權不是林地，而是農(nóng)業(yè)中基本農(nóng)田，因此本院以原告所提供的法律條款內(nèi)容不適用本案。被告主張各位原告無繼承權，提供依據(jù)是《中華人民共和國繼承法》第三條三款，該條法律規(guī)定“遺產(chǎn)是公民死亡的遺留的個人和合法財產(chǎn)包括：公民的林木，畜生和農(nóng)禽，而非農(nóng)業(yè)土地承包權及土地收益。被告的主張與法有理，與法有據(jù)。本案予以支持。被告又提供相應的法律依據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第八條規(guī)定，原告主張已超過訴訟時效，該條法律規(guī)定“繼承權糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或應當知道其權利被侵犯之日起計算，但是自繼承開始之日超過二十年的，不得再提起訴訟”。經(jīng)審理查明原、被告的父親于1999年10月死亡，其母親于2010年5月去世，原告在庭審中陳述每年向被告主張繼承權問題，但原告沒有向法院提交任何證據(jù)可證實其主張，本院認為原告對繼承權的訴訟請求已超訴訟時效。
綜上所述，各原告主張對其父母死亡后在衛(wèi)國村分得的承包田及收益的訴訟請求，因其母姚淑范死亡前其承包田已經(jīng)劃到被告土地臺賬內(nèi)，由被告經(jīng)營耕種，因此各原告的主張與事實不符，于法無據(jù)，各原告的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第三十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的訴訟請求。
案件受理費100元，由六原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞
交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于綏化市中級人民法院。

審　判　長　　陶　發(fā) 人民陪審員　　杜景茂 人民陪審員　　柳春雨

書記員：張爽