原告：王某1。
委托訴訟代理人：李敏，山東天之潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告：高某。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市高某某支公司，住所地：煙臺(tái)市高某某科技大道69號(hào)創(chuàng)業(yè)大廈。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx1-1。
主要負(fù)責(zé)人：于文青，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王立英，男，該單位工作人員。

原告王某1與被告高某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市高某某支公司（以下簡(jiǎn)稱中華保險(xiǎn)高新公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某1委托訴訟代理人李敏、被告中華保險(xiǎn)高新公司委托訴訟代理人王立英到庭參加訴訟。被告高某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.責(zé)令被告高某立即賠償因其交通肇事行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失142476.01元，被告中華保險(xiǎn)高新公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月2日20時(shí)55分，被告高某駕駛其自己所有的魯Ｆ×××××號(hào)普通客車行駛至煙臺(tái)市牟平區(qū)姜格莊街道辦事處松酒線交叉路口處時(shí)，與原告駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)三輪摩托車相撞，致原告及乘坐原告車輛的王某2受傷，兩車受損。經(jīng)牟平區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定被告高某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，王某2無責(zé)任。本次事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失157404.46元。被告高某駕駛的車輛在被告中華保險(xiǎn)高新公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
中華保險(xiǎn)高新公司辯稱，肇事車輛魯Ｆ×××××在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)500000元，含不計(jì)免賠，案發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償原告合理損失，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照合同約定按照事故責(zé)任承擔(dān)原告的合理損失。本次案件共造成兩人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該按兩人損失計(jì)算賠償。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及非醫(yī)保用藥。
高某未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
對(duì)于雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)：2016年6月2日20時(shí)55分許，被告高某駕駛魯Ｆ×××××號(hào)小型普通客車沿松酒線由南向北行至煙臺(tái)市牟平區(qū)姜格莊街道辦事處松酒線交叉路口處與沿302省道由東向西直行的原告王某1駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車相撞，致原告王某1及乘坐原告車輛的王某2受傷，兩車受損。煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告高某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第二項(xiàng)“……（二）沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行；”負(fù)事故主要責(zé)任，原告違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十四條“機(jī)動(dòng)車通過交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行?！必?fù)事故次要責(zé)任，王某2無過錯(cuò)行為。被告高某駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)車輛在被告中華保險(xiǎn)高新公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)500000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告受傷后，在煙臺(tái)市牟平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療187天，支出醫(yī)療費(fèi)68352.24元，其中被告高某墊付10000元。被告中華保險(xiǎn)高新公司對(duì)護(hù)理費(fèi)10200元無異議。
對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)的質(zhì)證和認(rèn)定：
1.原告主張主要責(zé)任承擔(dān)80%的責(zé)任比例，次要責(zé)任承擔(dān)20%的責(zé)任比例。被告不同意，認(rèn)為主要責(zé)任承擔(dān)70%的責(zé)任比例，次要責(zé)任承擔(dān)30%的責(zé)任比例。經(jīng)查，被告高某駕駛的車輛撞擊在原告駕駛車輛的左側(cè)，結(jié)合雙方的違法情節(jié)，本院酌定主要責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，次要責(zé)任承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
2.被告中華保險(xiǎn)高新公司主張不承擔(dān)非醫(yī)保用藥，未提交證據(jù)予以證明，本院不予支持，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)68352.24元。
3.原告起訴前自行委托山東衡信司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工、護(hù)理期進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1.被鑒定人王某1外傷致右髕骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，遺留右下肢部分功能障礙，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；2.被鑒定人誤工時(shí)間187日，住院期間需1人護(hù)理90日。被告中華保險(xiǎn)高新公司對(duì)該鑒定意見有異議，但未在本院限定的時(shí)間內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)該鑒定意見予以采信，認(rèn)定原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間187日，住院期間需1人護(hù)理90日。
4.原告主張殘疾賠償金按2016年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入13954元計(jì)算19年為26512.60元，被告中華保險(xiǎn)高新公司對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未提出異議，本院確認(rèn)殘疾賠償金26512.60元。

5.原告主張其長(zhǎng)期賣自己果園生產(chǎn)的水果并從他人手中購(gòu)買水果再出賣，屬于從事零售服務(wù)業(yè)，要求按2016年度山東省服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天160.69元計(jì)算誤工費(fèi)為30049.62元，提交煙臺(tái)市牟平區(qū)龍泉鎮(zhèn)杜家莊村村民委員會(huì)出具的證明一份、畢家疃綜合市場(chǎng)出具的證明一份、云華集貿(mào)市場(chǎng)收據(jù)一張、華田集貿(mào)市場(chǎng)收據(jù)一份、1985年個(gè)體經(jīng)營(yíng)稅務(wù)登記證一份、1996年個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、銷貨發(fā)票及繳稅憑證一宗及王某3、曲某、杜某、王某4的證人證言。被告中華保險(xiǎn)高新公司對(duì)此有異議，主張?jiān)嫣峤坏淖C據(jù)僅能證明1986年買賣服裝、1993年9月1日至1997年9月1日從事服裝、針織品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，與原告現(xiàn)在所述買賣農(nóng)產(chǎn)品無關(guān)且自相矛盾，證人證言無法證實(shí)原告購(gòu)買后的用途，無法證明原告從事正規(guī)的商業(yè)買賣活動(dòng)，提交機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人傷案件信息確認(rèn)書一份，證明其在原告住院期間向原告采集信息時(shí)，原告表述為在村種果園，年收入20000元左右，并沒有表述趕大集做買賣。原告對(duì)該信息確認(rèn)書的真實(shí)性無異議，但主張當(dāng)時(shí)原告暈迷不醒，其女兒和女婿的簽字沒有得到原告的授權(quán)和確認(rèn)。本院認(rèn)為，原告提交的1985年個(gè)體經(jīng)營(yíng)稅務(wù)登記證一份、1996年個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、銷貨發(fā)票及交稅憑證一宗僅能證明原告在當(dāng)時(shí)從事相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，本次事故發(fā)生于2016年，原告的上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T4754-2017），居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)屬于國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類中的一個(gè)門類，該標(biāo)準(zhǔn)主要以產(chǎn)業(yè)活動(dòng)單位和法人單位作為劃分行業(yè)的單位，其中產(chǎn)業(yè)活動(dòng)單位是法人單位的附屬單位，原告作為一個(gè)自然人，出賣自己種植果樹的果實(shí)或購(gòu)買他人的農(nóng)產(chǎn)品再出賣作為收入來源，不屬于國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)范圍，故對(duì)其要求按居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)不予支持，其提交的證據(jù)也不足以證明其收入來源為城鎮(zhèn)，本院認(rèn)定誤工費(fèi)按2016年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入13954元計(jì)算187天為7149.01元。
6.原告主張交通費(fèi)1000元，提交單據(jù)一宗。被告中華保險(xiǎn)高新公司主張交通費(fèi)過高，同意賠償500元。本院認(rèn)為，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告提交的交通費(fèi)單據(jù)并沒有相應(yīng)的門診病歷相佐證，也無法顯示就醫(yī)的時(shí)間，故對(duì)原告主張的交通費(fèi)不予支持，被告中華保險(xiǎn)高新公司同意賠償500元，故本院認(rèn)定交通費(fèi)500元。
7.原告主張按每天30元計(jì)算187天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5610元。被告中華保險(xiǎn)高新公司主張?jiān)娲嬖趻齑铂F(xiàn)象，對(duì)計(jì)算天數(shù)有異議。本院認(rèn)為，原告自2016年8月6日后進(jìn)行運(yùn)動(dòng)療法（康復(fù)）膝關(guān)節(jié)功能鍛煉、關(guān)節(jié)松動(dòng)訓(xùn)練、等速肌力訓(xùn)練等治療，被告中華保險(xiǎn)高新公司對(duì)治療天數(shù)有異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，現(xiàn)被告中華保險(xiǎn)高新公司未提交證據(jù)證明原告住院天數(shù)不合理，故對(duì)原告主張按187天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以支持，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5610元。
8.原告主張車輛及車上水果損失9130元、評(píng)估費(fèi)650元，提交煙臺(tái)天元價(jià)格評(píng)估有限公司出具的財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書一份、評(píng)估費(fèi)收據(jù)一張、修車單據(jù)一宗。被告中華保險(xiǎn)高新公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但主張事故后對(duì)車輛進(jìn)行了定損，定損金額為7635元，且事故認(rèn)定書沒有記載水果受損，原告提交的證據(jù)只是對(duì)車輛進(jìn)行了評(píng)估，對(duì)水果損失不認(rèn)可，不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)。經(jīng)查，原告提交的財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書確定的損失價(jià)格為9130元，其中車輛損失8700元，物品損失430元。本院認(rèn)為，被告中華保險(xiǎn)高新公司雖對(duì)車輛損失提有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，原告提交的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書及修車發(fā)票可以證明車輛損失，故本院對(duì)車輛損失8700元予以認(rèn)定。對(duì)于水果損失，事故認(rèn)定書中并沒有關(guān)于水果損失的記載，對(duì)水果損失的評(píng)估是在事故發(fā)生7個(gè)月后，原告沒有證據(jù)證明該水果損失真實(shí)存在，故本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以證明存在水果損失，對(duì)水果損失不予支持。對(duì)于評(píng)估費(fèi)，原告提交的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書沒有被全部采信，故評(píng)估費(fèi)由原告自擔(dān)150元，剩余500元由被告予以賠償。
9.原告主張精神損害撫慰金3000元。被告中華保險(xiǎn)高新公司不同意賠償。本院認(rèn)為，原告的傷情不足以要求被告賠償精神損害撫慰金，故對(duì)精神損害撫慰金不予支持。
10.原告支出鑒定費(fèi)2200元，被告中華保險(xiǎn)高新公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)。本院認(rèn)為鑒定費(fèi)為原告證明自己合理損失支出的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。
另，本次事故另一位傷者王某2的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)26219.33元、誤工費(fèi)4587.60元、護(hù)理費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金27908元、鑒定費(fèi)2200元、病歷復(fù)印費(fèi)21元，合計(jì)69805.93元。王某2同意將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元全部用于賠償原告的損失。
本院認(rèn)為，被告高某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利。被告中華保險(xiǎn)高新公司承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)68352.24元（其中被告高某墊付10000元）、誤工費(fèi)7149.01元、護(hù)理費(fèi)10200元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5610元、殘疾賠償金26512.60元、車輛損失8700元、鑒定費(fèi)2200元、評(píng)估費(fèi)500元，合計(jì)129723.85元。原告與被告高某發(fā)生道路交通事故導(dǎo)致受傷，被告高某駕駛的車輛在被告中華保險(xiǎn)高新公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)500000元（含不計(jì)免賠），對(duì)原告的合理損失，應(yīng)先由被告中華保險(xiǎn)高新公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告中華保險(xiǎn)高新公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按70%的比例予以賠償，仍有不足的，由被告高某予以賠償。因交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)死亡傷殘賠償限額110000元大于在該限額內(nèi)應(yīng)賠償原告與另一位傷者王某2的損失之和，且王某2同意將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元全部用于賠償原告的損失，故對(duì)原告的損失，由被告中華保險(xiǎn)高新公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償56361.61元，在第三者責(zé)任商業(yè)范圍內(nèi)按70%的比例賠償51353.57元。被告高某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中所包含被告高某墊付的10000元不屬于原告的損失，不應(yīng)獲得的賠償，應(yīng)從被告中華保險(xiǎn)高新公司賠償原告的損失中予以扣除。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市高某某支公司賠償原告王某1經(jīng)濟(jì)損失97715.18元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告王某1的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1575元，由原告王某1負(fù)擔(dān)475元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市高某某支公司負(fù)擔(dān)1100元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 宮兆偉

書記員： 呂力葦