原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王志權，上海滬燦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：申畢乾，上海滬燦律師事務所律師。
　　被告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：王2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市。
　　原告王某1與被告金某某、王2確認合同無效糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某1及其委托訴訟代理人申畢乾、王志權，被告金某某、王2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某1向本院提出訴訟請求：要求判令兩被告簽訂的關于上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)瑞意路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱“涉案房屋”)的買賣合同(以下至判決主文前簡稱“涉案合同”)無效，并將涉案房屋所有權恢復至被告金某某一人名下。事實和理由：原告與被告金某某系夫妻關系，于1971年登記結婚，被告王2系二人之子。2009年，原告老房屋拆遷得到補償，以其中28萬元(人民幣，下同)買下涉案房屋，登記在被告金某某名下。近幾年，被告金某某身體欠佳，多次住院。在此期間，被告王2在原告不知情的情況下帶被告金某某前往房地產(chǎn)交易中心，變更了涉案房屋的產(chǎn)權，現(xiàn)顯示為被告金某某占51%產(chǎn)權份額、被告王2占49%產(chǎn)權份額。原告認為，涉案房屋系原告與被告金某某的夫妻共同財產(chǎn)，系共同共有，被告金某某無權單方處分，且被告王2明知涉案房屋系父母共有，仍帶著被告金某某對房屋產(chǎn)權擅自進行變更，侵犯了原告的合法權利。故現(xiàn)原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告金某某辯稱，涉案房屋來源系2009年原告戶籍地本市楊浦區(qū)霍山路房屋拆遷、貨幣安置后，原告和被告金某某以其中28萬元購得該房屋，登記在金某某一人名下。該房屋目前由其和原告居住。其去房地產(chǎn)交易中心與被告王2簽署涉案合同一事，當時確未告知原告、未與原告協(xié)商過，合同上的姓名是親筆簽署的，但其與被告王2之間不存在真實的房屋買賣交易，未收到過所謂的購房款。故其認可原告的訴訟請求。
　　被告王2辯稱，前述霍山路房屋動遷時，原告、被告金某某等人瞞著其簽訂了動遷協(xié)議、取得了貨幣安置。被告金某某在生病期間自愿給予49%的產(chǎn)權份額，一方面是感激患病期間王2的照顧，另一方面是為了補償前述動遷中王2未得到安置份額一事。其與母親金某某之間系合法房屋交易，有正常的交易檔案記錄。被告金某某曾在第一次出院回家后，當著原告的面，表示涉案房屋要加上王2的名字。原告起先表示反對，后稱“你要給，你給自己的”。辦理涉案房屋產(chǎn)權變更登記手續(xù)前沒有征詢過原告意見，系兩被告自行前往簽訂涉案合同。涉案合同上約定的價款是80萬元，但經(jīng)兩被告協(xié)商，實際價格定為1萬元，因此其在該合同附件三中書寫了購房款為1萬元的補充協(xié)議。其至今尚未支付上述1萬元。其知曉涉案房屋為父母共同財產(chǎn)，但認為只是取得了母親金某某名下的產(chǎn)權份額，并未侵犯到原告的權利。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告王某1與被告金某某系夫妻關系，于1971年6月11日登記結婚，被告王2系二人之子。涉案房屋于2009年10月14日核準登記于被告金某某名下，房屋性質(zhì)系配套商品房。而后，兩被告未明確征得原告同意，前往不動產(chǎn)登記中心辦理涉案房屋產(chǎn)權變更登記手續(xù)，2019年5月5日，被告金某某為甲方、王2為乙方，簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定被告金某某將涉案房屋49%的產(chǎn)權份額作價80萬元轉讓給被告王2，雙方“未通過經(jīng)紀機構居間介紹”等。2019年5月13日，涉案房屋核準變更登記于兩被告名下，產(chǎn)權顯示為按份共有，王2占49%，金某某占51%。2019年8月，原告以兩被告簽訂的合同侵犯其權利為由訴至本院，要求判如所請。
　　審理中，被告王2陳述，因與被告金某某實際商議的房產(chǎn)份額購買價格為1萬元，故其在涉案合同“附件三”頁面上另外手寫內(nèi)容，言明支付1萬元購買49%產(chǎn)權份額等。庭審中，被告王2、金某某一致確認，截至本案庭審當日，被告王2尚未支付該1萬元。
　　以上事實，由結婚證、戶口簿、上海市不動產(chǎn)登記信息、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，第一，涉案房屋系被告金某某在與原告王某1婚姻關系存續(xù)期間取得的配套商品房，未有證據(jù)表明二人就夫妻財產(chǎn)有特別約定或該房屋實質(zhì)屬于被告金某某一人所有。故涉案房屋依法應為原告與被告金某某的夫妻共同財產(chǎn)，產(chǎn)權共同共有。因此，對產(chǎn)權份額的變更，應經(jīng)過全體共同共有人同意。
　　第二，需要說明的是，根據(jù)共同共有的性質(zhì)，各個共有人對共有財產(chǎn)系不分份額地享有共同的權利。因此，在原告王某1與被告金某某并未就雙方在涉案房屋中的具體產(chǎn)權份額作明確約定的情況下，并不能當然地認為二人各占50%份額，即，不能認為被告金某某對于涉案房屋產(chǎn)權的50%份額享有當然的處分權。被告王2在庭審中辯稱其只是得到了來自被告金某某的49%產(chǎn)權份額，該說法不具備事實和法律基礎，本院依法不予采信。
　　第三，依據(jù)查明的事實，被告王2與金某某在未明確征得原告同意的情況下，二人徑行前往不動產(chǎn)登記部門簽署《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、辦理涉案房屋產(chǎn)權變更登記手續(xù)。對此，本院認為，涉案房屋系原告與被告金某某共同共有，二人均無權單方將全部或部分房屋產(chǎn)權出售或贈與第三人；被告金某某擅自與被告王2簽訂關于轉讓涉案房屋49%產(chǎn)權份額的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，系無權處分行為，合同效力待定?，F(xiàn)涉案房屋共同共有人原告王某1以提起本案訴請的方式明確表示對于被告金某某的無權處分行為不予追認，故無權處分人被告金某某與其子被告王2簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》依法應歸于無效。
　　第四，根據(jù)法律的相關規(guī)定，合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應當返還。被告王2因涉案合同而取得涉案房屋49%的產(chǎn)權份額，現(xiàn)該合同經(jīng)認定無效，被告王2應向原房屋產(chǎn)權人返還取得的產(chǎn)權份額。因被告金某某在審理中表示認可原告的訴請，并考慮到本判決生效后的相應產(chǎn)權變更登記手續(xù)需兩被告共同辦理，故對于原告要求將涉案房屋所有權恢復登記至被告金某某一人名下的訴請，本院確定由兩被告承擔該項產(chǎn)權變更登記的義務。
　　第五，另外需要說明的是，根據(jù)查明的事實，被告王2明知父母即原告王某1、被告金某某共有涉案房屋產(chǎn)權，加之，其從被告金某某處受讓涉案房屋49%產(chǎn)權份額并未支付合理對價。結合上述因素，被告王2亦無法依據(jù)物權法上的善意取得規(guī)則獲得涉案房屋的產(chǎn)權份額。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《中華人民共和國物權法》第九十五條、第九十七條，《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認被告金某某與王2于2019年5月5日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；
　　二、被告金某某、王2于本判決生效之日起三十日內(nèi)，將上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)瑞意路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權恢復登記至被告金某某名下。
　　案件受理費26,000元(原告王某1已預交)，減半收取計13,000元，由被告金某某、王2負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納至本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：錢偉蘭

書記員：黃朱紅