原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，。法定代理人：王某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，，系原告父親。委托訴訟代理人賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所，律師。委托訴訟代理人王冰，河北十力律師事務(wù)所廣平分所，律師。被告:鄭陽陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市永年區(qū)，。委托訴訟代理人：徐凱，河北久恒律師事務(wù)所，律師。被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市永年區(qū)。。委托訴訟代理人：徐凱，河北久恒律師事務(wù)所，律師。被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，。委托訴訟代理人：吳愛民，河北冀隆律師事務(wù)所，律師。被告：王學剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，。委托訴訟代理人：吳愛民，河北冀隆律師事務(wù)所，律師。被告：弓花芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，。委托訴訟代理人：吳愛民，河北冀隆律師事務(wù)所，律師。被告：中華人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分支公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：張沄辰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：謝菊，河北萬強律師事務(wù)所，律師。委托訴訟代理人：劉進豐，河北萬強律師事務(wù)所，律師

原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告鄭陽陽賠償原告各項費用共計2032997.6元；2、判令被告人保公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告王某1與被告鄭陽陽于2016年4月22日17時30分許發(fā)生交通事故，致使原告受傷，經(jīng)經(jīng)交警隊認定，被告鄭陽陽負事故同等責任，原告因交通事故已造成重大損失。經(jīng)查被告鄭陽陽駕駛的小客車在人保公司投有交強險和商業(yè)險。為維護原告合法權(quán)益，特訴至本院。被告鄭陽陽辯稱，對于原告合理的損失，應當由人保公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔責任，在事故發(fā)生后，鄭陽陽為原告墊付了65000元，原告的損失在保險公司承擔賠付責任后，對所墊付的款項原告應予以返還。被告鄭某某辯稱，鄭某某雖然作為車主但其不存在最高院審理交通事故司法解釋第一條所規(guī)定的情形，在本案中鄭某某沒有過錯，不應當承擔任何責任，請駁回對鄭某某的訴訟請求。被告王某2、王學剛、弓花芹共同辯稱，對本次責任認定書提出異議，認定書以王某2駕駛的電動車為機動車輛確認王某2屬無證、無照駕駛是有意見的，該車是16年4月5日購買的車輛，是合格車輛，且沒有任何事實和法律依據(jù)認定該車是機動車輛就邯鄲乃至全國對電動車沒有強硬的行業(yè)要求確認電動車必須上牌照，在本次事故當中卻以該車為機動車輛，答辯人堅決不服，要求對該車的性質(zhì)找出法律依據(jù)，道路交通安全法明確規(guī)定，機動車是指本身有動力裝置或牽引在道路上行駛的汽車及汽車列車、摩托車、拖拉機、運輸機組、輪式專用機動車掛車，我們有證據(jù)證明該車的說明書上沒有明示該車必須上機動車牌照，在第6頁上顯示不滿12歲的兒童禁止騎電動車；2、答辯人有證據(jù)證明在事發(fā)時被告鄭陽陽駕駛的車輛不僅是超速而且是嚴重超速，責任認定書雖認定了鄭陽陽車屬于超速，但并未對超速多少予以確認，因車速過快是導致本次事故發(fā)生的直接原因，事發(fā)后，王學剛在醫(yī)院問鄭陽陽，其說低頭撿手機并未減速，事發(fā)路段是在村口，車速不允許超過40；原告起訴王學剛、弓花芹承擔賠償責任，答辯人認為雖王某2屬于限制行為能力人，作為父母只能承擔相應的監(jiān)護責任，賠償責任與監(jiān)護責任是不同的法律關(guān)系，且在本案中原告是乘車人，王某2和原告一塊兒去找同學玩，在這個過程中發(fā)生事故，原告是受益人，不能按照責任認定書的同等責任讓王某2承擔一半的賠償責任；被告家人賠付40000元，原告的合理訴求愿意承擔。在本次事故中王某2也受傷了，我們保留相關(guān)權(quán)利。被告人保公司辯稱，1、本次事故中造成王某1受傷系兩輛機動車所為，兩輛機動車即王某2駕駛的二輪機動車和鄭陽陽駕駛的肇事車輛，依據(jù)中華人民共和國道路交通安全法的相關(guān)法律規(guī)定，應當由兩個交強險對王某1進行賠償，如果王某2駕駛的事故車輛沒有投保交強險，就應當由王某2及其監(jiān)護人按照交強險的賠償方式對原告進行賠償，對于原告的合法損失我公司在交強險各分項限額內(nèi)依法承擔賠償責任，對于超出交強險各分項限額部分在核實事故車輛的行駛證，鄭陽陽的駕駛證在事故發(fā)生時經(jīng)年檢有效的前提下，我公司在商業(yè)第三者責任險承保范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任；2、根據(jù)交強險條例及保險合同約定我公司不承擔本案的鑒定費、訴訟費等間接損失；3、我公司已墊付110000元費用，交強險醫(yī)療費賠償限額已用完，法院判決時應予以扣除。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證：原告舉證，證據(jù)1、王某1的常住人口登記卡、王某3的常住人口登記卡、王某3的身份證、王某1的出生證明、村委會證明各一份，證明原告的基本情況及監(jiān)護人王某3的基本情況；證據(jù)2、交通事故認定書，證明事故發(fā)生的事實、造成的后果及責任的承擔；證據(jù)3、河北工程大學的醫(yī)療費票據(jù)4張共計338722.85元，河北醫(yī)科大學醫(yī)療費票據(jù)2張共計240895.1元、外購藥票據(jù)23張共計是47038.51元，河北工程大學診斷證明3份、病歷2份、用藥清單2份，河北醫(yī)科大學診斷證明1份、病歷1份、用藥清單1份，證明原告?zhèn)?、住院花費情況和住院的天數(shù)及需要加強營養(yǎng)；證據(jù)4、鑒定書兩份和鑒定費票據(jù)2張，證明原告的傷殘等級一級一處、十級一處；二次手術(shù)費30000元；住院期間兩人護理，出院后為完全護理依賴和鑒定花費為3200元；證據(jù)5、河北萬合物流股份有限公司營業(yè)執(zhí)照及出具的證明，證明護理人員也就是原告父親從事的是交通運輸業(yè)和另一護理人員也就是原告母親李煥娥的身份證，證明護理人員的情況。證據(jù)6、輔助器具費2張，證明購買輔助器具花費999元；證據(jù)7、交通費票據(jù)117張，證明交通花費14551.3元；證據(jù)8、肇事車輛行駛證、駕駛證、保單，證明肇事車輛信息、駕駛?cè)诵畔⒓巴侗Ｇ闆r；證據(jù)9、王某2戶口登記卡，證明王某2的基本信息。被告人保公司質(zhì)證，證據(jù)1，顯示了原告為農(nóng)村戶口應按農(nóng)村居民的標準進行賠償；證據(jù)2、沒有異議；證據(jù)3、對河北工程大學出具的3張機打票據(jù)沒有異議，對復印的醫(yī)療費票據(jù)與第一次住院出具的票據(jù)有重合，不應重復賠償，對醫(yī)科大學的醫(yī)療費票據(jù)沒有異議，原告病歷取證屬于原告收集證據(jù)，保險公司不予賠償，對外購藥花費保險公司不予賠償，對醫(yī)科大學診斷證明沒有標明需要加強營養(yǎng)，因此不應當支持營養(yǎng)費，對病歷的真實性沒有異議，原告轉(zhuǎn)院應當有轉(zhuǎn)院證明，對二次手術(shù)費應當在實際產(chǎn)生后再進行賠付，對費用清單真實性沒有異議；證據(jù)4、對鑒定書的真實性沒有異議，保險公司作為賠償義務(wù)主體，應當對申請鑒定具有知情權(quán)，我公司在鑒定時并不知情，因此申請重新鑒定，第二次鑒定費不是機打發(fā)票對真實性有異議，鑒定費屬于間接費用我公司不予承擔；證據(jù)5、對萬合的營業(yè)執(zhí)照真實性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)不能證明護理人員的收入情況，應當按照農(nóng)村標準進行賠償；證據(jù)6、關(guān)聯(lián)性有異議，不是必要的支出，不是機打發(fā)票，真實性也有異議；證據(jù)7、交通費要求過高，票據(jù)均是聯(lián)號發(fā)票，對真實性、關(guān)聯(lián)性都有異議，救護車費用我公司不承擔賠償責任；證據(jù)8、駕駛證年檢有效期顯示至2015年7月14日，在事故發(fā)生前，對交強險保單沒有異議，商業(yè)險是在2016年5月19日至2017年5月18日，投保時間在事故發(fā)生后，我公司不承擔商業(yè)險賠償責任；證據(jù)9沒有異議。被告鄭陽陽、鄭某某質(zhì)證，同意保險公司意見，原告提供的加蓋有救助基金的公章的醫(yī)療費票據(jù)屬復印件，蓋章的目的是證明原告領(lǐng)取了救助基金3萬元，并不是證明證據(jù)原件在基金會保管，因此，對該份證據(jù)的復印件不予認可；原告提交外購藥的票據(jù)，沒有相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)出具的需要外購藥的證明，所購藥品與病歷不符，沒有醫(yī)囑；二次手術(shù)費從原告所提供的病歷當中沒有顯示原告進行二次手術(shù)的必要性，對原告需要二次手術(shù)只字未提，因此，原告所主張的二次手術(shù)費不應當支持；河北萬合物流公司證明、營業(yè)執(zhí)照，對真實性有異議，在證明上沒有負責人簽字，落戶證明所說的實際車主為原告父親，應當向法庭提交原告父親與該公司的掛靠協(xié)議，否則應當以登記的車主為準，原告主張按照交通運輸行業(yè)主張護理費依據(jù)不足。被告王某2、王學剛、弓花芹委托訴訟代理人質(zhì)證，同意以上兩代理人的質(zhì)證意見，對事故責任認定書提出異議，質(zhì)證意見同答辯意見，王某2不應承擔賠償責任。被告鄭陽陽舉證，2張預付款票據(jù)，2張收到條，證明鄭陽陽為原告墊付65000元醫(yī)療費。原告質(zhì)證，對真實性沒有異議，但是預付款15000元醫(yī)療費不在我方主張范圍內(nèi)。其余被告質(zhì)證，不清楚。被告王某2舉證，證據(jù)1、王某2戶口頁，證明生于2003年6月1日，符合駕駛電動車的條件；證據(jù)2、神州行電動車的說明書、合格證，證明該車購買于2016年4月5日，屬于合格車輛，并且使用手冊上沒有明示該車輛必須或應上牌照；證3、光盤1份，證明出事時鄭陽陽駕駛的車速非?？?，并未減速，出事地點是村口，車流量較大。原告質(zhì)證，對證據(jù)真實性沒有異議，道路交通安全法實施條例，電動車屬于非機動車，明確規(guī)定了在村莊路口車速不能超過40邁，事故科應當對車速進行鑒定。被告人保公司質(zhì)證，沒有異議。被告鄭某某、鄭陽陽質(zhì)證，對證1、3無異議，對證據(jù)2有異議，不能證明所駕駛的車輛為非機動車，事故發(fā)生后，對王某2駕駛的車輛已經(jīng)進行鑒定，結(jié)論為機動車，事故認定書認定是正確的。
原告王某1與被告鄭陽陽、鄭某某、王某2、王學剛、弓花芹、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱“人保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某1法定代理人王某3、委托訴訟代理人賈云鋒，被告鄭某某、鄭陽陽共同委托訴訟代理人徐凱，被告王某2、王學剛、弓花芹及其共同委托訴訟代理人吳愛民，被告人保公司委托訴訟代理人謝菊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告證據(jù)1、證據(jù)2客觀真實，由相關(guān)機構(gòu)出具，本院依法予以認可；證據(jù)3醫(yī)療費票據(jù)由專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)出具，票號為002507959的票據(jù)復印件由交通事故救助基金加蓋公章，可以證明其真實性，本院依法予以認可，對各份住院病歷及診斷證明均予以認可，住院病歷中出院醫(yī)囑及診斷證明顯示需加強營養(yǎng)，外購藥內(nèi)容確與本次交通事故造成損傷相符，本院對其外購藥花費予以認可，二次手術(shù)費已有鑒定結(jié)論為證，確需必要花費，本院予以認可；證據(jù)4為邯鄲市中級人民法院委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，鑒定程序合法有效，本院對該證據(jù)予以認可；證據(jù)5可以證實原告王某1父母的工作及收入情況；證據(jù)6確為治療所需必要花費，本院予以認可；證據(jù)7交通費過高，根據(jù)實際需要酌情認定5000元；證據(jù)8保險公司未提供具體投保情況，被告庭后提交了相關(guān)保單顯示事故車輛處于保險期間；證據(jù)9真實性予以認可。被告鄭陽陽、鄭某某證據(jù)客觀真實，且王某3庭下再次核對，可以證實其為原告墊付了65000元。對被告王某2提交的證據(jù)1、證據(jù)3因被告無異議，本院予以認可；證據(jù)2車輛性質(zhì)已由交警部門進行了相關(guān)認定。本院經(jīng)審理查明認定事實如下：2016年4月22日17時30分許，鄭陽陽駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿邯臨路由西向東行駛，當行駛至事故地點時，與沿邯臨路由西向北轉(zhuǎn)彎行駛王某2駕駛的二輪機動車發(fā)生交通事故，造成王某2、王某1受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)邯鄲縣交警大隊認定，鄭陽陽、王某2承擔此次事故的同等責任。事故認定書確認被告王某2未取得機動車駕駛證駕駛無牌機動車。事故發(fā)生后，原告被送至河北工程大學附屬醫(yī)院住院治療25天，后轉(zhuǎn)至河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療93天，后又于2016年8月18日再次入住河北工程大學附屬醫(yī)院治療118天，在河北工程大學附屬醫(yī)院及河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院期間共花費醫(yī)療費579617.95元（包括鄭陽陽預付款15000元），外購藥花費47038.51元，殘疾輔助器具費999元，邯鄲市道路交通事故救助基金墊付醫(yī)療費30010元。河北工程大學附屬醫(yī)院出具診斷證明顯示:需加強營養(yǎng)。原告?zhèn)榻?jīng)邯鄲市中級人民法院委托邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心作出鑒定結(jié)論，證實傷殘等級為一級1處、十級1處，二次手術(shù)費30000元，護理期限至評殘前一日，護理人數(shù)為一人（住院期間2人），護理程度為完全護理依賴，本院認定20年，根據(jù)人身損害賠償解釋規(guī)定，完全護理依賴程度護理人數(shù)為一人。原告因鑒定花費3200元。原告王某1系農(nóng)村居民，王某3系王某1父親，根據(jù)萬合物流公司提供的證據(jù)證實其從事交通運輸業(yè)，李換娥系王某1母親，為農(nóng)村居民。2016年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11051元，考慮到原告?zhèn)椋顡Q娥護理費參照2016年河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年收入32045元計算20年，王某3護理費參照交通運輸業(yè)年平均收入53159元計算住院期間。另查明，事故車輛冀Ｄ×××××號在人保公司投有交強險及商業(yè)第三者責任險，商業(yè)險保險金額500000元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查明，事故發(fā)生后，被告王某2家庭墊付40000元，被告鄭陽陽墊付65000元，被告人保公司墊付110000元。被告王某2駕駛的二輪機動車未上牌照，也未上機動車交強險。本院依據(jù)認定的事實和相關(guān)法律，對當事人的訴訟請求分析認為，原、被告發(fā)生交通事故，造成原告嚴重受傷，經(jīng)邯鄲縣交通警察大隊作出認定，被告王某2與鄭陽陽負此次事故的同等責任，原告無責任，事故車輛冀Ｄ×××××號小型轎車實際車主為鄭某某，事故車輛在人保公司投有交強險和商業(yè)險，故對于原告王某1各項損失由被告鄭陽陽承擔的部分，應首先由人保公司在交強險范圍內(nèi)賠償，超出部分由人保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)與被告王某2按責任比例賠償，超出保險范疇的部分由被告鄭陽陽自行承擔。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條第一款規(guī)定，機動車所有者或者管理者應當繳納機動車交通事故強制保險，沒有繳納交強險的，發(fā)生交通事故，責任人應當在交強險損害賠償范圍內(nèi)承擔責任，剩余部分依據(jù)各自過錯程度按比例賠償，被告鄭陽陽事故車輛在人保公司上有交強險及商業(yè)險，被告王某2二輪機動車未投有交強險，故其亦應在交強險范圍內(nèi)承擔責任。原告的損失具體數(shù)額為：1、醫(yī)療費及外購藥花費扣除道路交通事故救助基金墊付的款項剩余共計596646.46元（含鄭陽陽墊付的預付款15000元）；2、住院伙食補助費住院236天×50元=11800元；3、營養(yǎng)費11800元；4、護理費53159元÷365天×236天﹢32045元×20年=675271元；5、傷殘賠償金11051元×20年×100%（系數(shù)）=221020元；6、交通費5000元；7二次手術(shù)費30000元；8、鑒定費3200元；9、精神損害賠償金50000元；10、殘疾輔助器具費999元，以上共計1605736.46元。綜上，人保公司及被告王某2在醫(yī)療費限額內(nèi)各賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)及后續(xù)治療費10000元，醫(yī)療費超出交強險限額損失共計630246.46元，由人保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)及被告王某2各負擔315123.23元。在傷殘限額內(nèi)，被告人保公司及被告王某2在交強險分項限額內(nèi)賠償原告護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計220000元，即各賠償110000元，原告?zhèn)麣垞p失超出限額共計732290元，由被告鄭陽陽及被告王某2各承擔366145元，其中鄭陽陽所應償還的部分由人保公司在商業(yè)險剩余限額內(nèi)賠償184876.77元。鑒定費3200元，由被告鄭陽陽、王某2各承擔1600元。綜上合計，被告王某2共需賠償原告各項損失802868.23元，扣除其已墊付的40000元，其尚需支付762868.23元；被告人保公司共需支付620000元，扣除其已支付的110000元，尚需支付510000元；被告鄭陽陽共需支付182868.23元，扣除已支付的65000元，尚需支付117868.23元。原告主張的上列請求數(shù)額超出本院認定的部分，本院依法不予確認。被告王某2作為未成年人，存在過失，未給其二輪機動車輛投交強險，故其所造成的損害應由其監(jiān)護人及法定代理人王學剛、弓花芹承擔共同賠償責任。被告鄭陽陽具有獨立的民事行為能力，應由其本人承擔責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第三十二條第一款，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭陽陽于本判決生效二十日內(nèi)賠償原告王某1各項損失共計117868.23元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在本判決生效后二十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告王某1各項損失共計510000元；三、被告王某2、王學剛、弓花芹在本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告王某1各項損失共計762868.23元；四、駁回原告其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。案件受理費計23064元，由被告王某2、王學剛、弓花芹共同負擔11532元，由被告鄭陽陽負擔11532元。如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。