原告：王某1，男，漢族，住本市。
　　委托訴訟代理人：賈志，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　被告：褚某某，女，漢族，住本市。
　　原告王某1與被告褚某某探望權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某1及其委托訴訟代理人賈志，被告褚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某1向本院提出訴訟請求：原告對王某2享有探望權(quán)；具體方式上：每兩周探望一次，周六上午8時30分由原告至被告處接王某2，次日晚上19時送回被告處。寒暑假原、被告輪流帶。事實與理由：原、被告原系夫妻，王某2系雙方之子。雙方于2018年7月25日經(jīng)法院調(diào)解離婚，王某2隨被告共同生活，沒有約定探望問題。之后被告不配合原告探望王某2。
　　被告褚某某辯稱，原告所述身份關(guān)系無異議。原告來探望兒子，被告都是配合的。現(xiàn)同意原告行使探望權(quán)，但方式上要求每月可探望兩次，不過夜，也不分寒暑假。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告王某1與被告褚某某原系夫妻，于xxxx年xx月xx日出生育一子王某2。雙方于2018年7月25日經(jīng)上海市普陀區(qū)人民法院調(diào)解離婚，約定王某2隨被告共同生活。
　　上述事實，有原告提供的(2018)滬0107民初17718號民事調(diào)解書及雙方的庭審陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，夫妻離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。根據(jù)原、被告的庭審意見及王某2的生活現(xiàn)狀，原告請求的探望的頻率及方式并無不妥，本院依法予以支持。關(guān)于寒暑假探望的安排包含于上述探望方式之中，無特殊情況，本案中不再單獨處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十八條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　原告王某1自2019年2月起每兩周可探望王某2一次，時間為每月第二周、第四周的周六上午8時半，由原告王某1至被告褚某某處接走王某2，并于次日晚19時將王某2送回被告褚某某處；被告褚某某應(yīng)履行協(xié)助義務(wù)。
　　案件受理費，因本案適用簡易程序?qū)徖?，故減半收取，計人民幣40元，由原告王某1，被告褚某某各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??弢

書記員：張光艷