原告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：鄒德佳，上海市龍光律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳琳，上海市龍光律師事務(wù)所律師。
　　被告：王2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：陳某某(王2妻子),女,住上海市。
　　委托訴訟代理人：夏之威,上海申京律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告王某1與被告王2、黃某1遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年12月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某1及其委托訴訟代理人鄒德佳律師、陳琳律師，被告王2及其委托訴訟代理人陳某某、夏之威律師到庭參加訴訟。被告黃某1經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令依法繼承被繼承人張某某在上海市梧州路XXX弄XXX號(hào)房屋征收中所應(yīng)得征收款150萬元。事實(shí)和理由：被繼承人張某某與丈夫王某3生育原告、被告王2及王某4三個(gè)子女。王某3于2016年5月死亡，張某某于2018年12月27日死亡，其父母均先于其死亡。王某4于2015年3月16日死亡，其與配偶黃某2生育一女，即被告黃某1。2018年10月，上海市梧州路XXX弄XXX號(hào)房屋動(dòng)遷，經(jīng)(2019)滬0109民初2382號(hào)民事判決書確認(rèn)，被繼承人應(yīng)享有150萬元?jiǎng)舆w利益，系被繼承人遺產(chǎn)。被告王2所提供的公證遺囑，系被繼承人在對(duì)原告產(chǎn)生誤解的情況下訂立，并非本意，且遺囑內(nèi)容為銀行存款由被告王2繼承，遺囑未涉及死亡后對(duì)動(dòng)遷安置款的處理意見，故被繼承人應(yīng)享有的150萬元?jiǎng)舆w利益，應(yīng)該按照法定繼承，由原、被告三人均分。
　　王2辯稱：對(duì)原告所述家庭成員情況無異議。認(rèn)可被繼承人應(yīng)得的150萬元?jiǎng)舆w安置款系被繼承人遺產(chǎn)。2018年10月30日，被繼承人立下公證遺囑，言明自愿將銀行存款遺留給王2繼承。被繼承人名下并無其他存款，訂立遺囑就是為了對(duì)動(dòng)遷款的繼承作出安排。動(dòng)遷安置款是發(fā)放到動(dòng)遷安置人員的銀行賬戶的，故銀行存款是動(dòng)遷安置款的表現(xiàn)形式，遺囑處分的遺產(chǎn)范圍包含了被繼承人所享有的動(dòng)遷安置款。被繼承人所立遺囑合法有效，被繼承人名下動(dòng)遷安置款按照遺囑，應(yīng)由被告王2繼承。如果法院認(rèn)定公證遺囑無效，被告對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，要求多分。
　　黃某1未作答辯
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人張某某與丈夫王某3生育原告、被告王2及王某4三個(gè)子女。王某3于2016年5月死亡，張某某于2018年12月27日死亡，其父母均先于其死亡。王某4于2015年3月16日死亡，其與配偶黃某2生育一女，即被告黃某1。
　　2018年10月28日，被告王2承租的上海市梧州路XXX弄XXX號(hào)房屋被征收。(2019)滬0109民初2382號(hào)生效民事判決書確認(rèn)，張某某在上海市梧州路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償安置款的遺產(chǎn)份額為150萬元。
　　2018年10月30日，張某某立下公證遺囑，言明自愿將銀行存款余額遺留給兒子王2繼承。2018年11月3日，上海市虹口公證處出具(2018)滬虹證字第2630號(hào)公證書。
　　本院認(rèn)為，公民的合法繼承權(quán)受法律保護(hù)。繼承開始后，有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。被繼承人所立公證遺囑合法有效，遺囑內(nèi)容所涉遺產(chǎn)應(yīng)按照遺囑辦理。原告主張被繼承人因誤會(huì)訂立遺囑，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。雙方爭(zhēng)議的遺囑所涉范圍，被繼承人訂立遺囑的本意是希望其所立的遺囑能夠生效，并能夠按照遺囑人的真意來處理遺產(chǎn)。因此，遺囑的解釋應(yīng)當(dāng)探尋被繼承人的內(nèi)心真意，力求符合遺囑的愿望，而非僅僅因遺囑存在個(gè)別錯(cuò)誤或部分歧義而輕易否定其效力。結(jié)合被繼承人的經(jīng)濟(jì)狀況、訂立遺囑時(shí)梧州路房屋動(dòng)遷的實(shí)際情況以及動(dòng)遷安置款發(fā)放的形式，可以確定被繼承人訂立遺囑時(shí)所表達(dá)的銀行存款余額包含其應(yīng)分得的動(dòng)遷安置款，故被繼承人享有的150萬元?jiǎng)舆w安置款，按照遺囑，應(yīng)由被告王2繼承。被告黃某1經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院依法作出缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十六條、第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被繼承人張某某所享有的上海市梧州路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償安置款150萬元由被告王2繼承。
　　案件受理費(fèi)18,300元，減半收取9,150元，由被告王2負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：朱詠梅

書記員：王慧之