原告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李君靜，上海共識久久律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：高祥云，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　被告：王2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：周某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告王某1與被告王2、周某3其他所有權糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某1及其委托訴訟代理人李君靜，被告王2、周某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某1向本院提出訴訟請求：1、要求兩被告共同返還原告售房款341,250元；2、訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：原告系被告周某3母親，兩被告系夫妻。上海市浦東新區(qū)南碼頭路XXX弄XXX號XXX室、504房屋產權原均登記在原告王某1、被告周某3及案外人周某1、劉某1、周某2、劉某2名下，原告占上述兩套房屋各八分之一產權份額。后上述兩套房屋被被告出售，共得款273萬元，兩被告未將原告應得的房款給付原告，兩被告的行為侵犯了原告的合法權益，故原告向法院起訴。
　　被告王2、周某3辯稱，對原告陳述的房屋出售情況及得款金額均無異議，房屋出售款均由兩被告取得。房屋出售后原告王某1即表示今后隨兩被告共同生活，由兩被告照料原告，屬于原告的房款歸被告所有。后原告亦與兩被告共同生活至今?，F(xiàn)同意返還原告房款341,250元，但目前被告經濟困難，無法立即支付。
　　本院經審理認定事實如下：原告王某1系被告周某3母親，被告王2、周某3系夫妻。上海市浦東新區(qū)南碼頭路XXX弄XXX號XXX室及11號504室兩套房屋產權原屬原告王某1、被告周某3及案外人周某1、劉某1、周某2、劉某2按份共有，原告在上述兩套房屋中各占八分之一份額。2014年2月22日，上述房屋產權人將上海市浦東新區(qū)南碼頭路XXX弄XXX號XXX室房屋出售，房款118萬元由兩被告領??；2014年4月1日，上述房屋產權人將上海市浦東新區(qū)南碼頭路XXX弄XXX號XXX室房屋出售，房款155萬元由兩被告領取。因兩被告未將屬于原告的房款給付原告，遂原告起訴來院。
　　審理中，兩被告提供了原告王某1簽名的申請本人戶口遷移警所集體戶口書面材料(復印件)一份，以證明原告將訟爭房款贈與被告周某3，對此原告表示該份材料系復印件，真實性不予認可；即使該份材料是真實的，但材料的內容未提及對房款的分割意見。
　　上述事實，由原告提供的上海市浦東新區(qū)南碼頭路XXX弄XXX號XXX室房屋的上海市房地產登記申請書、上海市房地產買賣合同及補充協(xié)議、契稅已申報辦理證明、上海市房地產權證；上海市浦東新區(qū)南碼頭路XXX弄XXX號XXX室房屋的上海市房地產登記申請書、上海市房地產買賣合同、契稅已申報辦理證明、上海市房地產權證、(2018)滬0115民初53466號一案的庭審筆錄及本案庭審筆錄在案佐證。
　　本院認為，民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。原告在上海市浦東新區(qū)南碼頭路XXX弄XXX號XXX室及11號504室兩套房屋中各享有八分之一產權份額，房屋出售后所得房款中的八分之一應屬原告所有。兩被告未將屬原告所有的房款給付原告，侵犯了原告的合法權益，現(xiàn)原告要求兩被告給付原告應得的房款，于法有據，本院予以支持。兩被告稱原告應得房款已由原告贈與被告的主張，不僅為原告否認，且被告也未提供證據證實，對此，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國物權法》第三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　被告王2、周某3于本判決生效之日起十日內給付原告王某1房款341,250元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,419元，減半收取計3,209.50元，由被告王2、周某3負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：樹??雄

書記員：龔??穎