原告王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市。
委托代理人王群，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。系王某2之女。
被告王某3，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。
被告顏某珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。王某運之妻。
被告王某4，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。系王某運之女。
委托代理人顏某珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市石板溪。系王某4之母。
以上被告王某2、王某3、王某4委托代理人陳林，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。
被告王某5，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。

原告王某1與被告王某友、王某3、王某5、顏某珍、王某4繼承糾紛一案。本院2016年6月12日立案受理后，適用簡易程序，于2016年7月8日公開開庭進行了審理。原告王某1，被告王某2、王某3、王某4的委托代理人陳林，被告王某2的委托代理人王群，被告王某4的委托代理人顏某珍，被告王某5到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被繼承人王某臣與金某英系夫妻關(guān)系，1947年取得位于宜昌市河水巷56號的建筑面積45.19平方米房屋一套。王某臣與金某英共生育子女五人，長子王某2，次子王某1，三子王某運，女兒王某5，四子王某3。王某臣于1977年亡故，之后，金某英隨女兒王某5共同生活較長時間，2005年回河水巷56號居住，直至于2011年12月1日86歲病故。該房屋一九九三年二月取得的所有權(quán)證號為宜房字第××號的證書記載，因原產(chǎn)權(quán)人已故，此房由其妻金某英，子女王某友，王某1，王洪（宏）運，王某蓮，王某蘭共同所有。1998年8月19日，金某英通過公證機關(guān)辦理遺囑公證，其遺囑內(nèi)容：我去世后，屬我所有在宜昌市河水巷X號的房屋產(chǎn)權(quán)全部由我的兒子王某1一人繼承，其他子女無權(quán)干涉。2000年王某運病故（其與妻子顏某珍生育一女王某4）。原告與被告協(xié)商處理遺產(chǎn)未成。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議。
上述事實，有宜房字第××號《房屋所有權(quán)證》，《遺囑》，（98）宜市證民字第225號《公證書》，《死亡證明》，開庭筆錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷。

本院認(rèn)為，位于宜昌市河水巷56號證號為宜房字第××號的房屋是王某臣、金某英的夫妻共同財產(chǎn)，王某臣去世，其所有的50%份額由金某英，王某2，王某1，王某運，王某5，王某3各繼承8.333%份額。由此產(chǎn)生金某英與前述五子女共有該房屋的事實（綜合開庭筆錄等證據(jù)，該產(chǎn)權(quán)證記載王某友、王某運、王某蓮、王某蘭的“某”字，系“某”字筆誤）。金某英立遺囑指定其所有的房屋產(chǎn)權(quán)由原告王某1繼承，并經(jīng)過公證。四被告辯稱該遺囑缺乏本人簽字或按印及兩個及以上見證人，該理由不足以推翻該公證遺囑，金某英所有的58.333%產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)遵照其遺囑歸王某1繼承。2000年王某運病故。其所繼承王某臣的該房屋產(chǎn)權(quán)8.333%份額由其妻子顏某珍及女兒王某4共同繼承。四被告辯稱，該房屋原告與各被告平均享有16.666%產(chǎn)權(quán)的主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第五條，第十條，第十三條第三款，第十六條第二款，第十七條之規(guī)定，判決如下：

被繼承人王某臣、金某英位于宜昌市西陵區(qū)河水巷56號的房屋（證號：宜房字第××號），原告王某1繼承66.666%份額，被告王某5，王某2，王某3各繼承8.333%份額，被告顏某珍、王某4共同繼承8.33%份額。
本案受理費2060元（王某1已預(yù)交），減半收取1030元，由原告王某1負(fù)擔(dān)686元、被告王某5，王某2，王某3各負(fù)擔(dān)86元，顏某珍、王某4共同負(fù)擔(dān)86元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　朱友學(xué)

書記員：肖偉